Созыв первого земского собора, его роль в политической жизни руси. Земский собор (кратко)

В XVI столетии в России возник принципиально новый орган государственного управления – земский собор. Земский собор - высшее сословно-представительское учреждение Русского государства, начиная с середины XVI до конца XVII столетия. Это сбор представителей всех слоев населения (кроме крепостного крестьянства) на котором обсуждались экономические, политические и административные вопросы.

Состав Земского собора

В составе Земского собора были: царь, Боярская дума, Освященный собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговый люд, крупное купечество), а порой – государственных крестьян. Земский собор как представительный орган был двухпалатный. В верхней палате был царь, входили Боярская дума и Освященный собор, которые не избирались, а принимали участие в ней в соответствии с занимаемым положением.

Порядок выборов на собор

Члены нижней палаты были выборные. Порядок выборов на собор был такой. Из Разрядного приказа воеводам приходило предписание о выборах, которое зачитывали жителям городов и крестьянам. После чего составляли сословные выборные списки, хотя число представителей не фиксировалось. Избиратели давали своим выборным наказы. Но выборы проводили не всегда. Бывали случаи, когда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах.

В земском соборе важную роль играли дворяне (главное служилое сословие, основа войска) и торговый люд, потому как от их участия в этом собрании зависело решение денежных проблем для обеспечения средствами государственных нужд, в первую очередь оборонных и военных.

В качестве представителей от населения приглашали не специально избранных депутатов, а преимущественно должностных лиц, стоявших во главе местных дворянских и посадских обществ. Принимая какое либо решение, члены собора обязывались в то же время быть исполнителями этого решения. В период начала XVII века соборное представительство было только выборное, а постоянными членами его были представители служилого и посадского населения. Свободное крестьянство, образовывающее с посадскими людьми общие «всеуездные миры», было тоже представлено на соборах, однако крепостные крестьяне в них не принимали участия.

«Царь Иоанн IV открывает первый Земский собор своею покаянною речью»

Обсуждение вопросов. Продолжительность

На земском соборе обсуждение вопросов проходило по чинам и по группам. Обсудив вопрос, выборные люди подавали в группы свои письменные мнения – так называемые «сказки».

Регулярность и продолжительность заседаний соборов не были регламентированы в зависимости от обстоятельств, важности и содержания обсуждаемых вопросов. Бывали случаи когда земские соборы функционировали непрерывно. На них решались основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждали по сословиям (палатам), каждое сословие подавало свое письменное мнение, а после в результате их обобщения составляли приговор, принимаемый всем составом собора.

Так, у правительства была возможность выявить мнения отдельных сословий и групп населения. Однако в целом собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Соборы собирали на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позднее – в Золотой палате или Столовой избе.

Кроме названия «Земский собор», у этого представительного учреждения были и другие названия: «Совет всея земли», «Собор», «Общий совет», «Великая земская дума».

Первый Земский собор

Первый Земский собор был созван в России в 1549 году и в историю он известен как Собор примирения. Причиной его созыва послужило – восстание 1547 году в Москве и необходимость примирения противоречий между боярством и дворянством.

Земский собор 1613 год: сделал Романовых царской династией

Основываясь на исторических документов насчитывают в XVI–XVII вв. около 50 таких соборов. Все из можно условно поделить на 4 группы: созванные государем по его инициативе; созванные царем по требованию сословий; созванные сословиями по их инициативе; соборы, на которых избирали царя.

Преобладала первая группа соборов. Собор 1549 года относится ко второй группе, потому как он созывался по требованию сословий. Собор 1598 года избрал на царство , 1613 год – .

Наиболее сложную и представительную структуру в XVI веке имели Стоглавый собор 1551 года и Собор 1566 года.

1551 год — по инициативе государя и митрополита был созван церковный собор, который получил название Стоглавого, так как его решения были сформулированы в 100 главах. Собор регламентировал церковное искусство, правила жизни духовенства, составил и утвердил список общерусских святых. Наиболее спорным вопросом оказался вопрос о церковном землевладении. По всей территории страны унифицировалась обрядность. Собор одобрил принятие Судебника 1550 года и реформы .

Собор 1566 года был более представительным с социальной точки зрения. На нем сформировалось 5 курий, объединявших различные слои населения (духовенство, боярство, приказных людей, дворянство и купечество). На этом соборе решали вопрос о войне с Литвой и Польшей.

Суммируя компетенцию земских соборов, можно констатировать, что на них рассматривали вопросы:

Избрания на царство;

Войны и мира;

Принятия новых нормативных актов;

Налогообложение.

С самых давних времен на Руси существовал порядок, по которому все возникшие проблемы решались коллективно, хотя созыв первого Земского собора произошел только в 1549 году. Чем занимался этот орган, что такое произошло в стране, что послужило причиной его появления, кто входил в его состав? Ответы на эти вопросы найдутся в статье.

Земский собор – высшее представительское государственное учреждение в Царской Руси с середины шестнадцатого столетия и до конца семнадцатого века.

В него входили:

боярская Дума – постоянный совет при князе, решавший важнейшие государственные вопросы и присутствующий в Земском соборе в полном составе;
освященный собор, представителями которого были высшие церковные иерархи;
выборные люди от служилых – лиц, известных на Руси в период с четырнадцатого века по восемнадцатое столетие, которые обязаны нести военную или административную службу на благо государства;
московское дворянство;
стрельцы – выборные служилые лица;
пушкари – русские артиллеристы в период с шестнадцатого по семнадцатый век;
казаки.

В эту организацию входили абсолютно все сословия населения, не считая крепостных крестьян. Первый Земский собор 1549 года был созван с целью познакомить всех участников этого учреждения с реформами нового органа Ивана Васильевича Грозного. Этим органом была Избранная рада.

К реформам относились следующие нововведения:

формирование стрелецкого войска – личной охраны Ивана Грозного;
создание нового Судебника;
централизация власти, ужесточение и укрепление системы приказов, принуждения.

Этот совет существовал во время сословно-представительной монархии – формы правления, при которой в решении политических, административных, экономических, социальных, международных проблем и вопросов в государстве принимают участие члены всех сословий.

Один из самых жестоких правителей Руси, желавший создать в своем государстве абсолютную монархию, 27 февраля 1549 года проявляет признаки демократической инициативы и организует созыв первого Земского собора – органа, включающего в себя людей самых разных социальных и экономических положений.

Однако на самом деле это большой шаг на пути к централизации власти. Следующие 130 лет этот совет имел решающее слово в решении важнейших внутри- и внешнеполитических проблем, экономических вопросов, избрании новых правителей государства и определении престолонаследия.

До зародившегося во времена Ивана Васильевича органа управления страна знала другое подобное учреждение – вече. Это своеобразная попытка привнести в систему управления государством демократию, ведь в этот орган входили также представители разных сословий. Вначале здесь обсуждались небольшие судебные и административные проблемы, а потом – вопросы на уровне международных отношений.

Важно! Земский собор в корне отличался от вече. Его деятельность была гораздо более обязательна к исполнению, регулируема, с самого начала решались важнейшие государственные вопросы. Соборы стали первым в стране демонстрированием парламентаризма – системы управления страной, где есть разграничение функций законодательной и исполнительной власти при значимом положении парламента.

Причины и предпосылки создания

В 1538 году Елена Глинская – княгиня, вторая жена московского князя Василия Ивановича, первая
властительница объединенного русского государства, умирает.

Ее период правления ознаменовался бесконечными внутренними противостояниями между боярами и другими представителями высших сословий, отсутствием поддержки среди бояр и обычного народа, жестокостью к конкурентам в борьбе за престол.

После ее кончины линия наследия царствования продолжалась двумя детьми – старшим Иваном и младшим Юрием.

Юные претенденты, ни один, ни второй, не смогли взять в руки управление страной, поэтому фактически власть над ними и государством осуществляли бояре. Наступает непрерывная борьба за престол между разными кланами.

В декабре 1543 года старший сын Елены Глинской готов заявить о намерениях начать самостоятельное царствование. Для получения власти он использует жестокий метод. От него был отдан приказ арестовать Шуйского – князя Руси на тот момент.

Шестнадцатого января 1547 года Иван венчается на царство. В этот период растет недовольство народа из-за плохого управления, которое толком не осуществилось, беспредела, что творили знатные люди по отношению к обыкновенным крестьянам. Феодальная борьба между сословиями и боярами нарастает. Царь понимает, что те условия, которые существовали до его начала управления, делали его полностью зависимым и подконтрольным знатным людям.

Таким образом, именно следующие причины и предпосылки положили начало истории Земского собора:

создание и узаконивание новых порядков особенностей управления, таких как установление абсолютной монархии (самодержавие), а также возвращение к положениям во власти, существовавшим в период правления Василия III;
объединение главных и самых влиятельных политических сил в государстве – феодалов и богатейших купцов, ведущих внешнюю торговлю;
необходимость заключение перемирия и дружеских, сотруднических договоров между сословиями;
необходимость распределить ответственность за осуществляемую политическую деятельность между представителями знатных сословий;
обостряющееся недовольство низших сословий – обыкновенного народа, которое усилилось из-за произошедших пожаров в Москве в 1547 году, где погибло более 1700 человек и было уничтожено около трети построек города;
необходимость проведения коренных реформ во всех сферах жизнедеятельности общества, государственной поддержки населения.

Учреждение получило неофициальное название «собора примирения». Он сделал вывод о плохих результатах правления бояр, которое осуществлялось после смерти княгини.

Однако сам Иван Грозный не винил бояр в плохом положении дел в стране – он взял большую часть ответственности на себя, в то же время дав понять, что готов забыть все грубые нарушения правил приличия, норм поведения и прошедшие обиды в обмен на верность самому царю, действующим законам и порядкам, приверженность идеалам общественных институтов.

Однако уже в то время было ясно, что боярское правление будет сильно ограничиваться в пользу власти дворян – юный царь не желал отдавать все полномочия управления государством в одни руки.

Если с главной предпосылкой созыва этого правительственного органа понятно – особенности личного видения Ивана Грозного и накопившиеся к моменту его вступления в должность противоречия на самых верхах власти, то касаемо основной причины создания среди историков споры ведутся до сих пор: одни ученые утверждают, что главным фактором послужил огромный московский пожар, унесший жизни тысяч людей, в котором народ обвинил родственников царя – Глинских, а другие уверены, что Иван боялся бесчинств обыкновенных людей.

Одной из самых правдоподобных считается теория о том, что юный царь опасался ответственности, которая на него взвалилась с приходом к власти, и решил создать орган, разделяющий с ним эту ответственность.

Отличия западного парламентаризма от российского

Все созданные социальные институты, государственные учреждения, в том числе и Земский собор были уникальными, имели свои особенности, непохожие на западные устои и порядки. Создание этого органа – шаг на пути к формированию такой системы управления, которая не раз помогала стране переживать и выходить из политических и международных кризисов.

Например, когда наступал период, в который не было явных претендентов на царствование, именно этот совет определял, кто возьмёт власть в руки, устанавливал новую династию.

Важно! Первый правитель, избранный Земским собором, – Федор, сын Ивана IV Васильевича Грозного. После этого совет собирался еще несколько раз, установив период правления Бориса Годунова, а затем и Михаила Романова.

В период царствования Михаила деятельность и история созыва земских соборов прекратилась, но дальнейшее формирование системы государственного управления осуществлялось с оглядкой на это
учреждение.

Земский собор нельзя сравнивать с подобными правительственными органами запада по следующим причинам:

На западе представительские, правительственные, законодательные органы формировались с целью устранить и предотвратить произвол самодержавной «верхушки». Их учреждение было следствием политической конкуренции. Инициатива формирования подобных органов выдвигалась обыкновенными гражданами, в то время как в России формирование происходило по предложению самого царя, а главной целью служила централизация власти.
Парламент Запада имел регламентированную систему управления, созывался через определенные промежутки времени, имел конкретное значение и функции, прописанные в законодательстве. Российский Земский собор созывался по желанию царя или по острой необходимости.
Западный парламент – законодательный орган, а российский образец редко занимался изданием и принятием законов.

Полезное видео

Вывод

Первый Земский собор созвал Иван IV Грозный в момент начала своего царствования. Вероятно, молодой правитель хотел подтвердить свое право на престол, создать здоровую, крепкую систему управления, приблизить государство по уровню развития к западным странам.

Однако последующее развитие событий показало, что царь стремился централизовать власть, создать абсолютную монархию, сильнейшее самодержавие. В то же время этот орган сыграл большую роль - стал прообразом для дальнейшего формирования системы государственного управления.

Г. Иван создал Собор примирения. Впоследствии такие соборы стали называться Земскими. Под «собором» подразумевалось всякое собрание. В том числе и совещание бояр («собор боярский»). Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» (то есть дело «всей земли»). В годы царствования Ивана IV Грозного распространилась практика созыва сословных совещаний, называемых «земскими соборами» лишь с XVII века.

История земских соборов - это история внутреннего развития общества, эволюции государственного аппарата, формирования общественных отношений , изменения в сословном строе. В XVI веке только начинается процесс формирования данного , первоначально он не был чётко структурирован, и его компетенция не была строго определена. Практика созыва, порядок формирования, тем более, его состав земских соборов долгое время тоже не были регламентированы.

Что касается состава земских соборов, то даже в период царствования Михаила Романова , когда деятельность земских соборов была наиболее интенсивная, состав варьировался в зависимости экстренности решаемых вопросов и от самого характера вопросов.

Периодизация земских соборов

Периодизацию земских соборов можно разделить на 6 периодов:

1. История земских соборов начинается во время правления Ивана IV Грозного . Первый собор состоялся в г. Соборы, созываемые царской властью - данный период продолжается вплоть до г.

Также существует мнение, что это был так называемый «собор примирения» (возможно, царя с боярами или примирение между представителями различных сословия между собой).

Б. А. Романов, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую - воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Ничего не говорится о том, из кого состояла вторая «палата»: из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван в Москву специально. Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада. Зачастую обсуждение происходило по отдельности у бояр и окольничих , духовенства, служилых людей, то есть каждая группа по отдельности высказывала своё мнение по данному вопросу.

Самый ранний собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая до нас Приговорная грамота (с подписями и перечнем участников думного собора) и известия в летописи состоялся в 1566 г., где главным был вопрос о продолжении или прекращении кровопролитной Ливонской войны.

Важное место в составе земских соборов занимало духовенство, в частности земские соборы февраля - марта 1549 г. и весны 1551 г. были одновременно и церковными соборами в полном составе, а в остальных московских соборах участвовали только митрополит и высшее духовенство. Участие в соборах духовенства было призвано подчеркнуть легитимность решений принятых монархом.

Исторические предпосылки появления и исчезновения земских соборов

Р. Г. Скрынников высказывает мнение, что Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярской думой, а впоследствии пошло по пути превращения в сословно-представительную монархию.

Верховная власть уже при великом князе Иване III, стараясь уменьшить властные функции крупных феодалов, обратилась за опорой к крестьянскому самоуправлению. Судебник 1497 определил, чтобы на суде наместников непременно присутствовали дворские, старосты и лучшие люди от волостей, то есть представители крестьянских общин.

Правительство и при Иване IV пытается расширить свою социальную базу, обратившись напрямую к различным сословиям преодолевающего феодальную раздробленность русского государства. Земский собор можно рассматривать, как орган, приходящий на смену вече. Воспринимая традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, он заменяет элементы демократизма началами сословного представительства.

По мнению некоторых историков существование земских соборов было сравнительно непродолжительным и не имело большого влияния на общественное развитие России:

Во-первых, соборы никогда не собирались самостоятельно, их созывал монарх, чаще всего для поддержания своей политики, дабы придать им в глазах народа законность и справедливость (утверждение новых налогов волей «всей земли» исключало жалобы населения);

Во-вторых, сословно-представительный орган не мог развиваться в России из-за того, что все сословия по большому счету были одинаково бесправны перед неограниченной царской властью независимо от знатности и богатства. «Холопов своих казнить и миловать, мы вольны», - утверждал Иван Грозный, подразумевая под холопами всех своих подданных, от родовитых князей до последних кабальных мужиков. Как писал В. О. Ключевский: «Сословия в России XVI-XVII отличались не правами, а обязанностями».

Другие исследователи, как например И. Д. Беляев, полагали, что земские соборы:

Способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности в русском обществе, как в политическом, так и в психологическом плане;

Ускорили проведение реформ в суде и местном самоуправлении, потому что у различных сословий общества появилась возможность информировать верховную власть о своих нуждах.

Земские соборы XVI-XVII вв. по вполне объективным причинам не породили устойчивого сословного представительства в России. Российская экономика того периода была ещё недостаточно производительна для развития промышленных и торговых сословий (и в большинстве европейских стран того периода, значительно более сильных в экономическом плане, возобладал абсолютизм), однако земские соборы сыграли немалую роль в преодолении кризисов и развитии русского общества в XVI-XVII вв.

Библиография

А. Н. Зерцалов . «К истории земских соборов». Москва ,
А. Н. Зерцалов. «Новые данные о земских соборах в России 1648-1649». Москва, 1887.

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Земский Собор" в других словарях:

Земский собор - (англ. Zemsky Sobor) в Русском государстве в XVI XVII вв. общегосударственное собрание представителей элитарных сословий, созываемое для коллегиального обсуждения и решения вопросов, относящихся обычно к компетенции монарха. История … Энциклопедия права

С. Иванов Земский собор Земский собор (Совет всей земли) высшее сословно представительское учреждение Российского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представите … Википедия

Земский собор - З емский соб ор (ист.) … Русский орфографический словарь

Земский собор - (ист.) … Орфографический словарь русского языка

ЗЕМСКИЙ СОБОР - – центральный орган сословного представительства в Русском государстве с середины 16 в. до середины 17 в., являвшийся орудием влияния прежде всего поместного дворянства. Появление 3. с. было вызвано изменениями в экономике и общественном строе… … Советский юридический словарь

ЗЕМСКИЙ СОБОР - высший сословно представительный орган в средневековой России (XVI XVII вв.), включавший членов Освященного собора, Боярской думы, государева двора, выборных от провинциального дворянства и верхушки горожан. З.с. решали важнейшие вопросы… … Политология: словарь-справочник

Были одним из наиболее крупных явлений политической жизни Московского государства XVI - XVII в., представляя собой выработанную в старой Москве форму участия народного представительства в управлении страной - форму, во многих отношениях аналогичную с представительными собраниями Зап. Европы, но вместе и отличающуюся от них весьма существенными особенностями. Деятельность этого представительства охватывает собой не особенно продолжительный период времени - лишь полтора столетия, - но была богата важными результатами. Земские соборы до сих пор не могут еще считаться вполне изученными и разъясненными: научная литература по их истории дает гораздо более суммарных характеристик и гадательных построений, нежели детальных исследований, что в значительной мере объясняется скудостью дошедших до нас источников. Во всяком случае, некоторые стороны явления получили уже достаточное освещение, благодаря которому представляется возможным как объяснить возникновение учреждения, так и отметить важнейшие эпохи его исторической жизни. Начало представительства в Московской Руси, как и на Западе, совпало с окончательным объединением государства; но источник этого представительства там и здесь был не один и тот же. На Западе представительные собрания выросли из политической борьбы различных сословий и послужили, в дальнейшем своем развитии, ареной для этой борьбы; Земские соборы Московского государства, при своем возникновении, служили не столько политическим, сколько административным задачам. С того времени, как северно-русские княжества собрались под власть великого князя московского, преобразившегося в царя, возникла потребность в большем государственном единстве, в более близком знакомстве правительства с населением, его нуждами и средствами, которыми определялись и задачи государственной власти. Выработавшаяся ранее в Москве система дробной местной администрации не только не удовлетворяла этой потребности, слишком мало стягивая население к одному центру, но, будучи в своем происхождении основана на началах частного права, требовала коренной реорганизации. Последняя стала совершаться в смысле проведения строго-государственного принципа в управление, при чем правительство, располагая слишком малыми силами, средством для проведения новой системы избрало возложение государственной деятельности на местные общины и их выборных представителей. Завершением этой системы и вместе органом, связующим все ее отдельные части, явились Земские соборы. Они не были преемниками вечевых собраний древней Руси, как это иногда утверждают; эти последние уже с XIV в. прекратили свое существование в Московском княжестве, да и основания веча и собора были совершенно различны: вече составлялось из всего населения области, собор был учреждением представительным; вече обладало полнотой государственной власти, соборы, в период своего возникновения, выступают лишь в совещательной роли; наконец, участие в вече для населения было правом, участие на соборе считалось обязанностью. Земские соборы были новым учреждением, выросшим на почве новых потребностей и условии государственной жизни. Имя этого учреждения, а может быть и самая мысль о нем были заимствованы из практики духовенства, собиравшегося вокруг митрополита на так назыв. "освященные соборы", которые решали вопросы, касавшиеся всей русской церкви, а иногда принимали участие и в правительственной деятельности князя и его думы. Но сущность Земского собора вряд ли могла быть заимствована из церковной жизни, тем более, что самое учреждение это не явилось сразу с вполне определенной и неизменной физиономией, а пережило несколько эпох, в течение которых изменялось не только его значение, но и организация и даже принцип, лежавший в его основании.

Начало соборов относится к той эпохе, когда неудобства старой системы управления, во время малолетства Ивана Грозного, только что выступили с особенной резкостью. Достигнув совершеннолетия и принимаясь сам за дело правления, молодой царь, быть может под влиянием окружавшей его в то время "избранной рады" - попа Сильвестра и других советников, - созвал в 1550 г. первый Земский собор. К сожалению, о составе и деятельности его нам ничего неизвестно, исключая только той подробности, что на нем состоялось постановление прекратить миром иски, возникшие вследствие насилий кормленщиков в предшествовавшее время. Остается только догадываться, что и последовавшие затем реформы произошли не без участия собора. Через 16 лет, во время войны с Польшей, созван был новый собор для решения вопроса, принять ли предложенные поляками условия мира или, отвергнув их, продолжать войну. Детальный анализ, произведенный проф. Ключевским над составом этого собора, раскрыл следующие любопытные факты. Собор состоял из двух половин: первая заключала в себе государеву думу, высшее духовенство или освященный собор и начальников московских приказов - иначе говоря, поголовно призванную к участию в соборе высшую администрацию; вторая половина состояла из членов служилого и купеческого классов, именно из членов столичного дворянства и купечества. Остается неизвестным, были ли эти участники собора выборными представителями, или они также были призваны правительством: последнее вероятнее, но, во всяком случае, они были тесно связаны с представляемыми ими группами населения, не только принадлежностьюк определенным социальным классам, но и своим служебным положением: столичные дворяне были городовыми воеводами или предводителями уездных дворянских ополчений, столичные купцы занимали высшие должности по финансовому управлению; и те и другие находились в тесной и непрерывной связи с провинциальными обществами, постоянно выделявшими в их число лучших своих членов. Возникшее таким путем представительство было представительством не по выбору, а по положению; правительство на соборе, говоря словами проф. Ключевского, совещалось со своими собственными органами, при чем, однако, эти последние являлись вместе с тем и наиболее видными членами местных обществ, которые на общем совете не только вырабатывали то или иное решение, но и служили поручителями в исполнении принятого. Собор был, таким образом, результатом административной перестройки, предпринятой правительством, а не политического переворота, не социальной борьбы, вопреки мнению историков, связывавших появление соборов при Грозном с антибоярскими тенденциями этого царя, находившего, будто бы, поддержку против бояр в голосе всего народа. После смерти Грозного, по свидетельству некоторых русских летописей и двух иностранцев, Петрея и Горсея, созван был в 1584 г. новый собор, избравший на престол Федора Иоанновича; точных сведений об его составе и деятельности не имеется. Вслед за смертью царя Федора, в 1598 г., дело избрания на опустевший престол нового государя было опять выполнено Земским собором, который, на этот раз, был созван патриархом и боярской думой. Собор избрал царем Бориса Годунова. В составе этого собора была уже и новая черта: рядом с освященным собором, государевой думой, представителями приказной и дворцовой администрации, столичными дворянами и выборными начальниками купеческих сотен здесь заседали и дворянские выборные представители от городов, в числе 34 человек. Это появление выборных лиц, рядом с призывавшимися правительством, свидетельствует об изменении усвоенной системы представительства. Такое изменение происходило под влиянием перемен, совершавшихся в складе общества и разрывавших прежнюю связь между отдельными его частями, в данном случае - между столичным и провинциальным дворянством. Еще более ускоренный ход оно получило вследствие разыгравшихся тем временем событий политической жизни Московского государства.

Уже в середине XVI в., в эпоху появления первого Земского собора, под влиянием или самого этого факта, или, вообще, происходившего тогда оживления и роста Земских традиций, создавались теории, расширявшие значение Земского собора в смысле представительства им всего народа и стремившиеся упрочить для него положение необходимой составной части правительства. Неизвестный автор приписки, сделанной к "Беседе Валаамских чудотворцев" (политическому памфлету XVI в.), советует царю "воздвигнути от всех градов своих и от уездов градов тех и безпрестанно всегда содержати погодно при себе ото всяких мер всяких людей". Прекращение старой династии должно было повысить значение собора до размеров органа всей земли, дающего санкцию самой верховной власти, что и выразилось наглядно в низложении царя Василия Шуйского Ляпуновым с товарищами, которые укоряли Василия, что он поставлен на царство неправедно, одними только боярами да московскими людьми, без выборных из городов и уездов. Новый толчок в этом направлении дан был обстоятельствами Смутного времени, когда государство, терзаемое междоусобиями и нападениями внешних врагов, было лишено правителя. В эту эпоху сделана была даже попытка ограничить власть царя посредством Земского собора и закрепить значение последнего юридическим актом. Михаил Салтыков, в договоре, заключенном от имени русских людей, бывших в Тушине у самозванца, с королем польским Сигизмундом, обязался признать королевича Владислава московским царем, но в числе условий, ограничивавших власть Владислава, поставил и такое, что последний не может установлять новых законов и изменять старых без совета всей земли, т. е. Земского собора. Эта статья договора была принята боярской думой, когда Жолкевский явился под Москвой. Владиславу не пришлось, однако, сидеть на московском престоле, и договор, с ним заключенный, не получил реального значения. Когда боярское правительство обнаружило свою несостоятельность в деле умиротворения и защиты страны, за это дело взялся сам народ, обратившись к выработанной уже форме участия населения в правительств. делах. Предводители поднявшегося из Нижнего Новгорода ополчения, кн. Пожарский и Козьма Минин, разослали по городам грамоты, приглашая выступить на защиту отечества, выслать ополченцев и казну и вместе прислать "человека по два, по три" выборных для составления Земского правительства. Города, по-видимому, приняли приглашение, и при ополчении составился в 1612 г. Земский собор, который и управлял внутренними делами и внешними сношениями вплоть до взятия Москвы. Тогда этот собор был распущен и вместе с тем разосланы были грамоты, приглашавшие население прислать выборных людей на новый собор, который должен заняться избранием царя и устроением государства. В январе 1613 г. представители земли съехались в Москву и 7 февраля избрали царем Михаила Федоровича Романова; но и после того собор не разошелся, а продолжал свои заседания еще около двух лет, вместе с царем работая над восстановлением порядка в потрясенном смутою государстве и имея весьма большое значение в правительстве. Это значение не устанавливалось никаким юридическом актом, но истекало из самого положения дел в государстве. Расшатанная, ослабленная в своем авторитете, лишенная прежних материальных средств, принужденная считаться с целым рядом серьезных затруднений, верховная власть, для успеха своих действий, нуждалась в постоянной поддержке всей земли и не могла обойтись без содействия ее представителей. Ввиду этого царствование Михаила Федоровича, было особенно благоприятно для Земских соборов, было их "золотым веком", по выражению проф. Загоскина. Раны, нанесенные государству в период Смутного времени, не могли быть сразу залечены; самое лечение их требовало напряженных усилий со стороны населения, и это напряжение легко могло отразиться новыми волнениями, благодаря чему правительство не могло отказаться от возможности разделять ответственность с представителями народа. В начале царствования как бы осуществлялась мысль, высказанная в XVI стол.: около царя существовал постоянный Земский собор, обновлявшийся в своем составе через некоторые промежутки времени. Вслед за распущением первого собора, в 1615 г., созван был новый, действовавший до 1618 гг.; в 1619 г. встречаем опять заседание собора, относительно которого трудно сказать, за неимением данных, был ли он старым или вновь созванным; от 1620 г. нет сведений о соборе, что еще не доказывает, впрочем, его отсутствия, но в 1621-1622 г. в Москве опять заседает собор, после чего наступает десятилетний перерыв в соборной деятельности. Сфера деятельности всех этих соборов представляется очень широкой и разнообразной (внешние сношения, установление налогов и податей, поддержание порядка внутри государства, даже военные распоряжения в случае неприятельского вторжения). Обращаясь к населению областей, царское правительство этой эпохи подкрепляет свои распоряжения ссылкой на соборный авторитет, особенно когда дело идет о наложении новых податей, необходимых для государства, но тяжело ложащихся на народное хозяйство. Благодаря усилиям земли, государство окрепло, и в течение 10 лет правительство нашло возможным обходиться без соборов. Без соборного приговора начата была и вторая война с Польшей в 1632 г., но неудачный ход ее заставил опять прибегнуть к помощи собора, который должен был назначить чрезвычайные подати. Соборная сессия охватила на этот раз 1632-1634 гг. Еще два собора были созваны после того при Михаиле Федоровиче, в 1637 и 1642 гг., оба раза по поводу внешних дел государства: первый - в виду ухудшения отношений к Турции, второй - для обсуждения вопроса, принять ли от донских казаков взятый ими у турок и предложенный Москве Азов. Таким образом, приобретя в эпоху междуцарствия значение высшей правительственной власти, Земский собор и при царском правительстве, им восстановленном, остается необходимой его составной частью в течение первой половины XVII в., сперва в качестве учреждения постоянного, потом созываемого в случаях наиболее важных. Вместе с тем установился за ним характер представительного учреждения: старая система созыва правительством лиц, игравших роль его низших исполнительных органов в местном управлении, при всей тесной связи этих лиц с местным обществом, не могла удержаться в эпоху, когда понизился авторитет правительственной власти, и обществу пришлось восстановлять его путем напряжения собственных сил. Эта старая система в Смутное время окончательно уступила место выборному представительству народа, хотя следы ее прежнего существования, порою довольно явственные, и теперь сказывались в деталях организации представительства. Самая организация Земского собора имела в эту эпоху такой вид. Собор состоял по-прежнему из двух частей: одна, являясь на собор поголовно, заключала в себе руководителей высшей администрации, духовной (освященный собор), гражданской (боярская дума и начальники приказов) и дворцовой; другая составлялась из выборных представителей всех классов населения - служилого, посадского и крестьянского. Последние, впрочем, были только на соборе 1613 г.; по предположению проф. Сергеевича, на других соборах они представлялись выборными от городов. Созывался собор путем грамот, рассылавшихся по городам к воеводам или губным старостам и заключавших в себе приглашение прислать в Москву выборных для совета. Избирательным округом считался каждый город со своим уездом, причем от его величины зависело и число требуемых представителей, не имевшее, впрочем, постоянного характера, а подвергавшееся сильным колебаниям; наибольшее, сравнительно, число представителей выпадало на долю Москвы, в чем можно видеть не только следствие населенности столицы, но и следы старой системы, основанной на значении московского служилого и купеческого общества. Выборы производились по сословиям; каждый "чин" или класс выбирал своих представителей: дворяне и дети боярские - особо, гости и торговые люди - особо, посадские - особо. Избиратели могли прислать и большее количество представителей против того, какое требовалось правительством; нарушением порядка считалась только присылка меньшего числа. По предположению большинства исследователей, избранные представители получали от своих избирателей письменные наказы; такие наказы не сохранились, однако, до нашего времени, и приводимые в доказательство их существования места источников не настолько убедительны и ясны, чтобы могли исключить всякое сомнение на этот счет. Издержки путешествия выборных и содержания их в Москве падали, кажется, на избирателей, хотя дворянским, по крайней мере, выборным иногда платило жалованье и правительство. Можно думать, что в виду именно этих издержек население иногда посылало выборных менее назначенного числа или совсем не посылало. Чтобы предотвратить такое уклонение от выбора представителей, центральное правительство возлагало на местную администрацию обязанность следить за производством выборов и принимать меры к пополнению числа выборных; нередко отдельные воеводы переступали при этом границы своей власти, вмешиваясь в самые выборы или прямо назначая представителей местного общества; иной раз воеводы собирали избирателей на выборы с помощью пушкарей и стрельцов. После съезда представителей в Москву собор открывался общим заседанием, обыкновенно происходившим в царских палатах и в присутствии царя; на этом заседании читалась самим царем или, от его имени, думным дьяком тронная речь, в которой сообщалась цель созыва собора и излагались передаваемые на его обсуждение вопросы. После того члены собора делились на "статьи", по классам и разрядам составлявших его лиц, причем классы, богато представленные, также разделялись на несколько статей, и каждая статья, получив письменный экземпляр тронной речи, должна была обсудить заключавшиеся в ней предложения и подать письменно же свое мнение; каждый член собора, выступавший с особым мнением, мог подать его отдельно. Определенного срока для продолжительности соборной сессии не существовало; собор заседал до той поры, пока решал дело, послужившее целью его созыва. На соборах, созывавшихся царем, окончательная сводка мнений соборных чинов производилась думой с государем; санкция последнего была необходима для утверждения соборного приговора. Правительство не обязано было следовать этому приговору, а только принимало его к сведению, хотя на практике, конечно, в большинстве случаев то и другое совпадало. Флетчер, описывая деятельность Земских соборов, как она была ему известна из рассказов других лиц, говорит, что члены собора не обладали законодательной инициативой. По крайней мере к XVII в. это утверждение не вполне применимо. В это время члены соборов нередко сами возбуждали те или иные вопросы, касавшиеся реформы законодательства или деятельности правительственных учреждений, выставляя их только на вид, при обсуждении других дел, или прямо обращаясь к правительству с челобитными о том или другом распоряжении. Особенно замечателен в этом отношении собор 1642г., на котором служилые люди, гости и старосты черных сотен выступилис резким осуждением порядков службы и управления, указывая и на желательные преобразования. Конечно, между такими челобитными и внесением законопроектов есть еще очень существенная разница, но на практике она нередко стиралась, и собору во многих случаях принадлежала законодательная инициатива, так как уже ради достижения своих финансовых и государственных целей правительство должно было считаться с высказывавшимся на соборах народным голосом. Не имея собственно ограничительного значения по отношению к царской власти, сохраняя, по форме исключительно совещательный характер, соборы данного времени заняли, однако, важное место в правительственной деятельности, не только доставляя для нее материальные средства, но и направляя ее, указывая ей определенные цели и пути их достижения, участвуя в решении всех важнейших дел внешней и внутренней политики, возбуждая новые вопросы в законодательной области, наконец давая санкцию самой верховной власти. Роль их в этом последнем смысле, как можно думать на основании свидетельств Котошихина и Олеария, не закончилась с избранием Михаила Федоровича; названные источники сообщают, что и Алексей Михайлович был избран на царство по смерти отца. Значение, приобретенное Земским собором, начинает заметно падать во второй половине XVII столетия, по мере того, как укрепляется власть царского правительства, возвращающего себе прежнее положение и принимающегося за новую реформу администрации, в смысле проведения большей централизации и замены выборных органов управления воеводами. В царствование Алексея Михайловича соборы решают еще важные дела, но собираются они редко, сравнительно с предшествовавшим временем. После предполагаемого собора 1645 г., избравшего Алексея Михайловича на царство, Земский собор был созван на 1 сентября 1648 г., для составления Уложения. Кодификационные работы начались еще с июля этого года, а с прибытием выборных и они приняли деятельное участие в этом деле, участвуя в своде старых постановлений, выдвигая новые вопросы и обращая на них внимание правительства путем подачи челобитных; всего около 80 статей внесено было в Уложение из таких челобитных. Работа над составлением Уложения продолжалась до января 1649 года, т. е. около полугода. В 1650 г. новый собор был созван для обсуждения дела о псковском мятеже, затихнувшем, впрочем, раньше, чем собор успел принять какие-либо меры по этому поводу. Наконец еще два собора в это царствование посвящены были делам с Польшей. Первый был созван в феврале 1651 г., по поводу наносимых польским правительством оскорблений чести московского государя и предложения Хмельницкого присоединить Малороссию к Москве. Из деятельности этого собора до нас дошел только ответ духовенства, предлагавшего начать войну и принять предложение Хмельницкого, если польский король не даст царю удовлетворения. Второй собор созван был в 1653 г. и, открыв свою деятельность 25 мая, продолжал ее до 1 октября; перед созывом этого собора царь отправил в Польшу послов требовать решительного удовлетворения. Надо думать, что с ведома собора в сентябре 1653 года отправлены были посланники к Хмельницкому обнадежить его принятием под царскую руку (этим решается спор Соловьева и Аксакова, был ли собор 1653 г. одной формой или имел реальное значение: обе спорящие стороны первое заседание собора относили на 1 октября). В середине сентября воротилось посольство из Польши, с неблагоприятным ответом, и тогда 1 октября состоялось торжественное заседание, на котором было принято решение, вероятно подготовленное заранее, войны с Польшей и принятия Малороссии, в исполнение которого боярин В. В. Бутурлин был послан с собора привести казаков в подданство. Собор 1653 года был последним Земским собором в настоящем смысле этого слова. После него при Алексее Михайловиче не созывались уже более представители всего народа, хотя для решения того или иного дела правительство прибегало к призыву выборных того класса, которого это дело касалось, составляя из них своего рода комиссии экспертов. При Федоре Алексеевиче также существовали подобные комиссии или, как их иногда называют, неполные соборы. Наиболее замечательными из них были две комиссии 1682 г., из которых на одной правительство совещалось с представителями служилого сословия об изменении ратного устава, при чем эти совещания привели к уничтожению местничества, а в другую были призваны представители тяглого сословия, не исключая крестьян, для обсуждения вопроса об уравнении служб и податей. Члены второй из этих комиссий могли, как предполагают, участвовать в избрании царем Петра Алексеевича,27 апреля 1682 г., и Иоанна Алексеевича, 26 мая того же года - двух актах, которые были собственно произведены патриархом с духовенством, боярской думой и населением Москвы, но которым пытались придать санкцию собора. Наконец, некоторые засчитывают еще в число соборов суд над Софьей, созванный Петром, по свидетельству Корба, в 1698 г. и состоявший из депутатов всех сословий. Но во всех этих случаях мы имеем дело, очевидно, уже с одной только формой собора, пережившей свое содержание. После 1698 г. исчезает и форма. Причины падения соборов находят себе различное истолкование у историков. Одни видят эти причины во внутреннем ничтожестве и бессилии самого учреждения, вытекших из ослабления общественной самодеятельности по миновании серьезной опасности для государства; другие - в противодействии, встреченном народным представительством со стороны боярского класса. Первый взгляд высказан был Б. Н. Чичериным, и к нему примыкает до известной степени С. М. Соловьев; второй взгляд разделяется В. И. Сергеевичем и проф. Загоскиным, к которым присоединяется проф. Латкин. Оба они, однако, плохо вяжутся с фактами истории соборов. Соборы времени Алексея Михайловича в своей деятельности не проявляют признаков упадка; с другой стороны, трудно видеть политическую борьбу между соборами и боярством. Вернее, кажется, взгляд проф. Владимирского-Буданова, усматривающего причину прекращения соборов в реформаторской деятельности правительства, для которой оно не надеялось найти сочувствия и поддержки населения. К этому можно еще прибавить разобщение интересов отдельных классов населения и изменение всего государственного строя из земского в полицейско-бюрократический, в котором не находилось уже места народному представительству. Последнее пало без борьбы, так как оно и выросло на почве правительственной деятельности, имея, в общем, характер содействия населения верховной власти, а не отстаивания своих прав перед нею.

Литература: К. С. Аксаков, "Полное собрание сочинений", т. I (статьи: "По поводу VI тома Истории России г. Соловьева"; "Замечания на статью г. Соловьева: Шлецер и антиисторическое направление"; "Краткий исторический очерк Земских соборов и др."); С. М. Соловьев. "История России", т. VI - X, и статья "Шлецер и антиисторическое направление" ("Русск. Вестн.", 1857, т. VIII); П. Павлов, "О некоторых Земских соборах XVI и XVII ст." ("Отеч. Зап.", 1859, т. CXXII и CXXIII); А. П. Щапов, "Земский собор 1648-9 и собрание депутатов 1767 гг." ("Отеч. Зап., 1862, № 11) и "Земские соборы XVII века. Собор 1642 г." ("Век". 1862, № 11); Б. H. Чичерин, "О народном представительстве" (М., 1866, кн. III, гл. 5, "Земские соборы в России); И. Д. Беляев, "Земские соборы на Руси" (Речи и отчет Москов. унив. за 1867 г.); В. И. Сергеевич, "Земские соборы в Московском государстве" ("Сборн. государ. знаний", изд. В. П. Безобразовым, т. II, СПб., 1875); Н. П. Загоскин, "История права Московского государства" (т. I, Казань, 1877) и "Уложение царя и вел. кн. Алексея Михайловича и Земский собор 1648-9 г." (речь в годичном собрании Казанского унив., 5 ноября 1879 г.); И. И. Дитятин, "Роль челобитий и Земских соборов в истории права Моск. госуд." ("Русск. Мысль", 1880, № 5) и "К вопросу о Земских соборах XVII в." ("Русск. Мысль", 1883, №12); С. Ф. Платонов, "Заметки по истории москов. Земских соборов" ("Ж. М. Н. Пр.", 1883, № 3 и отдельно СПб., 1883); В. Н. Латкин, "Материалы для истории Земских соборов XVII ст." (СПб., 1884) и "Земские соборы древней Руси" (СПб., 1885); М. Ф. Владимирский-Буданов, "Обзор истории русск. права" (Киев, 1888); В. О. Ключевский, "Состав представительства на Земских соборах" ("Русск. Мысль", 1890, № 1, 1891, № 1 и 1892, № 1).

В июне 1547 г. взбунтовались московские посадские люди (горожане). Поводом к восстанию послужил страшный пожар, уничтоживший почти весь город к северу от Москвы-реки (погибло около 2 тыс. человек). Приостановился подвоз продуктов в столицу, начался голод. Народ требовал прекращения боярского самоуправства, отстранения от власти князей Глинских, повышения роли Ивана IV в принятии государственных решений. С большим трудом властям удалось восстановить порядок в городе. Данное восстание имело огромное значение. Во-первых, Иван IV собственными глазами увидел всю силу народного гнева и в дальнейшем старался использовать ее в своих политических интересах. Во-вторых, царь убедился в необходимости проведения серьезных государственных преобразований.

К 1549 г. вокруг молодого самодержца постепенно образовалась группа приближенных к нему лиц, которую князь Андрей Курбский (один из ее участников) впоследствии назвал Избранной Радой. Она не являлась органом власти, правительством, не имела правовой основы для своей деятельности. Все строилось на личных отношениях Ивана IV со своими советниками, и пока он находился под их влиянием, в стране проводились постепенные преобразования, направленные на консолидацию правящего слоя и укрепление аппарата управления, усиление государства, решение внешнеполитических задач.

Дворянин Алексей Адашев руководил деятельностью Челобитной Избы, принимавшей жалобы и доносы, одновременно являвшейся личной канцелярией царя. Активным участником Избранной Рады являлся священник Сильвестр, влиявший на духовную жизнь царя, приобщавший его к книгам. В круг приближенных также входили: митрополит Макарий и талантливый дипломат думный дьяк Иван Висковатый.

В начале 1560-х гг. Иван IV освобождается от влияния Избранной Рады. Практически все ее участники были репрессированы.

Земский собор 1549 г.

В феврале 1549 г. по инициативе Ивана IV впервые был созван центральный сословно-представительный законосовещательный орган - Земский собор. Впоследствии (до середины XVII в.) использование Земских соборов для решения важнейших государственных вопросов стало обычной практикой. Земские соборы созывались нерегулярно, исключительно по воле государя, они не имели законодательной инициативы и, следовательно, никак не ограничивали самодержавную власть царя.

В соборе 1549 г., который историки часто называют «Собором примирения», принимали участие Боярская Дума, церковные иерархи и представители помещиков. На первом же заседании государь обвинил бояр в «неправдах», злоупотреблениях и «нерадении». Бояре повинились и слезно умоляли о прощении, обещали служить «вправду, безо всякия хитрости». Царь простил их и призвал всех жить в мире и согласии, однако все же настоял на выведении «детей боярских» (мелких и средних помещиков) из-под юрисдикции наместников-кормленщиков. В ходе собора были так же приняты решения о необходимости судебной реформы, об «устроении» местного самоуправления, о подготовке к войне с Казанским ханством.

Судебник 1550 г.

В 1550 году по решению Земского собора 1549 г. был принят новый Судебник. Он во многом повторял те положения, которые уже существовали в Судебнике Ивана III г., но учитывал накопившуюся юридическую практику и был значительно расширен.

За счет дворецких, казначеев, дьяков и всяких приказных людей расширялся состав судебной власти. Из юрисдикции бояр и наместников изымались помещики. Дворяне и купцы могли избирать специальных людей - целовальников, которые участвовали в наместничьем суде. Права наместников были урезаны также и тем, что обязанность взимания налогов переходила к выборным людям - излюбленным головам (старостам), чем подготавливалась отмена системы кормлений. Был установлен порядок подачи жалоб на наместников и волостелей. Служилые люди, являвшиеся опорой царской власти, защищались от попадания в холопство. Резко сократились и судебные привилегии удельных князей.

Новым в Судебнике Ивана IV было понятие антигосударственной деятельности - «крамолы», к которой относились тяжкие уголовные преступления, заговоры, мятежи. В первых статьях этого свода законов устанавливались суровые наказания за мздоимство и умышленное неправосудие.

Касался Судебник и положения зависимых крестьян. Их прикрепление к земле усилилось, так как, несмотря на то, что право Юрьева дня сохранялось, плата за пожилое увеличивалась.