Татьяна Полоскова
В 1982 г. в Комитете государственной безопасности СССР вышел любопытный документ для внутреннего пользования, в котором требовалось обратить серьезнейшее внимание на профилактику и пресечение фактов «проявления и пропаганды элитарности». Прежде всего, речь шла о т.н. советской «золотой молодежи» - детей и внуков представителей номенклатуры, о тех, кто в ближайшем будущем должен был стать у руля руководства внутренней и внешней политикой страны. Лидеры советского государства, прежде всего сам Юрий Владимирович Андропов, инициировавший этот документ, прекрасно понимали, что стране нужны перемены. Но также было очевидно и то, что эти перемены должны быть на благо страны, а не использованы для ослабления ее мощи, размывания национального самосознания, личного обогащения узкой группы лиц.
И основная угроза развития такого сценария, к сожалению, ставшего страшной реальностью, исходила отнюдь не от диссидентов - не так много их уж и было, да и не к этому они призывали. А от циничного, чванливого сословия молодой советской элиты, для многих из которых уже тогда смыслом жизни было нахождение вне пределов Отечества, но за его счет, презрительное отношение к народу, подчеркнутое дистанцирование от него. Любой студент МГИМО 70-80-х гг. знает, что любимой присказкой «истинных чичеринцев» того периода была такая - «Жизнь человеку дается один раз и прожить ее надо ТАМ, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Именно эта категория молодой советской элиты способствовала тому, что мы имеем сейчас. Именно эта категория, находясь на ответственных должностях в Государственной Думе, внешнеполитическом ведомстве, аппарате Администрации Президента продолжает в угоду личным амбициям и материальным интересам разбазаривать страну. Даже вопреки инстинкту самосохранения.
Очевидно, что основная проблема сегодняшней России - это колоссальный разрыв между народом и властью, разрыв, грозящий в любой момент вылиться в серьезное противостояние, если не принять превентивных мер и не выйти на открытый диалог с обществом. Я не знаю, какое отношение имеет к Общероссийскому народному фронту потенциальный глава российского МИД Константин Косачев. Возможно, он является его «серым кардиналом», негласным куратором, поскольку в Координационном совете ОНФ он не представлен. Но я четко знаю, что в «Единой России» есть значительная группа лиц, к которой, видимо, относится и Константин Иосифович, не увидевшая в создании Общероссийского народного фронта последнего шанса спасти самих себя от окончательного политического фиаско за счет притока свежих сил. Похоже, что эта публика до сих пор всерьез себя считает «народными любимцами».
Господа (уж точно не товарищи), зайдите в социальные сети, посмотрите, что там пишут о «Единой России» и ее представителях, снизойдите до поездки в общественном транспорте, послушайте, что о вас говорят люди. Почитайте надписи на заборах, в том числе, напротив здания Государственной Думы, иногда это полезно. Не надо слушать своих подчиненных и ангажированных социологов - это профессиональные лизоблюды и лицемеры, которые в случае, если вы вылетите из политической обоймы, первые предадут вас и обольют грязью. Или, Константин Иосифович, Вас больше устраивает тот беспредел, который происходит сейчас? Тогда Вам надо идти работать министром иностранных дел другого государства.
Работа с гражданскими инициативами неинтересна чиновникам из «Единой России» еще и потому, что коррумпированным партократам непонятно, а на чем здесь, собственно, можно заработать? Ведь должности-то никто не просит и на депутатские места не претендует. Извечный чиновничий вопрос «А за что деньги снять?» остается, увы, без ответа. Уж совсем тягостно, когда люди готовы поддержать гражданскую инициативу, не требуя за это бюджетных потоков. Это же «катастрофа»! А как манипулировать такими людьми? А не надо, господа, манипулировать. Надо с людьми работать, на благо общества, а не личного кармана. Не нуждаются эти люди в «формальном членстве», о коем с таким пиететом упомянул в одном из интервью Константин Косачев.
Что касается присоединения к ОНФ граждан иностранных государств, то это ведь как посмотреть на данный вопрос. Начнем с того, что среди организаций российских соотечественников и прочих неправительственных образований и в ближнем, и в дальнем зарубежье немало граждан России. Они не только присоединиться могут, но еще и голосовать придут. Странно, что потенциальный министр иностранных дел России об этом не знает. Кроме этого, а кто сказал, что упомянутые страны и т.н. непризнанные государства не являются зоной наших национальных интересов? Многим гражданам этих стран совсем не безразлично, кто будет президентом России в 2012 г., и какой курс он будет проводить.
Да и вопрос о русском народе как разделенной нации - тоже не закрыт. И инициировать эту тему могут не только депутаты типа уважаемого батоно Отари Аршба, которому функционально поручили в «Единой России» духовно окормлять наших соотечественников и который также полагает, что им нет места в Общероссийском народном фронте. Эту тему могут инициировать сами соотечественники, в том числе и довести свою позицию до руководства страны через структуры Общероссийского народного фронта. Ну не считают они себя иностранцами. А почему, собственно, они должны себя таковыми считать? Развал СССР произошел вопреки воле народного референдума, в результате сговора группы лиц. Почему мнение этих лиц важнее мнения народного референдума?
Так зачем отталкивать людей, которые хотят спасти не действующую власть, и не конкретных лиц из этой власти, а уберечь страну от стихийного бунта? Только условия, при таком раскладе, будет ставить уже народ. В том числе, и те, кого в одночасье превратили в «мигрантов и оккупантов» на территории собственной страны.
Что касается Министерства иностранных дел, то там не министра надо менять. И не послов по странам тасовать, невзирая на знание региона, к примеру, из Чили отправлять в Литву, что, по определению, ни к чему хорошему привести не может. МИД России нужна такая же переаттестация сотрудников, как МВД России. А критерий оценки деятельности может быть один - что конкретно сделал человек для укрепления позиций России на вверенной ему зарубежной территории. Если не сделал ничего - это основания для признания его профессионально непригодным. Иначе мы потеряем за рубежом и то малое, что у нас есть.
Татьяна Полоскова
Отрывок из книги «Быдло на паркете»
Мой рабочий день в Росзарубежцентре при МИД России (ныне Россотрудничество) начинался с того, что я на совещании спрашивала работников отделов стран СНГ и Прибалтики о том, какие новости в "курируемых" ими государствах произошли? Не за прошлый день, а хотя бы за месяц. В ответ было молчание.
Пришлось выдать им список информагентств, которые надо было читать, раз газет не признавали принципиально. И периодически устраивать политинформации. На вопрос - во время совещаний - назвать руководителей этих государств, российских послов, начиналось невнятное роптание, переходящее в недовольный гул. Помню реакцию начальника отдела стран Прибалтики на мой вопрос "какие партии в Латвии, Эстонии и Литве защищают права русскоязычного населения"? (на пороге был 2008 год): "Вы тут мне экзамены не устраивайте"!
Пришлось отправить в командировку в Латвию и Эстонию, на неделю. И принудительно заставить работать с соотечественниками. В Прибалтику ездили охотно. Чего не скажешь про страны СНГ. В ответ на предложение поехать работать в Белоруссию советником по культуре, стареющий представитель "золотой молодёжи" 1980-х жалобно промямлил: "За что? Там моря нет!"
Возвращавшиеся из длительных командировок в страны СНГ представители Росзарубежцентра и экс-директора Российских центров науки и культуры по прибытии впадали в алкогольную спячку. Пришлось взять на работу юного юриста, начинавшего свой трудовой путь сотрудником охраны в МГУ, где он и отучился на заочном. Его основной задачей было разгонять вечерние междусобойчики. А особо ценных кадров доносить на руках до такси. Разговаривать на политические темы, связанные с СНГ и Прибалтикой, было бесполезно, так как люди, отвечавшие за это, не владели информацией и не пытались особо вникать в происходящее там. Главной задачей было отмучиться в центральном аппарате, пережить нищее и голодное время, ибо зарплаты хватало только на необходимое, и уехать за рубеж в длительную командировку.
Элеонора Митрофанова , в мою бытность на службе - руководитель Росзарубежцентра, пыталась говорить странные для уха его старых работников слова: "экспертиза, политический анализ, работа с неправительственными организациями, создание сетевых проектов". Даже создала подразделение по работе с НПО. Народ внимал, а в кулуарах хихикал: "Это надо же такое удумать! Вот я, когда в 60-е работал в Бангладеш, привез грузовик книг, раздал туземцам! Без всякого креатива!"...
"А я... - вторил другой, - провёл, уезжая из Баку, где возглавлял представительство Росзарубежцентра, вечер в свою честь "Прощай, Баку, тебя я больше не увижу"! Нашёл матрас, на котором спал Есенин, так в центре отказались давать деньги на его починку"!
Вообще тема денег на проекты в странах СНГ и особенно ремонты была неисчерпаема. Например, директор российского культурного центра в Астане путём долгого бодания выбил себе деньги на мощную газонокосилку. Нюанс: Астана - голая степь, и никакой буйной растительности на территории Посольства и Российского представительства Росзарубежцентра не было.
Но финальную точку в отношении к работе поставил заместитель начальника управления по работе с соотечественниками Росзарубежцентра, который в 2008 году, пожав плечами, резюмировал: "Вся наша работа - профанация. Главное - уехать бы поскорее и не возвращаться!"... И не возвращается уже лет 7, плавно переезжая из одной страны в другую. Однако из СНГ и Прибалтики люди, всё-таки, чаще возвращаются в Россию.
Исключение - бывший представитель Россотрудничества в Таджикистане, оставшийся после окончания командировки на ПМЖ сначала там, а потом переехавший в Баку. Чего не скажешь о дальнем зарубежье. В Испании за последние 9 лет осталось на постоянное место жительства два представителя Росзарубежцентра (Россотрудничества). За какие заслуги перед страной НАТО они получили там виды на жительство и возможность заниматься бизнесом - загадка . Но подобные прецеденты не редкость. Как и приобретение недвижимости за рубежом в период длительной загранкомандировки.
Год назад аргентинские юристы показали мне справку о российских дипломатах, подававших заявления на получение вида на жительство. Лучше бы я её не видела. После просмотра этого документа я утратила веру в человечество!
2008 год. В коридорах Росзарубежцентра царила паника: "Разгоняют! Надо сидеть тихо, тогда не тронут. Упаси Бог чего-то менять"!
2014 год. В коридорах Россотрудничества та же ситуация. "По сравнению с 2008 годом сейчас вообще полное отсутствие информации о том, что происходит с организацией и вокруг неё. Была проверка прокуратуры в конце 2013 года. Сотрудников никто об этом не информирует. Как и о результатах. Что было, в чём наши недостатки, никому не ведомо. И не дай Бог задать вопрос на эту тему кому-то из начальства. Заговор молчания, как в сицилийской мафии. Сейчас организацию проверяют профильные подразделения Администрации Президента - тоже никакой информации до нас не доводят. Может, менять чего-то надо? Или кого-то? Дотерпеть бы, да в командировку уехать", - делится впечатлениями кадровый работник Росзарубежцентра (Россотрудничества) в частной беседе за чашкой кофе...
(продолжение следует)
Татьяна Полоскова - Специалист по российской диаспоре за рубежом, евразийской и боливарианской интеграции
Кандидат философских наук, доктор политических наук. Председатель Правления Межрегионального общественного движения "Евразийский народный союз", основатель Международного Фонда сотрудничества со странами Латинской Америки "ОКА".
На экспертном совете при дирекции Международного совета российских соотечественников, заседание которого прошло сегодня, 15 марта, в Санкт-Петербурге, шла речь о ситуации с российской диаспорой в странах Прибалтики, а также взаимодействии с ней России и ее общественных организаций. В заседании приняли участие представители экспертных кругов Москвы, Санкт-Петербурга, стран Прибалтики и Германии, включая члена экспертного совета, руководителя аналитического центра фонда "Россияне" и заместителя директора Института современных диаспор Татьяну Полоскову. В ходе форума неожиданно вспыхнул скандал, суть которого Татьяна Полоскова прокомментировала информационному агентству REGNUM :
"Скандал в том, что в ходе довольно острого обсуждения прозвучало много нелицеприятных мнений в адрес действий российских политических партий и ряда российских государственных институций, которые так или иначе участвовали в выборных компаниях в странах Прибалтики.
Например, что российская диаспора не должна быть полем для реализации корпоративных интересов различных российских институций. То есть, если Российское государство проводит какую-то единую линию, то все прочее должно быть, прежде всего, в гуманитарной и культурной сферах, а не вклиниваться во внутриполитическую ситуацию в конкретной стране. В частности выступавший на экспертном совете Александр Казаков (депортированный из Латвии гражданин России, лидер Объединенного конгресса русской общины Латвии и активист Штаба защиты русских школ) очень критично высказался по поводу участия некоторых чиновников правительства Москвы в последней выборной компании в Латвии (где 12 марта прошли муниципальные выборы), что привело к довольно печальным последствиям (например, в той же Риге большинство получили правые пролатышские партии). Что характерно - реакция на это выступление заместителя директора Департамента международных связей мэрии Москвы господина Сорокина, который сказал, что ему вообще не понятно, как экспертные советы могут собираться без санкции государственных структур и что-то вообще обсуждать.
Казаков же утверждал, что он может перечислить фамилии московских чиновников, которые участвовали в выборной компании, в том числе и на стороне самых различных партий. В свою очередь, меня умилил подход наших государственных институций по взаимодействию с экспертным сообществом. Мол, оно имеет право высказывать свое мнение только в случае, если государство дает ему на это санкцию. В связи с чем я озвучила два замечания. Я сказала, что недавно была во Франции, где обратила внимание на две вещи, причем одна меня порадовала, а вторая нет. Что меня порадовало? То, что во Франции сложились цивилизованные отношения между экспертами и государством, когда государство все-таки признает право за экспертным сообществом давать свои оценки ситуации - оно может к нему прислушиваться или нет, но в принципе такое право есть. В нашей стране такого подхода нет: экспертов у нас воспринимают либо как проводников мнений каких-то официальных структур, либо их записывают в диссиденты. Второе, что меня не порадовало: уповать на поддержку стран Евросоюза в вопросе русских Прибалтики не приходится. Потому что в странах ЕС, в частности во Франции, подход очень простой: что ни делает Россия - все плохо. Между тем, то, что делают страны Прибалтики - все хорошо. И в этом смысле выступление чиновника от мэрии Москвы в принципе продемонстрировало нежелание вести какой-то диалог. Меня же в данной ситуации смутила не его полемика с Казаковым, это их полемика, - меня смутил сам подход: что эксперты должны действовать либо по санкции государства и быть инструментом реализации политики государства, либо не действовать вообще.
Далее я высказала два соображения. Во-первых, прежде чем России и ее структурам делать какие-то шаги на внешнеполитической арене, надо решить ряд внутриполитических вопросов. То есть, когда Россия, не решив свои внутриполитические вопросы, в частности не приведя нашу политику по отношению к соотечественникам в некое единое русло, пытается предпринимать какие-то шаги за рубежом, это, как правило, выглядит, в общем-то, довольно жалко. Особенно когда у нас одни институции делают одно, другие - другое, и когда как минимум две политические партии имеют отношении к выборам в Латвии, причем каждая работает с разными структурами. Это не политика. На самом деле это, в общем-то, глупости. А второе, что я сказала: нашему государству нужно научиться уважать мнение экспертного сообщества. Еще замечу: на экспертном совете многие, не только Казаков, говорили о том, что правительство Москвы в принципе должно заниматься гуманитарной и культурной деятельностью. Это вполне нормально и оправданно. Но когда правительство Москвы, его отдельные чиновники пытаются устраивать какую-то внутриполитическую игру, причем игру экспертно не обоснованную, когда не понятен выбор симпатий и антипатий, то тогда это противоречит интересам Российского государства".
Татьяна Полоскова - доктор политических наук : за российского премьера становится стыдно
Протокольное приглашение в Санкт-Петербург, направленное премьер-министром России Дмитрием Медведевым своему эстонскому коллеге Андрусу Ансипу, является, скорее всего, результатом слабых познаний советников Дмитрия Анатольевича о "заслугах" Ансипа в деле борьбы с памятью о подвиге Воинов-Освободителей от фашизма. Такого мнения придерживается Татьяна Полоскова - доктор политических наук, исполнительный секретарь Международного движения «Интернациональная Россия».
Напомним, что 5-6 апреля 2013 года в рамках председательства России в Совете государств Балтийского моря в Санкт-Петербурге пройдёт Конференции глав правительств стран Балтийского моря. Премьер-министр Эстонской Республики А.Ансип также значится в числе приглашённых в город, ставший во время Великой Отечественной воины одним из символов беспримерного мужества и стойкости советского народа. Как сообщила Эстонская общественная телерадиокорпорация (ERR), глава эстонского правительства уже заявил о своей готовности к поездке, не исключив и возможности проведения в рамках мероприятия двусторонней встречи с Дмитрием Медведевым. «Будут ли двусторонние встречи – это вопрос подготовки к конференции в Санкт-Петербурге», – сказал Ансип.
«Что могу сказать. «Хорошие» советники у Медведева, - прокомментировала новость Татьяна Полоскова. - Или враги, или идиоты, или дилетанты, которые понятия не имеют, кто такой Ансип и чем он знаменит. Я склонна думать, что последний вариант самый правильный». Эксперт и общественный деятель отметила, что в последнее время ей за Дмитрия Медведева всё чаще становится стыдно. Впрочем, предположила Татьяна Викторовна, в ситуации с Ансипом могут быть некоторые кое что объясняющие нюансы.
«За Медведева все чаще и чаще становится просто стыдно. Или скорая отставка и назначение Председателем Верховного Суда с штаб-квартирой в Питере стали реальной перспективой?», - выразила недоумение Татьяна Полоскова. «А в такой ситуации о каком Ансипе думать? Самого бы не "нахлобучили" », - подытожила доктор политических наук.
Напомним, что будучи премьер-министром Эстонской Республики, Андрус Ансип также занимает пост правящей в Эстонии Партии реформ. Именно реформисты во главе с Ансипом стали инициаторами акта государственного вандализма в апреле 2007 года - сноса Мемориала, установленного в память о подвиге бойцов Красной армии, освобождавших Эстонию от гитлеровских оккупантов («Бронзовый солдат»). В ночь с 26 на 27 апреля 2007 года, по решению возглавляемого Ансипом правительства, при помощи тяжёлой строительной техники Мемориал был полностью стёрт с лица земли, а бронзовая скульптура, являвшаяся его центральной частью, перенесена на местное Воинское кладбище. Туда же были перенесены и останки захороненных у Мемориала советских солдат, которых, незадолго до варварского деяния, Ансип назвал мародёрами и пьяницами. Отметим, что останки одного из павших героев, капитана Сысоева, были утеряны.
Действия эстонских властей вызвали возмущение русскоязычных жителей страны, переросшее в стихийные беспорядки как в эстонской столице, так и в городах Северо-Востока Эстонии. Акции протеста были жестоко подавлены полицией. Около 1200 человек были арестованы, десятки ранены. Погиб российский гражданин Дмитрий Ганин. Его убийцы до сих пор не найдены, а дело практически развалилось из-за отсутствия подозреваемых, сообщает информационный портал
Татьяна Полоскова: Российская внешняя политика взращивает нацизм November 15th, 2010
Обнародованные нацистские взгляды нового министра иностранных дел Латвии Гиртса , его поддержка идеи врачебного геноцида русских, лишения их гражданства, репатриации, заставляют задуматься о многом. Латвийские политики позволяют себе такие высказывания, не только рассчитывая на поддержку парламентского большинства в собственной стране. Одна из основных причин сложившейся явно нетерпимой ситуации с возрождением нацизма в ряде стран постсоветского пространства - это отсутствие адекватной реакции со стороны российских официальных структур, призванных осуществлять внешнеполитическую деятельность. Очевидно, что запоздалые и зачастую профессионально беспомощные реакции руководства российского МИДа в виде официальных заявлений уже давно не вызывают никакой ответной "волны".
Политика "прагматизма", реализуемая российским внешнеполитическим ведомством под давлением определенных сил в Администрации Президента, дает латвийским "коричневым" полный карт-бланш из серии "чем бы дитя не тешилось, лишь бы транзит шел". В действительности, так называемая "политика прагматизма" не имеет никакого отношения к нормализации контактов между нашими странами, а тем более, к защите прав русскоязычного населения.
Эта политика была концептуально оформлена в начале 2000-х как чисто коммерческий проект российскими политтехнологами (т.н. Концепция Третьего пути), профинансирована рядом бизнес-структур при участии политиков (в том числе, из числа т.н. "русских политиков") прибалтийских стран и стала основой того курса, который до сих пор пытается реализовывать группа лиц, обладающих ресурсом в сфере внешнеполитической деятельности. Если бы все было по-другому, то реакция на шизофренические заявления латвийских "подельников по прагматическому курсу" была бы адекватной - это минимум объявление "персоной нон-грата".
Впрочем, кадровая ситуация в современном МИДе России и, как следствие, профессиональный уровень его сотрудников - уже давно вызывают серьезную озабоченность, как и имеющие место попытки некоторых сотрудников заграничного аппарата этого ведомства активно использовать свое нахождение за границей для реализации собственных коммерческих проектов, зачастую не только идущих в ущерб репутации МИД России, но и наносящих реальный ущерб престижу нашей страны. Впрочем, это предмет отдельного, не только журналистского расследования.
Доктор политических наук, президент международного фонда ОКА
Фонд «ОКА» (Очень Качественные Акции) - российская неправительственная организация, специализирующаяся на проведении информационных, культурных, гуманитарных мероприятий, преимущественно, в странах Латинской Америки. Зарегистрирован в г. Калуге (Российская Федерация) по инициативе представителей российских бизнес-структур. Имеет филиалы в г. Москве и в ряде зарубежных стран.
В состав Совета попечителей Фонда входят представители государственных, общественных организаций, деловых кругов, журналисты и эксперты. Президент Фонда - доктор политических наук Татьяна Полоскова, известный в России и за рубежом специалист в сфере международных отношений, автор ряда монографий по проблемам гуманитарной составляющей внешней политики, Государственый советник первого класса. Координатор культурных и гуманитарных программ в странах Латинской Америки - Виолетта Щербина (Куба). Координатор проекта “Литературная гостиная “Цифровое перо”" - известный журналист и писатель Александра Турчанинова (Рига).
Основной задачей деятельности Фонда является создание и развитие самодостаточной сетевой структуры с собственным финансированием, организационным и информационным ресурсом для осуществления бизнес-консалтинговой, культурной, гуманитарной деятельности. Отношения Фонда и партнеров строятся на корпоративной основе, предполагают взаимовыгодность сотрудничества. Благотворительные акции осуществляются по отношению к действительно нуждающимся слоям общества(ветераны, инвалиды).
Целью Фонда не является извлечение прибыли. Фонд не ориентирован на получение средств из государственного бюджета. В отношении к государственным структурам проводит политику равного партнерства, как и подобает неправительственной организации. Девиз Фонда: “Профессионализм, независимость, открытость к сотрудничеству”.
За 2006 - 2010 годы при финансовой и информационной поддержке Фонда с участием российских загранпредставительств и представителей общественности, деловых кругов были проведены такие масштабные акции, как Дни России в Аргентине и Уругвае (2007 г.), Дни России в Перу и Дни русской культуры в Эквадоре (2008 г.), Дни России в Панаме (2008 г., 2009г.), культурные и гуманитарные акции (выступления известных колективов из России, выставки, благотворительные мероприятия) в Парагвае(2007 г.), Чили (2007 г.), Уругвае (2009г), на Кубе (2009 - 2010 годы).
В 2008 году Фонд «ОКА» был выбран основным оператором для проведения Форумов для соотечественников, которые прошли в рамках акции «Дни России в странах Латинской Америки» в Коста-Рике, на Кубе, в Венесуэле, Бразилии, Аргентине, Чили, Парагвае при поддержке Администрации Президента Российской Федерации и с участием высших иерархов РПЦ (в том числе, Митрополита Кирилла - ныне Патриарха РПЦ и главы Русской зарубежной церкви Владыки Иллариона).
Фонд осуществляет активную выставочную деятельность в странах Латинской Америки совместно с ведущими российскими художниками. В 2010 году в восьми провинциях Кубы прошло первое после распада СССР выставочное турне, в рамках которого была представлена фотовыставка “Русский Север”. В 2010 - 2011 году фотовыставка “Русский Север” пройдет в ряде других стран региона. В рамках юбилейных мероприятий, посвященных 65-й годовщине Великой Победы, 5 июня 2010 года стартовала на Кубе серия презентаций фотовыставки “Этот день мы приближали, как могли”. Выставочная деятельность является одним из приоритетных направлений Фонда и всегда сопровождется широким освещением в СМИ, организацией культурных и гуманитарных мероприятий.
В рамках общественно-политической деятельности Фонда за период с 2006 по 2010 г.г. прошли конференции и круглые столы в Венесуэле, Уругвае, в том числе международный круглый стол по борьбе с терроризмом с участием политологов и представителей спецслужб России и Уругвая. Общественно-политической проблематике посвящены выступления в СМИ представителей Фонда и издательская деятельность.
В странах Европы при финансовой поддержке Фонда состоялись Дни русской культуры в Хорватии (2008 г.), круглые столы: «Процессы на постсоветском пространстве» с участием экспертов из стран ближнего зарубежья в Люксембурге, Польше, Франции, Испании, Рождественские мероприятия в Испании(2009 год), “Русские салоны в Германии” (2009 г.).
Широкомасштабным проектом стал в 2007 - 2008 годах Конкурс на лучший перевод с русского на национальный и с национального на русский язык, организованный Фондом совместно с Фондом Бориса Ельцина (Литва, Молдавия, Армения, Азербайджан, Грузия, Таджикистан, Узбекистан, Индия, Перу).
В 2011 году конкурс будет проведен в ряде стран Латинской Америки совместно с неправительственными организациями региона.
Основным направлением деятельности Фонда с 2009 года стало содействие российским деловым кругам в продвижении бизнеса в зарубежных странах. У Фонда налажены контакты с зарубежными деловыми кругами, в т.ч. в т.н. удаленных странах, с представителями торгово-промышленных палат государств Южной Америки, Юго-Восточной Азии, консалтинговыми и продюсерскими центрами. Фонд регулярно участвует в экономических форумах, выставках, проводит мониторинги и оказывает содействие в организации и проведении первичных переговоров с партнерами в зарубежных странах. Приоритетным направлением в данной сфере деятельности Фонда ОКА является оказание содействия бизнес-структурам Подмосковья, с рядом из которых Фонд осуществляет совместные благотворительные проекты.