Татьяна Полоскова: Российская внешняя политика взращивает нацизм November 15th, 2010
Обнародованные нацистские взгляды нового министра иностранных дел Латвии Гиртса , его поддержка идеи врачебного геноцида русских, лишения их гражданства, репатриации, заставляют задуматься о многом. Латвийские политики позволяют себе такие высказывания, не только рассчитывая на поддержку парламентского большинства в собственной стране. Одна из основных причин сложившейся явно нетерпимой ситуации с возрождением нацизма в ряде стран постсоветского пространства - это отсутствие адекватной реакции со стороны российских официальных структур, призванных осуществлять внешнеполитическую деятельность. Очевидно, что запоздалые и зачастую профессионально беспомощные реакции руководства российского МИДа в виде официальных заявлений уже давно не вызывают никакой ответной "волны".
Политика "прагматизма", реализуемая российским внешнеполитическим ведомством под давлением определенных сил в Администрации Президента, дает латвийским "коричневым" полный карт-бланш из серии "чем бы дитя не тешилось, лишь бы транзит шел". В действительности, так называемая "политика прагматизма" не имеет никакого отношения к нормализации контактов между нашими странами, а тем более, к защите прав русскоязычного населения.
Эта политика была концептуально оформлена в начале 2000-х как чисто коммерческий проект российскими политтехнологами (т.н. Концепция Третьего пути), профинансирована рядом бизнес-структур при участии политиков (в том числе, из числа т.н. "русских политиков") прибалтийских стран и стала основой того курса, который до сих пор пытается реализовывать группа лиц, обладающих ресурсом в сфере внешнеполитической деятельности. Если бы все было по-другому, то реакция на шизофренические заявления латвийских "подельников по прагматическому курсу" была бы адекватной - это минимум объявление "персоной нон-грата".
Впрочем, кадровая ситуация в современном МИДе России и, как следствие, профессиональный уровень его сотрудников - уже давно вызывают серьезную озабоченность, как и имеющие место попытки некоторых сотрудников заграничного аппарата этого ведомства активно использовать свое нахождение за границей для реализации собственных коммерческих проектов, зачастую не только идущих в ущерб репутации МИД России, но и наносящих реальный ущерб престижу нашей страны. Впрочем, это предмет отдельного, не только журналистского расследования.
Доктор политических наук, президент международного фонда ОКА
Фонд «ОКА» (Очень Качественные Акции) - российская неправительственная организация, специализирующаяся на проведении информационных, культурных, гуманитарных мероприятий, преимущественно, в странах Латинской Америки. Зарегистрирован в г. Калуге (Российская Федерация) по инициативе представителей российских бизнес-структур. Имеет филиалы в г. Москве и в ряде зарубежных стран.
В состав Совета попечителей Фонда входят представители государственных, общественных организаций, деловых кругов, журналисты и эксперты. Президент Фонда - доктор политических наук Татьяна Полоскова, известный в России и за рубежом специалист в сфере международных отношений, автор ряда монографий по проблемам гуманитарной составляющей внешней политики, Государственый советник первого класса. Координатор культурных и гуманитарных программ в странах Латинской Америки - Виолетта Щербина (Куба). Координатор проекта “Литературная гостиная “Цифровое перо”" - известный журналист и писатель Александра Турчанинова (Рига).
Основной задачей деятельности Фонда является создание и развитие самодостаточной сетевой структуры с собственным финансированием, организационным и информационным ресурсом для осуществления бизнес-консалтинговой, культурной, гуманитарной деятельности. Отношения Фонда и партнеров строятся на корпоративной основе, предполагают взаимовыгодность сотрудничества. Благотворительные акции осуществляются по отношению к действительно нуждающимся слоям общества(ветераны, инвалиды).
Целью Фонда не является извлечение прибыли. Фонд не ориентирован на получение средств из государственного бюджета. В отношении к государственным структурам проводит политику равного партнерства, как и подобает неправительственной организации. Девиз Фонда: “Профессионализм, независимость, открытость к сотрудничеству”.
За 2006 - 2010 годы при финансовой и информационной поддержке Фонда с участием российских загранпредставительств и представителей общественности, деловых кругов были проведены такие масштабные акции, как Дни России в Аргентине и Уругвае (2007 г.), Дни России в Перу и Дни русской культуры в Эквадоре (2008 г.), Дни России в Панаме (2008 г., 2009г.), культурные и гуманитарные акции (выступления известных колективов из России, выставки, благотворительные мероприятия) в Парагвае(2007 г.), Чили (2007 г.), Уругвае (2009г), на Кубе (2009 - 2010 годы).
В 2008 году Фонд «ОКА» был выбран основным оператором для проведения Форумов для соотечественников, которые прошли в рамках акции «Дни России в странах Латинской Америки» в Коста-Рике, на Кубе, в Венесуэле, Бразилии, Аргентине, Чили, Парагвае при поддержке Администрации Президента Российской Федерации и с участием высших иерархов РПЦ (в том числе, Митрополита Кирилла - ныне Патриарха РПЦ и главы Русской зарубежной церкви Владыки Иллариона).
Фонд осуществляет активную выставочную деятельность в странах Латинской Америки совместно с ведущими российскими художниками. В 2010 году в восьми провинциях Кубы прошло первое после распада СССР выставочное турне, в рамках которого была представлена фотовыставка “Русский Север”. В 2010 - 2011 году фотовыставка “Русский Север” пройдет в ряде других стран региона. В рамках юбилейных мероприятий, посвященных 65-й годовщине Великой Победы, 5 июня 2010 года стартовала на Кубе серия презентаций фотовыставки “Этот день мы приближали, как могли”. Выставочная деятельность является одним из приоритетных направлений Фонда и всегда сопровождется широким освещением в СМИ, организацией культурных и гуманитарных мероприятий.
В рамках общественно-политической деятельности Фонда за период с 2006 по 2010 г.г. прошли конференции и круглые столы в Венесуэле, Уругвае, в том числе международный круглый стол по борьбе с терроризмом с участием политологов и представителей спецслужб России и Уругвая. Общественно-политической проблематике посвящены выступления в СМИ представителей Фонда и издательская деятельность.
В странах Европы при финансовой поддержке Фонда состоялись Дни русской культуры в Хорватии (2008 г.), круглые столы: «Процессы на постсоветском пространстве» с участием экспертов из стран ближнего зарубежья в Люксембурге, Польше, Франции, Испании, Рождественские мероприятия в Испании(2009 год), “Русские салоны в Германии” (2009 г.).
Широкомасштабным проектом стал в 2007 - 2008 годах Конкурс на лучший перевод с русского на национальный и с национального на русский язык, организованный Фондом совместно с Фондом Бориса Ельцина (Литва, Молдавия, Армения, Азербайджан, Грузия, Таджикистан, Узбекистан, Индия, Перу).
В 2011 году конкурс будет проведен в ряде стран Латинской Америки совместно с неправительственными организациями региона.
Основным направлением деятельности Фонда с 2009 года стало содействие российским деловым кругам в продвижении бизнеса в зарубежных странах. У Фонда налажены контакты с зарубежными деловыми кругами, в т.ч. в т.н. удаленных странах, с представителями торгово-промышленных палат государств Южной Америки, Юго-Восточной Азии, консалтинговыми и продюсерскими центрами. Фонд регулярно участвует в экономических форумах, выставках, проводит мониторинги и оказывает содействие в организации и проведении первичных переговоров с партнерами в зарубежных странах. Приоритетным направлением в данной сфере деятельности Фонда ОКА является оказание содействия бизнес-структурам Подмосковья, с рядом из которых Фонд осуществляет совместные благотворительные проекты.
На экспертном совете при дирекции Международного совета российских соотечественников, заседание которого прошло сегодня, 15 марта, в Санкт-Петербурге, шла речь о ситуации с российской диаспорой в странах Прибалтики, а также взаимодействии с ней России и ее общественных организаций. В заседании приняли участие представители экспертных кругов Москвы, Санкт-Петербурга, стран Прибалтики и Германии, включая члена экспертного совета, руководителя аналитического центра фонда "Россияне" и заместителя директора Института современных диаспор Татьяну Полоскову. В ходе форума неожиданно вспыхнул скандал, суть которого Татьяна Полоскова прокомментировала информационному агентству REGNUM :
"Скандал в том, что в ходе довольно острого обсуждения прозвучало много нелицеприятных мнений в адрес действий российских политических партий и ряда российских государственных институций, которые так или иначе участвовали в выборных компаниях в странах Прибалтики.
Например, что российская диаспора не должна быть полем для реализации корпоративных интересов различных российских институций. То есть, если Российское государство проводит какую-то единую линию, то все прочее должно быть, прежде всего, в гуманитарной и культурной сферах, а не вклиниваться во внутриполитическую ситуацию в конкретной стране. В частности выступавший на экспертном совете Александр Казаков (депортированный из Латвии гражданин России, лидер Объединенного конгресса русской общины Латвии и активист Штаба защиты русских школ) очень критично высказался по поводу участия некоторых чиновников правительства Москвы в последней выборной компании в Латвии (где 12 марта прошли муниципальные выборы), что привело к довольно печальным последствиям (например, в той же Риге большинство получили правые пролатышские партии). Что характерно - реакция на это выступление заместителя директора Департамента международных связей мэрии Москвы господина Сорокина, который сказал, что ему вообще не понятно, как экспертные советы могут собираться без санкции государственных структур и что-то вообще обсуждать.
Казаков же утверждал, что он может перечислить фамилии московских чиновников, которые участвовали в выборной компании, в том числе и на стороне самых различных партий. В свою очередь, меня умилил подход наших государственных институций по взаимодействию с экспертным сообществом. Мол, оно имеет право высказывать свое мнение только в случае, если государство дает ему на это санкцию. В связи с чем я озвучила два замечания. Я сказала, что недавно была во Франции, где обратила внимание на две вещи, причем одна меня порадовала, а вторая нет. Что меня порадовало? То, что во Франции сложились цивилизованные отношения между экспертами и государством, когда государство все-таки признает право за экспертным сообществом давать свои оценки ситуации - оно может к нему прислушиваться или нет, но в принципе такое право есть. В нашей стране такого подхода нет: экспертов у нас воспринимают либо как проводников мнений каких-то официальных структур, либо их записывают в диссиденты. Второе, что меня не порадовало: уповать на поддержку стран Евросоюза в вопросе русских Прибалтики не приходится. Потому что в странах ЕС, в частности во Франции, подход очень простой: что ни делает Россия - все плохо. Между тем, то, что делают страны Прибалтики - все хорошо. И в этом смысле выступление чиновника от мэрии Москвы в принципе продемонстрировало нежелание вести какой-то диалог. Меня же в данной ситуации смутила не его полемика с Казаковым, это их полемика, - меня смутил сам подход: что эксперты должны действовать либо по санкции государства и быть инструментом реализации политики государства, либо не действовать вообще.
Далее я высказала два соображения. Во-первых, прежде чем России и ее структурам делать какие-то шаги на внешнеполитической арене, надо решить ряд внутриполитических вопросов. То есть, когда Россия, не решив свои внутриполитические вопросы, в частности не приведя нашу политику по отношению к соотечественникам в некое единое русло, пытается предпринимать какие-то шаги за рубежом, это, как правило, выглядит, в общем-то, довольно жалко. Особенно когда у нас одни институции делают одно, другие - другое, и когда как минимум две политические партии имеют отношении к выборам в Латвии, причем каждая работает с разными структурами. Это не политика. На самом деле это, в общем-то, глупости. А второе, что я сказала: нашему государству нужно научиться уважать мнение экспертного сообщества. Еще замечу: на экспертном совете многие, не только Казаков, говорили о том, что правительство Москвы в принципе должно заниматься гуманитарной и культурной деятельностью. Это вполне нормально и оправданно. Но когда правительство Москвы, его отдельные чиновники пытаются устраивать какую-то внутриполитическую игру, причем игру экспертно не обоснованную, когда не понятен выбор симпатий и антипатий, то тогда это противоречит интересам Российского государства".
Подробности
30 Март 2013
В преддверии своего визита в Латвию доктор политических наук, эксперт по проблемам русской зарубежной диаспоры Татьяна Викторовна Полоскова дала эксклюзивное интервью порталу BaltijaLV.lv.
Татьяна Викторовна, вы - известный эксперт в области зарубежной российской диаспоры. Как бы вы охарактеризовали нынешнее положение дел в области формирования зарубежных диаспор соотечественников - и, соответственно, достоинства и недостатки нынешней ситуации?
Т.П.: Честно говоря, я вообще не понимаю, как диаспору можно «сформировать»? Диаспоральное движение – это, прежде всего, инициатива снизу, это воля его участников, опирающаяся на внутреннее самофинансирование и наличие реальных лидеров, с которыми вынуждены считаться органы власти и в метрополии, и в стране проживания. Сформировать искусственно это невозможно.
Все остальное – это профанация, которая затухнет, как только прекратится эта т.н. поддержка. Сейчас ситуация сложилась так, что именно активная часть соотечественников, работающая на энтузиазме и вкладывающая свой личный ресурс, в том числе и материальный, как правило, не включена в финансирование со стороны российских структур. Не представлена она и в т.н. «координационных советах» при роспосольствах. Активных и самодостаточных людей опасаются потому, что они не позволят заставить их в отчетном документе поставить другую цифру, они не будут заниматься тем, что претит их убеждениям.
Да, ситуация такова, что 90 процентов активной части соотечественников находится сейчас вне государственной политики Российской Федерации и вне ее структур. Хотя средства на это пущены немалые. Если, как говорят лидеры КС, они эти средства не видят, значит, тратят их российские посольства на иные нужды. В 2009 году структуры МВД России, призванные бороться с коррупцией в высших эшелонах власти, были весьма озадачены, узнав, что российские посольства отчитываются не по общероссийскому законодательству, а по…внутриведомственной инструкции. Причем, не только за «соотечественную» статью. Исходя из этого понятно, почему у некоторых российских послов появляются «хатынки» в странах их пребывания, навороченные машинки. А кое-кто… вообще остается после окончания командировки на ПМЖ по месту последней работы, в том числе и в странах НАТО.
Исходя из этих «результатов», действительно готовятся серьезные изменения в самой системе взаимодействия с российской диаспорой за рубежом. Если вести речь о Латвии, то главным «итогом» усилий ответственных структур на «соотечественной» ниве является положение полного бесправия, в каком находится сейчас русскоязычное население здесь. А после того, как защитники нацистов стали еще и руки распускать (имеются в виду события 16 марта - ред.), а ни правоохранительные органы Латвии, ни российские власти не могут дать этому адекватный отпор…
В связи с этим не могу не коснуться больного вопроса. После ваших публикаций о том, что некоторое количество "штатных соотечественников" является осведомителями местных спецслужб, кое-какие "горячие головы" поспешили распространить весть о том, что якобы стройное движение соотечественников за рубежом раскалывают те самые российские специалисты, кто по идее должен эту «соотечественную» работу координировать…
Т.П.: Я не знаю ни одного российского эксперта, которому кто-то поручил координировать работу с соотечественниками. Экспертный совет при Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом давно не работает. После того, как на данное направление были направлены серьезные суммы, кое-кто в МИД РФ счел, что «деньги любят тишину».
Что касается наличия в «стройных рядах» соотечественных лидеров лиц, имеющих контакты с органами местной госбезопасности, то это не мнение экспертов, а мнение, которое существует в российских коридорах власти. И не мнение, а позиция, опирающаяся на реальные факты, которая скоро примет и характер конкретных решений. Не надо сотрудников российских внешнеполитических ведомств считать кретинами и дилетантами, которые не знают, кто есть кто в русском зарубежье.
И что интересно. Острую реакцию это вызвало только в Латвии и больше нигде. Варианта два - либо эта информация кого-то очень больно задела, а источников дохода, кроме как прикидываться «преданным» соотечественником, нет, либо органы госбезопасности здесь мышей не ловят. На что тоже не похоже.
Мои публикации по данному вопросу являются сигналом для первой категории, что скоро этот бардак закончится. Руководство России начало серьезно закручивать гайки внутри страны в сфере контроля за государственными финансовыми потоками, и надо ждать ужесточения контроля за реализацией финансовой политики вне ее. А время покажет. И довольно скоро.
Какие выводы из этой ситуации надо делать нам - простым российским соотечественникам, непричастным к "мышиным войнам" среди профессиональных ЗООтечественников? И к чему вы предлагаете готовиться?
Т.П.: Надо ждать позитивных изменений в выстраивании российской соотечественной политики. Не надо думать, что критика происходящего на этой площадке не доходит до руководства страны. Крайне негативное впечатление произвел и просмотренный в Администрации Президента РФ ролик с записью последнего Всемирного Конгресса соотечественников.
Но соотечественникам надо и самим укреплять финансовую самодостаточность своих организаций. И вы, и мы живем при капитализме, где без денег ничего не решишь. Моя деятельность в последние годы связана с проектами в странах Латинской Америки, где левые движения, правозащитные организации имеют давние и прочные традиции. Не только руководство Венесуэлы финансирует антиглобалистские движения в зарубежных странах. А поскольку соотечественное движение направлено против этнократии, то вполне реально найти ресурс для финансовой поддержки не только в России, и в странах ЕС. Причем не только реально, но и гораздо более вероятно.
Татьяна Викторовна, в последнее время Рига переживает буквально какой-то наплыв экспертов, специалистов и просто "влиятельных людей" из России. Многие сторонники "теории заговора" посчитали, что это неспроста. А после появления информации о вашем визите в Латвию некоторые эксперты сделали выводы, что вы чуть ли не с инспекцией едете - проверить состояние дел в русской общине Латвии - и как та Сорока-Ворона из детской считалки, изложить МИДу РФ свои выводы насчет распределения финансов: "Этому давать, этому не давать"...
Т.П.: Не знаю, зачем они к вам ездят. Это их надо спросить. У меня поводов для поездки несколько: возглавляемый мной Фонд планирует осенью провести в странах Прибалтики выставку «Храмы Пермского края», посвященную памяти моего прадеда – протоиерея Якова Угольникова, пострадавшего за веру в 1937 году.
Кроме этого, мой Фонд готовит показ документального фильма «Прорыв», посвященного подвигу балтийских моряков, в майские праздники в городах России и в течение 2013 года в странах дальнего зарубежья. К примеру, активно откликнулись наши соотечественники из аргентинского города Мар-дель-Плата, где регулярно на 9 мая оркестр ВВС Аргентины устраивает концерт, посвященный Дню Победы. А 23 марта я приму участие в Конгрессе неграждан в Риге.
Сейчас действительно проводится мониторинг по заказу официальных структур России, в Восточной Европе о результатах политики в отношении соотечественников за весь период ее реализации. И я имею отношение к этому проекту. Конечно, впечатления от поездки в Ригу - и от встреч с представителями общественных организаций - лягут в основу не только общего отчетного доклада, но и книги, которая будет издана по его результатам.
И, не скрою, мне очень хотелось посетить места, где начиналась моя карьера эксперта и общественного деятеля, перед предстоящим отъездом в длительную загранкомандировку в Латинскую Америку, где я буду представлять интересы крупной российской компании.
Чтобы добавить комментарий - зарегистрируйтесь!
Татьяна Полоскова - доктор политических наук : за российского премьера становится стыдно
Протокольное приглашение в Санкт-Петербург, направленное премьер-министром России Дмитрием Медведевым своему эстонскому коллеге Андрусу Ансипу, является, скорее всего, результатом слабых познаний советников Дмитрия Анатольевича о "заслугах" Ансипа в деле борьбы с памятью о подвиге Воинов-Освободителей от фашизма. Такого мнения придерживается Татьяна Полоскова - доктор политических наук, исполнительный секретарь Международного движения «Интернациональная Россия».
Напомним, что 5-6 апреля 2013 года в рамках председательства России в Совете государств Балтийского моря в Санкт-Петербурге пройдёт Конференции глав правительств стран Балтийского моря. Премьер-министр Эстонской Республики А.Ансип также значится в числе приглашённых в город, ставший во время Великой Отечественной воины одним из символов беспримерного мужества и стойкости советского народа. Как сообщила Эстонская общественная телерадиокорпорация (ERR), глава эстонского правительства уже заявил о своей готовности к поездке, не исключив и возможности проведения в рамках мероприятия двусторонней встречи с Дмитрием Медведевым. «Будут ли двусторонние встречи – это вопрос подготовки к конференции в Санкт-Петербурге», – сказал Ансип.
«Что могу сказать. «Хорошие» советники у Медведева, - прокомментировала новость Татьяна Полоскова. - Или враги, или идиоты, или дилетанты, которые понятия не имеют, кто такой Ансип и чем он знаменит. Я склонна думать, что последний вариант самый правильный». Эксперт и общественный деятель отметила, что в последнее время ей за Дмитрия Медведева всё чаще становится стыдно. Впрочем, предположила Татьяна Викторовна, в ситуации с Ансипом могут быть некоторые кое что объясняющие нюансы.
«За Медведева все чаще и чаще становится просто стыдно. Или скорая отставка и назначение Председателем Верховного Суда с штаб-квартирой в Питере стали реальной перспективой?», - выразила недоумение Татьяна Полоскова. «А в такой ситуации о каком Ансипе думать? Самого бы не "нахлобучили" », - подытожила доктор политических наук.
Напомним, что будучи премьер-министром Эстонской Республики, Андрус Ансип также занимает пост правящей в Эстонии Партии реформ. Именно реформисты во главе с Ансипом стали инициаторами акта государственного вандализма в апреле 2007 года - сноса Мемориала, установленного в память о подвиге бойцов Красной армии, освобождавших Эстонию от гитлеровских оккупантов («Бронзовый солдат»). В ночь с 26 на 27 апреля 2007 года, по решению возглавляемого Ансипом правительства, при помощи тяжёлой строительной техники Мемориал был полностью стёрт с лица земли, а бронзовая скульптура, являвшаяся его центральной частью, перенесена на местное Воинское кладбище. Туда же были перенесены и останки захороненных у Мемориала советских солдат, которых, незадолго до варварского деяния, Ансип назвал мародёрами и пьяницами. Отметим, что останки одного из павших героев, капитана Сысоева, были утеряны.
Действия эстонских властей вызвали возмущение русскоязычных жителей страны, переросшее в стихийные беспорядки как в эстонской столице, так и в городах Северо-Востока Эстонии. Акции протеста были жестоко подавлены полицией. Около 1200 человек были арестованы, десятки ранены. Погиб российский гражданин Дмитрий Ганин. Его убийцы до сих пор не найдены, а дело практически развалилось из-за отсутствия подозреваемых, сообщает информационный портал
9 мая 2011 года во Львове, во время празднования Дня Победы, произошли столкновения между ветеранами Великой Отечественной войны и украинскими националистами.
Молодые люди в масках избивали стариков, срывали с женщин и детей георгиевский ленточки, оказывали сопротивление львовской милиции. У делегации российского диппредставительства вырвали и растоптали венок, который сотрудники российского консульства во Львове несли возложить к могилам воинов освободителей.
В 2008 году я, в качестве начальника управления Росзарубежцентра при МИД России, была во Львове, вручала Русскому культурному центру средства для приобретения музыкальных инструментов.
Видимо, ошиблась в выборе подарка. Вручать надо было средства самообороны.
То, что произошло 9 мая во Львове — это обыкновенный фашизм, который вызвал у адеватных людей адекватную реакцию. Не важно, где они живут и какую политику проводят их официальные власти. «Месит глину ватага лихих молодцов, невдомек им суровый упрек мудрецов: «Перед вами не глина, а прах ваших предков, Обращайтесь почтительно с прахом отцов!»" — так, стихами великого Омара Хайяма, откликнулся на события во Львове мой друг по переписке в facebook, живущий в Батуми Давид Чхартишвили.
Таких оценок было подавляющее большинство, но явно заметен, даже по сравнению с прошлым годом, рост количества людей в различных социальных сетях рунета, которые негативно,а порой и агрессивно реагируют на День Победы — праздник, который всегда был символом объединения нации.
Скажу сразу: я полностью солидарна с теми, кто выступает с критикой патриотической риторики и пафосных речей нашего руководства, обращенных к ветеранам, при полном отсутствии реальной поддержки и заботы о них. Я полностью солидарна с теми, кто выступает против сусальных, однобоких изображений войны, как сплошного марш-броска, потому что война — это всегда грязь, ужас и смерть.
Поддерживаю и тех, кто считает, что в истории войны до сих пор много «белых пятен», которые ждут объективного анализа. Но я категорически не приемлю издевательств и насмешек над ветеранами войны и бездоказательных, глумливых комментариев по поводу участия нашей страны в разгроме гитлеровских войск, коими, увы, наводнены различные социальные сети в нашей стране. В стране, спасшей Европу от коричневой чумы.
Клинику — вроде комментариев, что «воевать вообще не надо было» и » при немцах лучше бы жилось» — обсуждать вообще не собираюсь. По одной простой причине: большинству народов, населявших тогда СССР, в том числе, и русскому, право на существование вообще в планах Гитлера предусмотрено не было. Во всяком случае, свободного существования. Но по ряду позиций хотелось бы подискутировать с их, в основном, безымянными авторами. Была бы польза.
Самый распространенный тезис противников празднования Дня Победы: «фашистская Германия и Советский Союз — близнецы-братья, воевали две фашистские системы, только немцы раскаялись, а мы нет. Потому отмечать особо нечего». Версия, что до пересечения границы СССР наша армия несла освободительную функцию, а потом превратилась в оккупантов, была озвучена в свое время еще советскими диссидентами.
Любая идея имеет право на существование, но она требует доказательной базы. А эта база весьма и весьма спорная. Но я хочу сказать другое: а какое данное обстоятельство, даже если допустить правоту сторонников версии («до границы — освободители, после границы — оккупанты») вообще имеет отношение к Победе над нацистской Германией?
Сторонники этой теории всерьез считают, что если бы мы на границе развернулись обратно на восток, то восстановление нацизма в Европе и новые территориальные претензии к нашей стране были бы невозможны? Что, были другие варианты решения вопроса?
Я часто встречалась в Аргентине, Венесуэле с людьми, которые примкнули к армии генерала Власова по той причине, что искренне хотели освобождения России от коммунистов, которые в их понимании были хуже Гитлера (еще один весьма распространенный в социальный сетях тезис). Им дали такую возможность? Насколько мне помнится, Андрею Власову сразу объяснили его место под солнцем: ни о какой самостоятельной России гитлеровцы и не помышляли.
Кстати, о демократах. В лагере для перемещенных лиц в Ленце, на расправу НКВД власовцев сдавали представители армий демократических стран. И самым бесчеловечным образом, включая членов их семей: женщин, детей, немощных стариков. А в тех, кто пытались скрыться, стреляли тоже они. Эти люди живы и многое могли бы рассказать. Было бы желание послушать.
Так что, были варианты добиться Победы, не идя на Берлин? Или американцы, оказавшись на нашем месте, вели бы себя по-другому? Как они себя ведут с попавшими под их влияние народами и территориями, мы наблюдаем на примере Прибалтики. И не только.
По поводу раскаяния немецкой нации. Искренне симпатизирую немцам, но доверяю фактам и цифрам. Не так уж все однозначно в дружественной нам Германии. В 2007 году в Германии были опубликованы результаты опроса общественного мнения, который проводил институт Forsa. Согласно опросу, каждый четвертый немец полагает, что у фашизма были свои плюсы.
«Такие данные являются результатом постепенного освобождения от табу на пересмотр оценок Третьего рейха — по прошествии 60 лет осмотрительного молчания политиков», писала тогда британская The Times (полный текст на сайте InoPressa.ru 19.10.2007).
Ничего удивительного я в этом не вижу.По роду деятельности часто бываю в странах Латинской Америки, переживших военную диктатуру. Общество расколото, и отношение к вкладу кровавых диктаторов в жизнь стран тоже разное. Вот немцы, которые поставили фашизму «плюсики», считают заслугой нацистского режима строительство автобанов и заботу о семье. Только автобаны строились в военных целях, а объектом заботы были только здоровые физически и психически арийские семьи.
Мы уже пережили свой период покаяния. И оценку культу личности дали еще при СССР. И в период перестройки осудили «застойный период» за «бедуховность». Только то, что произошло со страной и народом за последние двадцать лет не менее страшно по своим последствиям, чем период правления Сталина. Каяться за это перед народом кто-то будет? Или на потом оставим?
Еще один информационный миф, распространенный в рунете: «Люди шли воевать только потому, что сзади стояли заградотряды». А вот интересно: авторы этой версии, в случае угрозы их семье, тоже будут озираться стоят сзади люди с винтовками или нет? Любое животное (козел, петух, обезьяна), не то, что человек, в случае угрозы своему потомству, своему семейству, будет его защищать. Или что, и до козлов уже не дотягиваем? Смею напомнить: армия Гитлера не боролась персонально со Сталиным, она расчищала территорию. Для себя. Тем более, в славянских странах. От нас.
Смакование сюжетов о зверствах советской армии в Германии, включая истории о двух миллионах изнасилованных немок — еще один популярный сюжет в праздничных сетях. Да, были факты мародерства, случаи изнасилования на занятых советскими войсками территориях. Об одном мне, еще подростку, рассказал мой родственник, боевой офицер, который лично участвовал в расстреле другого советского офицера, изнасиловавшего венгерку. Но никто не отдавал приказа нашим бойцам грабить и насиловать местное население.
А у немецких солдат такой приказ был. Вспомните, знаменитый призыв геббельсовской пропаганды: «Убивайте! Убивайте! Убивайте!», который относился, кстати, к мирному населению. Уж давайте скажем правду: на оккупированных в период войны территориях СССР рождались дети от немецких военных, и это тоже память войны.
Я, кстати, как нормальная женщина, не могу осуждать матерей этих детей. Кто-то сожительствовал с немцами по принуждению, кто-то, чтобы выжить и прокормить семью, а кому-то просто, по бабьи, стало жалко немецкого парня, попавшего, совсем не по своей воле, в эту мясорубку. Такие в немецкой армии тоже были. Как в любой другой.
Но я хочу напомнить, что во вполне цивилизованной Франции женщин, которые в годы войны сожительствовали с немцами, подвергали не менее жесткой обструкции, чем в сталинском СССР. И делать из этой трагедии, типичной для любой войны, предмет глумления над нашими солдатами, причем, абсолютно бездоказательный, по меньшей мере, подло. Еще не известно, как эти писатели из социальных сетей повели бы в аналогичной ситуации себя.
А теперь о причинах всего этого. Пользователь ЖЖ Ирина Чечина написала так, «эта мерзость нужна кому-то для пересмотра итогов Второй Мировой войны. Но я другое понять хочу. Откуда в нас это: «Распни, распни. Ату их, всех без исключения, ветеранов». Наших ветеранов: «звери», «дикие орды» и прочие эпитеты из арсенала того же Геббельса. Вы благополучные, сытые и самодовольные, что вы знаете о войне, что вы знаете о том, как ТАМ остаться человеком? Почему вы охотно верите любой чуши? Откуда этот самозабвенный мазохизм обывателя: «Ах, какие же мы русские — твари! А наши деды вообще недостойны звания человека».
Почему подвиг советских солдат вызывает агрессию у официального руководства некоторых «новых независимых государств» — это понятно. Почему у части населения Российской Федерации, мне, как ни странно, понятно тоже. Истеричность и злоба в современном российском обществе объясняется очень просто. Большинство сделало принцип «обогащайся любым путем» своим жизненным кредо. Живет по принципу «цель оправдывает средство».
Но человек — не скотина, он не может довольствоваться жрачкой и жвачкой. Отсюда и злость. На себя, прежде всего. А с войной вообще особый случай — допустить что люди шли на смерть, защищая страну, а не потому, что сзади стояли заградотряды, а впереди маячили фигуристые немки, это признать собственное поражение перед силой духа этих людей. Проще всё и всех обгадить. Вот так и живем.
События с избиением ветеранов войны произошли 9 мая 2011 года во Львове. Избивали украинские националисты, местные фашисты. А в российском рунете ветеранов избивают свои внуки. Может, пора это прекратить? Если в стране еще есть государство.
Татьяна Полоскова, доктор политических наук
_____________________________
ОТ РЕДАКЦИИ САЙТА
Сегодня стало известно, что организаторы погрома и издевательств над ветеранами Великой Отечественной войны в День Победы заставили губернатора Львовской области написать прошение об отставке, обвиняя в том, что действия милиции против политических хулиганов были «неоправданно суровыми».
Они же организовали во время государственного праздника России посягательство на имущество Генерального консульства РФ во Львове, вырвав из рук его работников и растоптав венок c лентами государственного флага Российской Федерации, который они намеревались возложить к памятнику павшим воинам.
Подобное святотатство не может расцениваться иначе, как оскорбление и вызов нашему государству.