Теория социального научения альберта бандуры. Альберт бандура - теория социального научения

Введение

Биография

Теория научения: роль подкрепления и подражания (А.Бандура.)

Теория социального научения А.Бандуры

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Человек был, есть и, возможно, еще долго будет агрессивным. Это кажется ясным и бесспорным. Но почему он агрессивен? Что заставляет быть таковым? На этот вопрос всегда пытались найти ответ. Высказывались противоположные, порой взаимоисключающие мнения в отношении причин ее возникновения, ее природы, факторов, способствующих ее формированию и проявлению. На сегодня многообразны как теории агрессивного поведения, так и выделенные формы поведенческой активности животных и человека. Все существующие ныне теории агрессии, при всем их многообразии, можно подразделить на четыре основные категории, рассматривающие агрессию как: 1) врожденное побуждение или задаток (теории влечения); 2) потребность, активируемая внешними стимулами (фрустрационные теории); 3) познавательные и эмоциональные процессы; 4) актуальное проявление социального.

В 40-50-е годы, связанные в основном с исследованиями Миллера и Долларда, и 60-70-е годы, связанные с работами Бандуры теория агрессии получила новое продолжение в теориях агрессии и подражания.

Актуальность - за последние десятилетия человечество получило новые катализаторы для продуцирования агрессии - прежде всего это телевидение, демонстрация, социальное и экономическое расслоение общества, интеграция в другие культуры и тд. Задачей предлагаемой работы есть проследить формы и причины возникновения агрессивного поведения рассмотрев главные теории агрессивности, в частности, теории агрессивности и подражания разработанные Миллером, Доллардом и Бандура.

1. Биография

Альберт Бандура родился 4 декабря 1925 года в Манделе, небольшой деревне на севере Канады. Он был единственным сыном в большой семье, у него было пять старших сестер. Школьные годы Бандура провел в большой школе, весь курс которой вели всего два учителя, очень сильно перегруженные работой. Вся ответственность за получение знаний, фактически, лежала на самих учениках. Это, однако, не помешало многим выпускникам школы поступить в университеты по всему миру.

После окончания средней школы Бандура работал в Уайтхорсе в Юконе на восстановлении шоссе штата Аляска. Его товарищи по работе представляли собой пестрое сборище разного рода деликвентных личностей. Здесь, наверное, Бандура получил первые знания по психопатологии.

Проработав таким образом один год, Бандура переместился в более теплый климат и поступил в университет Британской Колумбии. Там он получил степень бакалавра по психологии. Свое образование Бандура продолжил в университете штата Айова. Здесь в 1951 году он защитил магистерскую, а в 1952 - докторскую диссертацию. Далее Бандура работал преподавателем в Стэнфордском университете, где получил профессорскую степень. Еще будучи студентом в Айове Бандура познакомился с Вирджинией Варнс, после свадьбы у них родились две дочери - Кэрол и Мэри, подарившие ему внуков Энди и Тима.

В научном мире работы Бандуры по моделированию, самоэффективности и подростковой агрессии широко известны. Он - автор более 6 книг, создатель теории социального научения, обладатель множества почетных наград. В 1974 году Бандура был избран президентом Американской психологической ассоциации, являлся Почетным президентом канадской психологической ассоциации.

Альберт Бандура - автор одной из самых популярных теорий научения. Альберт Бандура считал, что награда и наказание недостаточны, чтобы научить новому поведению. Дети приобретают новое поведение благодаря имитации модели. Одно из проявлений имитации - идентификация - процесс, в котором личность заимствует мысли, чувства. Теория Альберта Бандуры предполагает объяснение способов, которыми люди приобретают разнообразные виды сложного поведения в условиях социального окружения. Основная идея теории нашла выражение в понятии обсервационного научения или научения через наблюдение.

. Теория научения: роль подкрепления и подражания (А. Бандура)

Бандура называет свой подход социобихевиоральным и противопоставляет его предшествующим приложениям теории научения к вопросам просоциального и девиантного, т.е. отклоняющегося от следования социальным нормам поведения. По его мнению, эти приложения (он имеет в виду теории социального научения Миллера и Долларда, Скиннера, Роттера) страдают тем, что основываются "на ограниченном ряде принципов, установленных и поддержанных в основном исследованиями научения у животных в ситуациях с одной персоной". Он полагает, что "для адекватного рассмотрения социальных явлений необходимо расширить и модифицировать эти принципы, ввести новые принципы, установленные и подтвержденные исследованиями приобретения и модификации человеческого поведения в диадической и групповой ситуациях".

Таким образом, с самого начала Бандура выступил противником столь характерных для бихевиоризма произвольных экстраполяции данных из мира животных на социальный мир.

Кроме того, неудовлетворенность исследователя предшествующими подходами касается их неспособности решить проблему возникновения действительно новых форм поведения. По его мнению, инструментальное обусловливание и подкрепление должны рассматриваться скорее как выбор реакции среди уже имеющихся в поведенческом репертуаре индивида, нежели как ее приобретение. Это характерно, как мы видели, для позиций Миллера и Долларда: способность личности к реакции существует прежде, чем она научилась ей через подражание. У Скиннера процедура приобретения новых образцов поведения включает позитивное подкрепление тех элементов опять же наличных реакций, которые имеют сходство с окончательной формой желаемого поведения; компоненты реакции, имеющие мало подобия с этим поведением или не имеющие такового вовсе, остаются неподкрепляемыми. Согласно теории социального научения Роттера, вероятность того, что данное поведение будет иметь место в конкретной ситуации, определяется двумя переменными - субъективным ожиданием, что соответствующее поведение будет подкреплено, и ценностью подкрепления для субъекта. Подход Роттера "предполагает существование иерархии реакций, которые имеют тенденцию происходить в различных ситуациях с варьирующими степенями вероятности; таким образом, он совершенно неадекватен для объяснения возникновения реакции, которая еще не выучена и, следовательно, имеет нулевую вероятностную ценность".

По-иному Бандура трактует и роль подкрепления в научении. Он рассматривает подкрепление, скорее, как фактор, способствующий научению, а не вызывающий его. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может научаться новым реакциям, просто наблюдая поведение модели; во-вторых, необязательно ставить реакцию модели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления. Многочисленные исследования, в том числе полевые, Бандуры и его коллег показали, что подкрепляющие последствия могут служить активизации поведения, приобретенного в условиях неподкрепляемого наблюдения. Подчеркивая, что подкрепление не играет доминантной роли в приобретении новых реакций, Бандура отводит ему центральную роль в усилении и поддержании (сохранении) различных поведенческих тенденций. Образцы поведения могут приобретаться, по мнению Бандуры, через прямой личный опыт, а также через наблюдение поведения других и его последствий для них, т.е. через влияние примера. Бандура вычленяет следующие возможные направления влияния модели на наблюдателя:

) посредством наблюдения поведения модели могут приобретаться новые реакции;

) через наблюдение последствий поведения модели (его вознаграждения или наказания) может усиливаться или ослабляться сдерживание поведения, которому наблюдатель ранее научен, т.е. существующее у наблюдателя поведение модифицируется благодаря наблюдению модели;

) наблюдение поведения другого (модели) может облегчить реализацию реакций, ранее приобретенных наблюдателем.

Вопрос о научении через наблюдение Бандура считает весьма важным, в частности в связи с тем, что "теория должна объяснить не только, как приобретаются образцы реакций, но и как регулируется и поддерживается их выражение". С его точки зрения, выражение ранее выученных реакций может социально регулироваться через действия влиятельных моделей. Таким образом, функция научения посредством наблюдения (наблюдающего научения) в схеме Бандуры оказывается достаточно широкой.

Бандура попытался реализовать сформулированные им принципы научения, в частности, в исследовании агрессивного поведения. Этой проблеме посвящена специальная работа, которая так и называется: "Агрессия: анализ с позиции теории социального научения" (1973 г.). Бандура считает, что теория фрустрации-агрессии недостаточна для объяснения агрессивного поведения. По его мнению, широкое принятие представления о фрустрации- агрессии, возможно, в большей степени следует отнести на счет его простоты, чем на счет его предсказательной силы.

Бандура предлагает другой подход, содержащий "более оптимистический взгляд на способность человека уменьшить уровень человеческой деструктивности". Он вычленяет проблему приобретения (через научение) "поведения с деструктивным потенциалом", с одной стороны, и с другой - проблему факторов, "определяющих, будет ли личность реализовывать то, чему она научена". Схематически он противопоставляет свой подход другим подходам следующим образом:

С точки зрения Бандуры, фрустрация - это только один и необязательно наиболее важный фактор, влияющий на агрессивное поведение. "Фрустрация наиболее вероятно должна провоцировать агрессию в людях, которые научены отвечать на отвратительное обхождение (aversive treatment) агрессивными установками и действиями..." - замечает Бандура. По его мнению, агрессия вообще лучше объяснима на основе вознаграждающих ее последствий, чем на основе фрустрирующих условий и наказаний, которые она навлекает. Рассмотренный подход позволяет заключить, по мнению Г.М. Андреевой, что позиция Бандуры иллюстрирует, пожалуй, наибольшую степень "размягчения", "либерализации" принципов бихевиоризма, с которой мы в настоящее время сталкиваемся в социальной психологии. И, тем не менее, при всех модификациях этим автором традиционной парадигмы научения мы имеем дело именно лишь с ее модификациями, а не с отступлением от нее.

Таким образом, подкрепление остается по-прежнему основной детерминантой, регулятором поведения. Личность может приобретать новые формы реакций через наблюдение поведения модели и без подкрепления, однако готовность реализовать эти новые реакции в конечном счете определяется личным прошлым опытом подкреплений либо опытом подкреплений наблюдаемой модели. Ограниченности и издержки, которые характерны для бихевиоризма вообще, лишь усугубляются при обращении к социально-психологической проблематике. Само освоение собственно социально-психологической проблематики в рамках необихевиористской ориентации остается достаточно скромным. Исходные принципы необихевиоризма отнюдь не способствуют освоению сложных пластов групповой динамики. Основной изучаемой областью оказываются различные формы диадического взаимодействия, в частности, подражание. Большое место уделено подражанию как фактору усвоения агрессивного поведения. Этот план анализа, несомненно, значим, хотя проведенные исследования пока не дают однозначных результатов.

Обращают на себя внимание отдельные интересные методические находки авторов в постановке экспериментов. Однако во многих случаях эти эксперименты оказываются "экспериментами в вакууме", т.е., по существу, выведенными из социального контекста. Особенно это проявляется в эксплицитном или имплицитном игнорировании роли социальных норм в регуляции человеческого поведения. На это обстоятельство справедливо указывают, например, представители символического интеракционизма. Все теории агрессии в рамках теории научения включают принципы относительно сдерживания или контроля такого поведения. Однако редко признается роль социальных норм в регуляции человеческого поведения. Действительно, некоторые из наиболее используемых в социальной психологии исследовательских парадигм для изучения агрессии могут не иметь экологической валидности. Таким образом, затруднено решение вопроса о переносе полученных в подобном эксперименте данных на реальную ситуацию, что, несомненно, снижает значимость добытых результатов.

. Теория социального научения А. Бандуры

В 1969 году Альберт Бандура (1925) - канадский психолог выдвинул свою теорию личности, названную теорией социального обучения.

А. Бандура критиковал радикальный бихевиоризм, который отрицал детерминанты поведения человека, возникающие из внутренних когнитивных процессов. Для Бандуры индивиды не являются ни автономными системами, ни простыми механическими передатчиками, оживляющими влияния окружения - они обладают высшими способностями, которые позволяют им предсказывать появление событий и создавать средства для осуществления контроля над тем, что влияет на их повседневную жизнь. Учитывая, что традиционные теории поведения могли быть неверными, это давало скорее неполное, чем неточное объяснение поведению человека.

С точки зрения А. Бандуры, люди не управляются интрапсихическими силами и не реагируют на окружение. Причины функционирования человека нужно понимать в терминах непрерывного взаимодействия поведения, познавательной сферы и окружения. Данный подход к анализу причин поведения, который Бандура обозначил как взаимный детерминизм, подразумевает, что факторы предрасположенности и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами поведения.

Функционирование человека рассматривается как продукт взаимодействия поведения, личностных факторов и влияния окружения.

Проще говоря, внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание, и внешние детерминанты, такие как поощрение и наказание, являются частью системы взаимодействующих влияний, которые действуют не только на поведение, но также на различные части системы.

Разработанная Бандурой модель-триада взаимного детерминизма показывает, что хотя на поведение влияет окружение, оно также частично является продуктом деятельности человека, то есть люди могут оказывать какое-то влияние на собственное поведение. Например, грубое поведение человека на званом вечере может привести к тому, что действия присутствующих рядом людей будут, скорее, наказанием, а не поощрением для него. Во всяком случае, поведение изменяет окружение. Бандура также утверждал, что благодаря своей необычайной способности использовать символы люди могут думать, творить и планировать, то есть они способны к познавательным процессам, которые постоянно проявляются через открытые действия.

Каждая из трех переменных в модели взаимного детерминизма способна влиять на другую переменную. В зависимости от силы каждой из переменных доминирует то одна, то другая, то третья. Иногда наиболее сильны влияния внешнего окружения, иногда доминируют внутренние силы, а иногда ожидание, вера, цели и намерения формируют и направляют поведение. В конечном итоге, однако, Бандура полагает, что по причине двойной направленности взаимодействия между открытым поведением и окружающими обстоятельствами люди являются и продуктом, и производителем своего окружения. Таким образом, социально-когнитивная теория описывает модель взаимной причинности, в которой познавательные, аффективные и другие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые детерминанты.

Предвиденные последствия. Исследователи научения делают акцент на подкреплении как на необходимом условии для приобретения, сохранения и модификации поведения. Так, Скиннер утверждал, что внешнее подкрепление обязательно для научения.

А. Бандура, хотя и признает важность внешнего подкрепления, но не рассматривает его как единственный способ, при помощи которого приобретается, сохраняется или изменяется наше поведение. Люди могут учиться наблюдая или читая, или слыша о поведении других людей. В результате предыдущего опыта люди могут ожидать, что определенное поведение будет иметь последствия, которые они ценят, другое - произведет нежелательный результат, а третье - окажется малоэффективным. Наше поведение, следовательно, регулируется в значительной мере предвиденными последствиями. В каждом случае мы имеем возможность заранее вообразить последствия неадекватной подготовки к действию и принимаем необходимые меры предосторожности. Посредством нашей способности представлять действительный исход символически будущие последствия можно перевести в сиюминутные побудительные факторы, которые влияют на поведение во многом так же, как и потенциальные последствия. Наши высшие психические процессы дают нам способность предвидения.

В центре социально-когнитивной теории лежит положение о том, что новые формы поведения можно приобрести в отсутствие внешнего подкрепления. Бандура отмечает, что многое в поведении, которое мы демонстрируем, приобретается посредством примера: МЫ просто наблюдаем, что делают другие, а затем повторяем их действия. Этот акцент на научении через наблюдение или через пример, а не на прямом подкреплении, является наиболее характерной чертой теории Бандуры.

агрессивный поведение влечение подражание

Заключение

Деструктивная агрессия всегда ассоциировалась с таким философско-нравственным понятием как зло. Дискуссии о том, является ли зло имманентным для человека, или он по природе своей добр, продолжались в течение многовековой истории человечества. Исследователи, работающие в социально-психологической и педагогической науке, пришли к такому выводу, что; возможно, наиболее важное влияние на формирование и развитие агрессивного поведения оказывают средовые факторы. К таковым можно отнести порочное воспитание, включающее физически наказания, моральное унижение, социальную и сенсорную изоляцию, табу на эмоциональные проявления, а также такие мегафакторы как скученность (небывалое увеличение плотности населения в мегаполисах).

Проблема агрессивного поведения остается актуальной на протяжении всего существования человечества в связи с его распространенностью и дестабилизирующим влиянием. Имеются представления о том, что агрессивность имеет исключительно биологическое происхождение, а также о том, что она связана главным образом с проблемами воспитания и культурой.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 288с.

Бандура А. Теория социального научения. - СПб.: Евразия, 2000. - 320с.

Бандура А., Уолтерс Р. Принципы социального научения//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия, контроль. - Спб.,-2001

Братусь Б. С. Аномалии личности. - М., 1988.

Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. М.: Когито-Центр, 2000. 350 с.

Крэйн У. Секреты формирования личности. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. 512 с.

Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.: Питер, 2000. 464 с.

Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М., 2000. 607.

Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психологии: Тексты. М., 1986. С. 60-82.

Закатова И.Н. Социальная педагогика в школе. - М., 1996.

Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. - М., 1964.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Вот он подлинный бихевиоризм. «Теория социального научения» - это первый перевод на русский язык трудов известного ученого Альберта Бандуры, и первая же, основополагающая теория, систематически излагающая его взгляды на поведение человека. Дальнейшая работа в данном направлении привела его к более общим умозаключениям, постулированным в социально-когнитивной теории, которая существенно отличается от классического обусловливания по Павлову и от оперантного научения Скиннера.

Господствовавшие ранее в психологии точки зрения сводили объяснение поведения либо к личностным факторам, либо к ситуационным, исключая из поля зрения когнитивные структуры и процессы. Но человек не является абсолютно свободным от собственной природы. Наиболее важным оставался вопрос о том, является ли связь между ситуационным побуждением и последующим поведением примой (так, например, в теории научения Скиннера, которого часто критикуют за механистичность), или опосредована разного рода когнитивными процессами: оценкой актуальной ситуации, антиципацией событий и оценкой их последствий. Конечно, сложно наблюдать когнитивное переменные, можно лишь косвенно заключить об их существовании по отдельным признакам.

Бандура создал обоснованную теорию, в противовес-точке зрения, в которой индивидуум рассматривался как пассивный ответчик на внешние стимулы или жертва неосознанных побуждений. Автор показывает, что поведение объясняется в терминах непрерывной реципрокной интерактивности, в которой личностные, ситуационные и поведенческие факторы взаимодействуют между собой как взаимозависимые детерминанты. В рамках этого подхода наиважнейшую роль играют символические, косвенные и саморегуляционные процессы.

С самого начала своей научной деятельности Альберт Бандура уделял особое внимание огромной роли символического моделирования в формировании и распространении новых форм поведения и социальных отношений. С развитием коммуникационных технологий, символическое окружение играет все возрастающую роль в распространении идей, ценностей и стилей поведения.

С позиций социального научения моделирование влияет на научение главным образом через информативную функцию\Если бы люди руководствовались в повседневной жизни только методом проб и ошибок, то научение было бы очень трудоемким, не говоря уж рискованным процессом. Но, в большинстве случаев, наблюдая за другими, мы обучаемся на примерах пусть даже приблизительных, и поэтому избегаем многих ошибок. V Наиболее спорным вопросом в научении через наблюдение является вопрос о роли подкрепления. Предполагается, что последствия автоматически подкрепляют поведение, без участия когнитивных структур. Однако в процессе изучения ученые пришли к заключению, что когда научение происходит неосознанно, то оно крайне замедленно во времени и малоэффективно. Чаще всего подкрепление переживается непосредственно или опосредовано. Однако, кроме прямого и косвенного подкрепления, люди свое собственное поведение регулируют посредством самоподкрепления. Самоподкрепление осуществляется в том случае, если люди придерживаются высокого уровня исполнения и вознаграждают или наказывают себя за достижения и неудачи. Люди способны осуществлять некоторый когнитивный контроль над своим собственным поведением, мотивацией и окружающей их средой. В контексте самоподкрепления Альберт Бандура вводит термин саморегуляция и показывает, как человеческое поведение мотивируется и регулируется внутренними стандартами и самооценочными реакциями.

Самоэффективность занимает центральное место в размышлениях Бандуры. Когда люди осознают собственную эффективность в специфической ситуации, они начинают прилагать больше усилий, дольше могут противостоять препятствиям, выдерживают враждебные обстоятельства и неприятные переживания. Высокая самоэффективность, связанная с ожиданием успеха, обычно приводит к хорошему результату и повышает таким образом самоуважение. И, напротив, низкая самоэффективность приводит к неудаче и снижению самоуважения. Человек постоянно пытается контролировать непредсказуемые ситуации и таким образом пытается осуществлять контроль над разнообразными аспектами бытия.

Бандура считает поведение достаточно целенаправленной активностью, а эффективность намерений в регулируемом поведении определяется частично тем, насколько далеко цели устремлены в будущее.

Чубарь Н. Н.

Теория социального научения

Предисловие

В этой книге я предпринял попытку ввести анализ человеческого мышления и поведения в унифицированные теоретические рамки. Ведь то, какие именно аспекты психологического функционирования подвергаются более тщательному изучению, а какие остаются без внимания, во многом зависит от взглядов на человеческую природу. Теоретические концепции аналогичным образом определяют парадигмы, используемые для сбора доказательств каждой рассматриваемой теории. Так, например, теоретики, которые исключают из круга человеческих возможностей способность к самоуправлению, ограничивают исследования только внешними источниками влияния. И хотя подобные исследования предоставляют весьма убедительные доказательства, что поведение действительно подчиняется внешнему контролю - все же, если ограничивать диапазон научных исследований лишь узким кругом психологических процессов, пренебрегая прочими, можно прийти к крайне обедненному представлению о человеческом потенциале.

На протяжении многих лет самые разнообразные бихевиоральные теории и вносили свой вклад в наше понимание того, как поведение усваивается и изменяется под воздействием непосредственного опыта. Однако традиционные способы концептуализации и изучения человеческого поведения были слишком ограниченными и часто затруднялись механическими моделями более ранних периодов развития. В последние годы достигнут значительный прогресс в нашем понимании психологических процессов, что привело к необходимости пересмотра отдельных фундаментальных допущений о том, как человеческое поведение приобретается и регулируется. Эта книжная серия представляет некоторые важнейшие открытия в рамках основных работ по теории социального научения.

В теории социального научения особо подчеркивается роль косвенных, символических и саморегуляционных процессов в психологическом функционировании. Изменения в теоретических перспективах добавили к стандартным методам исследования новые парадигмы. Так, признание факта, что человеческие мысли, эмоции и поведение могут подвергаться значительному воздействию в результате наблюдения или непосредственного опыта, поспособствовало развитию парадигм наблюдения для изучения возможностей социально опосредованного опыта.

Экстраординарная способность человека использовать символы позволяет ему репрезентировать события, анализировать свой сознательный опыт, связываться с другими людьми на любом расстоянии во времени и пространстве, планировать, творить, воображать и исполнять предвосхищаемые действия. Новый акцент на символические функции мышления расширяет сферу применения методик анализа мышления и механизмов, посредством которых мышление регулирует действие.

Третьей отличительной чертой теории социального научения является то, что центральная роль в ней отводится процессам саморегуляции. Люди не являются простыми механизмами, полностью зависящими от внешних влияний. Они сами отбирают, организуют и трансформируют стимулы, со всех сторон обрушивающиеся на них. Через самовырабатываемые побуждения и их последствия люди могут оказывать существенное влияние на свое поведение. То есть, другими словами, среди детерминант действий человека можно обнаружить и влияния, выработанные им самостоятельно. Признание человеческих самоуправляющих способностей подтолкнуло к исследованию парадигм саморегуляции, где индивидуумы сами служат главными агентами происходящих с ними изменений.

Теория социального научения или социального когнитивизма Альберта Бандуры является одной из самых влиятельных теорий обучения. В этой статье психолог Патрисия Санчес Сейсдедос расскажет вам о том, кто такой Альберт Бандура и какие эксперименты он проводил. Вы узнаете об основных положениях теории социального или викарного научения, а также о том, как методы данной теории можно использовать в образовании и воспитании.

Кто такой Альберт Бандура и его интерес к исследованию процесса обучения

Психолог Альберт Бандура родился в Канаде 4 декабря 1925 г. Альберт Бандура проводил психологические исследования процесса обучения, отдавая решающую роль когнитивному аспекту.

Другими словами, Альберт Бандура опирался в своих исследованиях на социально-когнитивную теорию, основанную на том, что поведение человека обуславливается взаимодействием между субъектом (толкования) и окружающей средой (наказания и ответная реакция).

На основе этого Альберт Бандура разработал свою знаменитую теорию социального или викарного научения, также называемую теорией социального когнитивизма или концепцией научения через моделирование.

Теория социального или викарного научения: обучение через наблюдение

Согласно Альберту Бандуре, та картина действительности, на базе которой мы действуем, является результатом нашего опыта, полученного от других людей (викарный опыт).

И таким образом мы обучаемся ежедневно. У каждого из нас есть люди, являющиеся примером для подражания в различных жизненных сферах: наши родители, преподаватели, коллеги по работе, друзья, публичные люди и “звёзды”, которые нас вдохновляют и т.д.

Мы повторяем поведение других людей, практически не отдавая себе в этом отчёт. Тем не менее, это не происходит автоматически. Мы выбираем модель для подражания, внимательно наблюдаем, запоминаем, оцениваем, имеет ли смысл подражать или нет и т.д.

В рамках теории викарного обучения эта оценка крайне важна. По сути, это то, что отличает теорию Альберта Бандуры от других теорий обучения, и то, из-за чего вспоследствии его теорию назовут социально-когнитивной.

С помощью нашей памяти мы мысленно воспроизводим картины поведения, которые мы наблюдали у нашего объекта для подражания. Мы также используем внутренний диалог и вспоминаем, что происходило в тот момент. Затем мы принимаем решение, хотим ли мы повторить увиденную модель поведения или нет, сделаем ли мы это идентично или внесём изменения…Мы даже можем менять эту модель в зависимости от наших целей. Тут уже вступает в игру мотивация каждого человека и его заинтересованность в данном виде поведения.

Эксперимент с куклой Бобо: агрессия и агрессивное поведение

От теории к практике

Чтобы эмпирически обосновать свою теорию, Альберт Бандура провёл эксперимент с куклой “Бобо”. Таким образом он попытался применить на практике теорию обучения через наблюдение (иными словами, теорию о влиянии увиденной человеком модели поведения других людей на его собственное поведение) на примере агрессивности.

Целью исследований было выяснить, как влияет на детей наблюдение за сценами насилия (в дальнейшем также было проведён эксперимент для изучения влияния увиденных по телевизору агрессивных действий).

В этом видео вы сможете увидеть как проводился эксперимент. Не забудьте включить субтитры на русском языке.

Как проводился эксперимент?

Как вы можете наблюдать, кукла Бобо напоминает неваляшку, которая автоматически принимает обратно вертикальное положение при ударе или опрокидывании.

В опыте участвовали две эксперименальные группы (ЭГ1 и ЭГ2) и одна контрольная группа (КГ). Каждая экспериментальная группа состояла из 24 детей (мальчиков и девочек поровну). Контрольная группа также состояла из 24 детей, мальчиков и девочек в одинаковом соотношении.

• ЭГ1: 24 ребёнка обоих полов. Была разделена на 2 группы по 12 человек в каждой.
  • ЭГ1A: Наблюдали за женщиной, которая осуществляла агрессивные действия по отношению к кукле.
  • ЭГ1Б: Наблюдали за мужчиной, который совершал агрессивные действия по отношению к кукле.
• ЭГ2: Эти дети наблюдали за НЕагрессивными действиями по отношению к кукле.
• ГК: 24 ребёнка. 12 мальчиков и 12 девочек. Им просто показывали куклу, без предварительного наблюдения за какими-либо действиями других людей по отношению к кукле.

Выводы, которые сделал Альберт Бандура:

1. ЭГ1 (дети, наблюдавшие за агрессивными действиями) действовали по отношению к кукле агрессивнее по сравнению с детьми из других групп.
2. Мальчики были более склонны к повторению физически насильственных действий, чем девочки. При этом значительной разницы между мальчиками и девочками в вербальной агрессии не наблюдалось.
3. Девочки больше повторяли модель поведения женщины, а мальчики – мужчины (сходство с моделью для подражания).

Однако не всё так просто. Для реализации какого-либо типа поведения недостаточно только наблюдения и модели, которая воспроизводит данный тип поведения.

Более того, чтобы модель поведения была перенята, она должна быть “привлекательной и интересной” для повторяющего её. Здесь также важнейшую роль играет культура. Не каждый человек может стать примером для ребёнка во всех жизненных ситуациях.

Это правда, что ребёнок, наблюдающий за агрессивным поведением, включает его в свой поведенческий репертуар, что, в свою очередь, повышает вероятность агрессивных действий с его стороны. Однако это не определяет поведение ребёнка полностью.

Люди наделены сознанием, способностью принимать решения и делать выбор. Поэтому, приобретя какое-либо знание или навык, ребёнок должен захотеть его использовать в данный момент. Другими словами, в зависимости от своих целей выбрать самую правильную, с его точки зрения, линию поведения.

В данном эксперименте на детей влияло то, что им показывали как обращаться с предметом, с которым у них не было предварительного опыта обращения (кукла была новым, неизвестным им объектом). В связи с этим в какой-то степени свобода детей была ограничена, поскольку им показывали как себя вести. Другими словами, поведения ребёнка будет отличаться в зависимости от возможностей выбора, которые у него будут в тот или иной ситуации.

Кукла Бобо Альберта Бандуры

Теория социального или викарного научения Альберта Бандуры. Процессы

Альберт Бандура выделил четыре процесса, которые задействованы в социальном или викарном научении:

1. Внимание

Необходимо, чтобы внимание наблюдающего было сфокусировано на модели, за которой он наблюдает. Любой отвлекающий фактор прервёт задание.

2. Сохранение

Важнейшую роль играет память. Человек должен сохранить в своей памяти новый тип поведения для того, чтобы воспроизвести его в дальнейшем.

3. Воспроизведение

Кроме реализации на практике определённого вида поведения человек должен быть способен воспроизвести это поведение символически. Другими словами, даже если ребёнок будет много наблюдать за игрой любимого теннисиста, он не сможет так же бить по мячу, как он, поскольку для этого нужны определённые моторные навыки. Ребёнок может воспроизводить тип движения и действия, однако для корректного вопроизведения нужны повторение и тренировка.

Кроме того, необходимы определённые когнитивные способности, чобы суметь привести в действие все механизмы. Другими словами, ребёнок должен дойти до определённого уровня когнитивного развития.

4. Мотивация

Даже если человек запоминает наблюдаемое им поведение, для того чтобы повторить его, нужно желание это сделать. Мотивы у нас могут быть самые разные, например:

• Полученное подкрепление/наказание: на основе теории бихевиоризма или поведенческого подхода. Когда мы уже воспроизвели какой-то тип поведение и получили за это что-то хорошее (подкрепление). Это означает, что мы снова будем повторять данный вид поведения, чтобы получить это же подкрепление.
• Будущие подкрепления/наказания: ожидания того, что мы хотим достичь. Мы представляем последствия.
• Викарное подкрепление/наказание: то, что получила или достигла модель, за поведением которой мы наблюдали.

Как на практике можно использовать методы теории социального когнитивизма?

1. Наблюдательное обучение в образовании

Дети во всём мире принимают во внимание поведение взрослых, чтобы запомнить и перенять модели и линии поведения…Они учатся, беря за эталон определённых людей. Альберт Бандура говорит:

“К счастью, поведение людей в основном построено на моделировании через наблюдение”.

Это помогает избежать множество проб и ошибок, поскольку у ребёнка есть возможность наблюдать за ситуацией, поведением и последствиями. Однако дети не обращают внимание и не запоминают все виды поведения модели, это зависит от различных факторов , таких как сложность, настройка когнитивного навыка, значимость и авторитет взрослого-модели для ребёнка, а также функциональной ценности моделируемого поведения.

Таким образом, был сделан вывод о том, что дети, как правило, в большей степени имитируют простые, близкие к их уровню когнитивной компетентности вознаграждаемые типы поведения, демонстрируемые авторитетными для них моделями в момент, когда они активно наблюдают за такой моделью-объектом подражания.

С точки зрения социально-когнитивной теории научения, мы можем применять эти знания на практике в школе различным образом. Желательно, чтобы преподаватель или воспитатель воспринимался детьми как авторитетный человек, постоянно обучающий их новым вербальным, поведенческим и символическим моделям. Эффективность будет зависеть от согласованности моделей, их соответствия компетентности учеников, аффективной валентности, а также эффективности того, как преподаватель или воспитатель будет представлять эти модели. С другой стороны, ученики получают возможность наблюдать и запоминать, что говорят и делают не только учителя, но и их одноклассники, тем самым тренируя навыки наблюдательного обучения.

2. Прогнозирование и обучение в образовании

Бандура выделяет прогнозирование как очень важный элемент при обучении детей, поскольку они очень быстро усваивают каковы последствия их поведения, умея различать их в зависимости от ситуации.

Например, иногда родители спрашивают себя, почему с некоторыми учителями дети ведут себя прекрасно, а с другими плохо? Или, например, задают себе вопрос, почему ребёнок игнорирует родителей до тех пор, пока не выведет их из себя?

Это происходит из-за прогнозов, которые делают дети. Например, если каждый раз, когда Иван сидит на месте, учитель “А” это не оценивает (не хвалит его), Иван будет делать то, что ему нравится или интересно в данный момент. Если же учитель “Б” каждый раз, когда Иван пытается встать, ругает и делает замечание о том, что нужно оставаться на своих местах, то это научит детей не только сидеть на уроке, но и также садиться сразу, как учитель начинает повышать голос. Поэтому Иван и другие дети запомнят, что на уроке учителя “А” можно себя вести как вздумается, в том время как если учитель “Б” начинает гневаться и повышать голос, то нужно сесть.

Именно поэтому, согласно теории социального научения, преподаватель не только учит детей как нужно себя вести, но и создаёт ситуации и модели ответного поведения.

С другой стороны, ожидания людей, в данном случае детей, необязательно должны быть связаны с личным опытом. Например, если самый популярный мальчик в классе демонстирует деструктивное или проблемное поведение, многие будут ему подражать, чтобы достичь того же: популярности и внимания.

Эти знания очень полезно применять в школе, главное – делать это правильно. Что действительно эффективно, это поощрение ученика за хорошие поступки для того, чтобы он стал примером для большинства других детей. Это гораздо эффективнее, чем заострять внимание на проступках.

3. Мотивация и обучение в образовании

Альберт Бандура считает, что последствия поведения (такие, как подкрепления и наказания) играют значительную роль соответственно в усилении или ослаблении того или иного типа поведения.

Это главное в мотивации и то, на чём базируется классическое обучение. Однако разница в модели Бандуры и Скиннера заключается в том, что, согласно теории Альберта Бандуры, последствия создают ожидания , которые, в свою очередь, будут усиливать или ослаблять данный тип поведения в будущем. В отличие от Скиннера, который определяет последствия как некие детерминанты, являющиеся результатом повторения типа поведения.

Поэтому, следуя предположениям Альберта Бандуры, предполагаемые последствия контролирует поведение больше, чем реальные. Это объясняет почему ребёнок так себя ведёт, понимая, что может не достичь желаемого. Почему ребенок целыми днями пытается привлечь всеобщее внимание на уроке, хотя зачастую у него это не получается? Потому что знает, что однажды у него это уже получилось.

Люди анализируют причинно-следственные связи и делают выводы из этой информации.

4. Мышление и регулирование когнитивных процессов в образовании.

Как мы уже выяснили раньше, согласно Альберту Бандуре, в основе поведения лежит мышление . Когда ребёнок учится, важно, чтобы он выстраивал концептуальные символические представления. Иными словами, понимал контекст , поведение и задавался вопросом – почему?

Альберт Бандура считает, что если ребёнок не понимает последствия свого поведения, он не сможет обучиться правильно.

Базируясь на теории социального научения, в школе мы должны объяснять детям, зачем они учатся, чего они достигнут и каковы цели обучения. В противном случае, соласно данной теории, они будут получать знания “на автомате”, не понимая, зачем им это нужно.

Кроме того, постоянное осознанное повторение того или иного вида поведения приведёт к тому, что такое поведение будет естественным для детей, и они смогут лучше сосредоточиться на учёбе.

А вы когда-нибудь слышали об этом психологе? Есть ли у вас идея, как можно использовать в учёбе его теорию? Что вы думаете о теории социального когнитивизма? Вы с ней согласны?

Будем признательны за вопросы и комментарии к статье.

Перевод Анны Иноземцевой

Psicóloga Sanitaria especialista en Psicología clínica.
Enamorada de las relaciones entre pensamientos, emociones y comportamiento humano.
Descubramos conocimientos compartiendo información
“Cada uno es dueño exclusivo de sus pensamientos, hasta que decide compartirlos a través de sus conductas”

Теория социального научения А. Бандуры.

Американскими социальными психологами еще в 40-е гᴦ. было

установлено, что людям свойственно подражать увиденному или услышанному. В своем поведении они невольно и неосознанно воспроизводят как позитивные, так и негативные модели. Теория исследования модели получила широкое распространение, после публикации экспериментов Альберта Бандуры. В одном из своих экспериментов Бандура предлагал детям поиграть с новыми игрушками. Дети заходили в в комнату с новыми игрушками, там находилась забавная игрушка – фарфоровая кукла Бобо, но сней уже играл обученный актер.
Размещено на реф.рф
В присутствии детей он издевался над куклой, избивал ее и в конечном итоге совсœем ее уничтожал. Когда агрессивная игра заканчивалась, детям выдавали новую куклу – копию первой. Дети без всяких специальных инструкций вели себя с куклой также агрессивно как и актер.
Размещено на реф.рф
Когда Бандура через 3 месяца снова пригласил детей для повторного эксперимента с Бобо, дети вновь начинали терзать и бить куклу. Кроме этого Бандура модернизировал эксперимент демонстрируя детям запись на пленке, того как с Бобо играет актер, эффект оказался тем же.

По мнению Бандуры, образцы поведения могут приобретаться через прямой личный опыт, а также через наблюдение поведения других и его последствия для них (т. е. влияние примера).

Существует несколько вариантов влияния модели на поведение наблюдателя. В процессе наблюдения могут приобретаться новые реакции; усиление или ослабление тех или иных моделœей поведения, их сдерживание через наблюдение последствий поведения другого. Наблюдение поведения другого может облегчить воспроизведение собственных реакций.

По мнению Бандуры, человеческое функционирование основывается на трех регуляторных системах: 1) предшествующих стимулах, (поведение других) 2) влияниях обратной связи, после реакции, (в форме подкрепления в межличностных отношениях могут выступать внимание, отвержение, словесное одобрение или выговор), 3) когнитивных процессах. Причем первые два рассматриваются как основные. Когнитивные события находятся под контролем стимула и подкрепления. Когнитивная система регуляции основывается на положении: действия не всœегда предсказуемы из внешних источников влияния – (первых двух стимулах и последствий реакций). Когнитивная регуляторная система функционирует так – моделируемые, т. е. заимствуемые у модели действия приобретаются по началу в символической форме (в процессе чтения, просмотра фильма, затем они анализируются, проверяются возможные альтернативные ходы действия, затем либо используются человеком, либо отбрасываются. Наилучшее символическое решение претворяется в реальность. В своих исследованиях Бандура доказывал ʼʼмеханизм следования моделиʼʼ не имеет этического измерения – он действует в отношении любых моделœей как негативных, так и позитивных. Эксперимент, в котором, дети играли в кегли и получали в случае успешной игры фишки, которые они могли обменять на сладости, игрушки или канцтовары. Обученный актер играющий вместе с ними, ничего не объясняя он, часть фишек опускал в кружку для пожертвований. Довольно скоро дети начали поступать так же. Фишки, которые для них имели вполне реальную цену, они опускали в кружку, хотя смысл этого действия они понимали не вполне. Этот механизм лежит в базе многих человеческих обычаев и обрядов (выполнения отдельных действий из поколения в поколение).

Теория агрессии – фрустрации недостаточна для объяснения агрессивного поведения. Здесь Бандура близок к позиции психоанализа в которой человек воспринимается как обремененный источником агрессивной энергии, требующей периодического выхода.

По мнению Бандуры, семья, субкультура и СМИ ежедневно преподносят нам уроки агрессивности. В семьях, где используют методы физического наказания, вырастают дети склонные к агрессивным действиям. Субкультура или социальная среда, в которой развивается человек, также оказывает сильное влияние. В тех культурах, где идеалом мужчины является ʼʼмачоʼʼ - настоящий мужчина, самец, агрессивный стиль поведения переходит от отца к сыну. Субкультура – охотников и пастухов (ковбоев) в США.

А. Бандура называет совой подход социобихевиоральным, в основе

которого лежит критика предыдущих подходов, в частности некоторых положений теории Миллера, Долларда, Скиннера и др.
Размещено на реф.рф
по мнению Бандуры эти теории недостаточны, потому что построены на ʼʼограниченном ряде принципов, которые были установлены и поддержаны в основном исследованиями научения у животных в ситуациях с одной персоной. Невозможно основываться на подобных данных для анализа социально-психологических явлений, для более адекватного рассмотрения крайне важно расширить эти принципы, ввести новые, подтвердить исследования на базе человеческого поведения, в диадической и групповой ситуациях.

Подход Д. Тибо и Г. Келли (теория взаимодействия исходов).

По мнению авторов, всякое межличностное отношение - ϶ᴛᴏ взаимодействие. Для исследования первоначально были взяты взаимодействия в диаде. ʼʼДиадические взаимодействия наиболее вероятно будут продолжаться и позитивно оцениваться, в случае если участники такого взаимодействия получат положительное подкрепление, ʼʼвыгадают от негоʼʼ. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, обе стороны зависят друг от друга в достижении позитивных исходов.

Авторы выделяют два вида переменных: зависимые и независимые. К независимым относятся – возможность взаимного контроля, которым обладают члены коллектива. В качестве контроля могут выступать следующие средства: вознаграждения, платежи, подкрепления и полезность. В качестве зависимых переменных могут выступать – роли, нормы, власть.

Кроме этого на взаимоотношения участников также влияют внешние и внутренние факторы по отношению к этому взаимодействию. Тибо и Келли установили основные факторы, влияющие на положительное развитие взаимодействий в диаде.

Внешние факторы , 1) такие как способности, сходство и различие в их установках, ценностях – авторы отмечают что, эти факторы коррелируют с социометрическим выбором. Индивиды, имеющие сходные установки, склонны выбирать друг друга в качестве друзей.

Внешние факторы 2) одной из характеристик социальных отношений является дистантность – чем больше расстояние между участниками взаимодействия, тем меньше шансов на положительный исход, поскольку крайне важно прикладывать гораздо больше усилий для их поддержания.

Внешние факторы 3) другая характеристика - ϶ᴛᴏ комплементарность или дополнительность. Образование диады облегчено тогда, когда стороны способны вознаграждать друг друга ценой низких издержек для себя.

Внутренние факторы : отношения издержек-вознаграждений проистекают из ʼʼкомбинаций последовательностей поведения членов диадыʼʼ. Иногда сочетание поведения может оказаться не совместимым (один брат хочет заниматься математикой, другой – играть на пианиноʼʼ.

Авторы рассматривают процесс взаимодействия как протекающий в вакууме, не учитывают внешнего влияния, роль коммуникации, предполагается что их принцип универсален, т. е. подходит к анализу любых видов взаимодействий.

Лекция ʼʼВклад Психоанализа в развитие социальной психологииʼʼ.

1. Психоанализ (динамическая теория В. Байона).

2. Теория развития группы В. Бенниса и Г. Шепарда,

3. Трехмерная теория интерпесонального поведения В. Шутца.

Литература:

1. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. М. 2001. – 288 с.

2. Андреева Г. М Социальная психология. 5- изд., испр.
Размещено на реф.рф
и доп. М. 2005. с. 54-57.

3. Социальная психология. Хрестоматия: Учебное пособие для студентов /сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. М. 2003.

Говоря о социальной психологии, мы ни как не можем пройти мимо того

влияния, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ оказал на ее становление психоанализ. Практически всœе социальные психологи говорили о том, что Фрейд является источником для развития их взглядов. Во- вторых, наблюдается тенденция рассеянного психоанализа, т. е. весьма активный процесс включения отдельных психоаналитических принципов в различные системы взглядов и концепции.

З. Фрейдом было написано несколько работ посвященных анализу социально-психологических явлений. Среди них ʼʼМассовая психология и анализ человеческого ʼʼЯʼʼʼʼ; ʼʼТотем и табуʼʼ;

В качестве ключевых понятий для группового анализа являются сублимированная любовь, идентификация, именно к ним обращается Фрейд отвечая на вопрос о силах, связующих людей в группы.

Понятие идентичность и идентификация. Идентичность выработка этого понятия началась в 60-е гᴦ., ХХ века, в литературе его формулировка встречалась и ранее (в работах А. Адлера, К. Г. Юнга и др.). В социальную психологию данную категорию ввели исследователи Дж. Миди Ч. Кули. Идентичность в переводе с английского отождествление, тождественность, тот же самый, схожий, узнавание, опознавание .

В психоаналитической концепции отождествление со значимым другим. Широкое распространение понятие идентичность получила благодаря работам Э . Эриксона, который ввел понятие Эго-идентичность и групповая идентичность.

Эго-идентичность - ϶ᴛᴏ непрерывный процесс, внутреннего осознания самого себя индивидом.

Групповая идентичность – отождествление себя со значимой группой, коллективом, осознание себя членом, частью данного коллектива.

Идентификация - ϶ᴛᴏ эмоционально-когнитивный процесс неосознаваемого отождествления субъекта с другим субъектом или группой .

Фрейд выделил первичную и вторичную идентификацию . Первичная или элементарная идентификация носит бессознательный характер, имеет биологические предпосылки, используется как животными так и человеком.

Ведущая цель идентификации – адаптация в самом широком смысле. Идентификация вторичная как механизм социализации. Идентификация со значимым другим порождает избирательную внушаемость.

Основу группы по Фрейду составляет система эмоциональных, либидозных по своему характеру связей. В группе существует два вида эмоциональных связей: между отдельными членами группы, и между каждым членом группы и лидером. Ключевой фигурой оказывается лидер.
Размещено на реф.рф
При этом остальная группа принимает личность – лидера за свой идеал, идентифицирует себя с ним. Психология лидера отличается от психологии группы, он не имеет эмоциональных привязанностей кроме себя.

Динамическая теория функционирования группы В. Байона.

Теория была сформулирована Байоном к началу 50-х гᴦ. основной материал для анализа в результате наблюдения за терапевтическими группами. Теория Байона специфична – по мнению автора, группа представляет собой макровариант индивида, и следовательно она характеризуется теми же параметрами, что и отдельная личность, т. е. потребностями, мотивами, целями. Группа всœегда представлена в двух планах: с одной стороны, она выполняет какую-то задачу и в ее решении члены группы осознано принимают участие; с другой стороны существует групповой аспект культуры, создаваемый неосознаваемыми вкладами отдельных членов группы. Байон утверждает так же, что в случае конфликтов внутри группы задействуются ʼʼколлективные психологические механизмыʼʼ защиты. Большинство выводов Байона экспериментально не проверялись экспериментально, в связи с чем не получили широко распространения в социальной психологии.

Теория социального научения А. Бандуры. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Теория социального научения А. Бандуры." 2017, 2018.

Основные теоретические положения

Основная идея, лежащая в истоках теоретических размышлений А. Бандуры состоит в следующем. По мнению А. Бандуры, в социальных ситуациях люди обучаются значительно быстрее, наблюдая за поведением других людей. Развивая данное положение, автор считает, что априорное обучение осуществляется посредством моментального овладения новыми навыками только благодаря наблюдению. Если поведенческие реакции могут усваиваться людьми лишь посредством наблюдения, значит процесс обучения должен осуществляться на когнитивном (cognitive) уровне.

Наблюдение также дает нам информацию о возможных последствиях новых видов поведения - мы видим, что происходит в результате аналогичных действий других. Бандура называет этот процесс опосредованным (косвенным) подкреплением. Это также когнитивный процесс: мы формируем ожидания относительно результатов собственного поведения, не предпринимая никаких действий со своей стороны.

В процессе обучения мы используем модели различного типа - это могут быть не только живые люди, но и символические модели, которые мы видим по телевизору или о которых читаем в книгах. Одной из форм символического моделирования являются текстовые инструкции, когда инструктор словесно описывает нам правила техники безопасности.

А. Бандура выделяет четыре составляющих процесса обучения посредством наблюдения.

Процессы, связанные с вниманием (Attentional processes)

Для того чтобы мы могли подражать модели, мы должны обратить на нее свое внимание. Модели чаще всего привлекают внимание тем, что выделяются среди других своей внешностью или же их отличают знаки успеха, престижа, власти, а также других притягательных качеств (Bandura, 1971). Процесс внимания зависит и от психологических особенностей наблюдателя - его интересов и потребностей.

Процессы удержания в памяти (Retention processes)

Так как люди могут подражать поведению моделей спустя определенное время с момента наблюдения, они должны каким-то образом сохранять результаты наблюдений в памяти в символической форме (Bandura, 1971). Бандура рассматривает символические процессы с точки зрения ассоциаций по смежности, т. е. ассоциаций между стимулами, совпадающими во времени. Допустим, мы наблюдаем за действиями мастера, демонстрирующего нам как работает новый для нас инструмент, например, дрель. Мастер показывает как закрепить сверло, включить прибор в сеть и т. д. Впоследствии сам вид дрели будет вызывать у нас множество ассоциативных образов, связанных с ее использованием, а те, в свою очередь, направлять наши действия. В этом примере все стимулы являются зрительными. Однако, согласно точке зрения Бандуры (1971), мы запоминаем события путем словесных ассоциаций.

Маленькие дети в возрасте примерно до пяти лет еще не привыкли мыслить словами, поэтому они, вероятно, полагаются в основном на зрительные образы, а это ограничивает их способности к подражанию. Следовательно, мы можем способствовать развитию их подражательных навыков, побуждая их использовать вербальные коды, например, прося их дать словесное описание поведения модели во время наблюдения за ней (Bandura, 1971).

Пытаясь выполнять различные задания на запоминание, ма­ленькие дети совершенно не учитывают возможностей и ограничений своей памяти. Используя современную научную терминологию, мы могли бы ска­зать, что у маленьких детей недостаточно развито метакогнитивное осознание, они еще не могут оце­нить и учесть уровень развития своих когнитивных навыков. Од­нако в возрасте от 5 до 10 лет дети постепенно обучаются оценивать возможности своей памяти и определять в каких случаях нужно использовать приемы, помогающие запоминанию, такие как «зубрежка» - многократное повторение про себя запо­минаемого материала. На основе сопоставления различных экспериментальных данных Бандура (Bandura, 1986) пришел к за­ключению, что модели помогают детям научиться использовать по­вторение и другие приемы запоминания.

Процессы воспроизведения движений (Motor reproduction processes)

Чтобы правильно воспроизвести наблюдаемые моде­ли поведения, нужно обладать соответствующими моторными (двигательными) навыками. Например, мальчик наблюдает, как отец пилит, но ему самому не удается орудовать пилой также хо­рошо, поскольку ему не хватает для этого ловкости и силы. Од­ного наблюдения достаточно, чтобы он мог усвоить новый паттерн поведения, т. е. понять, как нужно класть бревно и направлять пилу, но недостаточно, чтобы овладеть физическим навыком (использовать свою силу для пиления), который приходит только в результате взросления или практики (Bandura, 1977).

Подкрепление и мотивация (Reinforcement and motivational processes)

Как и психологи, изучавшие когнитивное поведение до него, Бандура, различает усвоение (aquisition) новых образцов пове­дения и их реализацию (pеrformance). Вы можете усвоить новые зна­ния, наблюдая модель, но при этом вам, возможно, удастся использовать полученные знания на практике, а возможно, нет. Мальчик может услышать как соседские ребята используют новые для него «уличные» словечки и начать сам их употреблять, однако, возмож­но, они и не войдут в его лексикон. Овладение новыми навыками подчиняется законам подкрепления и мотивации: мы будем подражать действиям других, если это сулит нам вознаграждение. Отчасти на наше поведение будет влиять наличие прямых подкреплений в прошлом. Например, если мальчик, начав ругаться, уже заслужил авторитет среди соседских мальчишек, он, вероятно, начнет использовать и новые услышанные им выражения. Но если за использование бранных слов он был наказан, он скорее всего будет колебаться, стоит ли ему повторять ругательства.

На использование новых навыков будет влиять и косвенное подкрепление - в тех случаях, когда мы видим, что поведение модели вознаграждается. Если ребенок видит, как соседского мальчика начинают уважать за ругань, он, вероятно, тоже станет ему подражать. Но если он видит, как того наказывают, он вряд ли станет делать то же самое (Bandura, 1971,1977).

Наконец, на использование навыков влияет также и самоподкрепление - наша оценка собственного поведения.

Таким образом, чтобы успешно подражать модели мы должны: 1) обратить на нее внимание; 2) сохранить наши наблюдения в памяти в символической форме; 3) обладать необходимыми физическими навыками, чтобы воспроизвести наблюдаемое поведение.

Если все эти условия выполняются, мы, вероятно, сможем подражать модели, но это еще не означает, что мы станем это делать. Наши действия зависят также от 4) условий подкрепления, которое во многих случаях является косвенным. Все четыре компонента, как правило, взаимосвязаны.

Исследования социализации

Четырехкомпонентная модель, предложенная Бандурой, является тонким инструментом анализа процесса обучения путем наблюдения. Кроме этого, Бандура стремился исследовать процесс социализации - механизмы, посредством которых общество побуждает своих членов действовать в соответствии с общепринятыми нормами.

Социализация является всеобъемлющим процессом и распро­страняется практически на все типы поведения. В частности, во всех культурах членам общества предписывается в каких ситуациях уместно проявлять агрессию. Вероятно, также во всех культурах их представителей обучают различным формам кооперации - учат делиться своей собственностью и помогать другим. Таким образом, агрессия и кооперация являются «целями» социализации во всех культурах.

Бандура (Bandura, 1977) полагает, что со­циализация агрессии, как и любых других форм поведения, отчасти происходит благодаря оперантному обусловливанию. Родители и дру­гие лица, формирующие социальное поведение детей, поощряют про­явление ими агрессии в социально приемлемых формах (например, в играх или на охоте) и наказывают их за социально неприемлемые про­явления агрессии (например, когда они обижают маленьких). Но не следует забывать, что в значительной степени они обучают детей соци­альным нормам и на собственном примере. Дети видят в каких случа­ях взрослые проявляют агрессию и в каких случаях эти проявления поощряются и соответственно начинают подражать им. Исследуя во­прос социализации агрессии Бандура провел ряд экспериментов, один из которых в настоящее время считается классическим.

В ходе этого эксперимента 4-летние дети порознь смотрели фильм, в котором взрослый мужчина демонстрировал относительно новый для детей вид агрессивного поведения: мужчина сбивал с ног надув­ную резиновую куклу, садился на нее и начинал бить ее кулаками, выкрикивая при этом фразы типа «Вот тебе, получай» или «Лежи смирно, сопляк». Дети были разделены на три группы с различны­ми условиями, т. е. все они видели один и тот же фильм, но с различ­ными окончаниями. В группе с условием поощрения агрессии в кон­це фильма мужчину хвалили и давали ему вознаграждение: другой взрослый мужчина называл его «сильным чемпионом» и давал ему плитку шоколада и кока-колу.

В группе с условием наказания агрессии фильм заканчивался тем, мужчину обзывали «великовозрастным задирой» и пинками выгоняли вон.

В третьей (контрольной) группе - «без последствий», мужчина не получал ни поощрения, ни наказания.

Сразу после просмотра ребенка отводили а комнату, в которой были разные игрушки, а среди них такая же кукла. Затем экспериментатор наблюдал за ребенком сквозь односторонне-прозрачное зеркало с целью выяснить будет ли ребенок подражать агрессивному поведению взрослого.

Результаты показали, что дети из группы с условием наказания подражали поведению взрослого значительно реже, чем дети из двух других групп. Таким образом, косвенное наказание сдерживает подражание агрессии. Между группами поощрения агрессии и контрольной группой не наблюдалось никаких различий. Такие результаты вполне характерны для тех типов поведения, которые, подобно агрессии, как правило, подлежат в обществе запрету. Когда дети видят, что «на сей раз ни к чему плохому это не привело», это подталкивает их к подражанию точно так же, как и косвенное поощрение (Bandura, 1977). Но этот эксперимент имел не менее важное продолжение. Экспериментатор снова входил в комнату и сообщал ребенку, что тот получит сок и красивую переводную картинку за любые дополнительные действия. Такого соблазнительного стимула оказалось достаточно, чтобы всякие различия в поведении детей из разных групп полностью исчезли. Теперь все дети, даже те, кто видел, как мужчину наказывают, в равной степени активно подражали его действиям. Это означает, что косвенное наказание блокировало лишь реализацию новых моделей поведения, но не их усвоение. Дети в группе с условием наказания также усвоили новые действия, просто они не были уверены, что стоит их повторять, пока у них не появился новый стимул.

По мнению А. Бандуры, дети все равно усваивают показанные им методы преступных действий и лишь не проявляют подобного поведения до тех пор, пока обстоятельства не будут явно указывать на их допустимость.

В процессе социализации детей обучают вести себя в соответствии с их половой принадлежностью; общество поощряет развитие у мальчиков «мужских», а у девочек - «женских» черт характера.

Возможно также, что связанные с полом черты характера, по крайней мере отчасти, генетически обусловлены. Сторонники теории социального обучения не отрицают такой возможности, однако они считают, что на формирование полоролевого поведения в большей степени влияют процессы социализации и что особенно велика при этом роль подражания (Bandura, 1970).

Отсутствие социального подкрепления может ограничивать только уровень практического применения тех или иных навыков мальчиками или девочками, но не их развитие благодаря наблюдению. Однако по прошествии какого-то времени ребенок может вообще перестать уделять внимание моделям поведения, соответствующим противоположному полу.

Бандура проявлял большой интерес к тому, как люди оценивают результаты собственных действий с точки зрения их целей, направленных на достижение успеха. Некоторые люди ставят перед собой крайне завышенные цели и поощряют себя лишь в том случае, если им удалось их достичь. Другие люди довольствуются более скромными результатами своей работы.

Бандура считает, что отчасти устанавливаемые нормы являются результатом поощрений и наказаний со стороны других. Например, родители могут хвалить дочь лишь тогда, когда она получает отличные оценки, и через некоторое время она принимает этот стандарт в качестве собственного. Но исследуя вопрос внутренних норм, Бандура прежде всего интересуется тем влиянием, которое на их формирование оказывают модели. Проведя ряд экспериментов, Бандура и его коллеги (Bandura, 1986) сумели продемонстрировать, что как дети, так и взрослые принимают в качестве норм самооценки стандарты, наблюдаемые ими в обществе.

Бандура (Bandura, 1986) утверждает, что дети скорее принимают стандарты самооценки своих сверстников, чем взрослых, так как им легче достичь более низкой планки, которая, естественно, устанавливается не взрослыми, а детьми. Вместе с тем Бандура отмечает, что взрослые могут побудить детей принимать более высокие стандарты. Например, мы можем поощрять ребенка, когда он сравнивает себя с более способными детьми (чьи достижения отвечают более высоким требованиям). Мы также можем показывать ребенку образцы того, как следование высоким стандартам вознаграждается в жизни: читать им книжки про спортсменов и ученых, которые стремились к совершенству и в конце концов достигли высоких целей, заслужили успех и признание

Требовательные к себе люди, как правило, трудолюбивы, а терпение и усилия всегда приносят результаты. С другой стороны, высокой цели нелегко достичь, поэтому люди, ставящие перед собой такие цели, часто подвержены депрессиям и разочарованиям. Бандура считает что такие люди могут избежать кризиса, если будут сосредоточиваться на промежуточных целях. Иными словами, вместо того чтобы измерять свой прогресс по отношению к далекой цели, лучше каждый день ставить перед собой реально выполнимые задачи и награждать себя в случае успеха. Таким образом, Бандура предлагает, вслед за Локком и Скиннером, следовать методу малых шагов.

Самоэффективность

Регулировать собственное поведение можно только наблюдая за собой. При этом мы оцениваем свои текущие успехи с точки зрения собственных целей и стандартов. Бандура называет такие суждения оценкой самоэффективности.

Бандура (Bandura, 1986) считает, что оценка самоэффективности базируется на четырех источниках информации.

1. Наибольшее влияние на самооценку человека оказывают его знания о своих фактических достижениях. Если мы постоянно добиваемся успеха, наше мнение о собственных возможностях растет, а если мы терпим неудачи, оно будет падать. Если мы уже сформировали положительную оценку сво­их способностей, нас не очень огорчают временные трудности. Мы, скорее, будем объяснять наши поражения недостатком усилий или несовершенством избранной нами стратегии и не прекратим попыток. А если мы сумеем преодолеть возникшие препятствия, наша самооценка возрастет.

2. На оценку самоэффективности влияют и результаты косвенного опыта. Когда мы видим как с задачей справляются другие, мы предполагаем, что у нас тоже должно получиться. Это особенно верно в тех случаях, когда другие, по нашим оценкам, обладают примерно равными с нами способностями.

3. Другой переменной, влияющей на самооценку, являются вербальные (словесные) убеждения со стороны других, или воодушевляющие речи. Если кто-то убеждает нас, что мы можем это сделать, у нас обычно получается лучше. Конечно, подобные уве­щевания не помогут нам выполнить задачу, которая для нас непосильна. Но в остальном поддержка помогает, ведь успех в значительной сте­пени зависит от прилагаемых усилий, а не от врожденных способностей.

4. Наконец, мы оцениваем свои способности также на основе сигналов организма. Например, мы можем считать возникающие усталость или напряжение знаком того, что мы взялись за слишком трудную задачу.

В 1994 г. Бандура попытался, хотя и очень приблизительно, обрисовать процесс развития оценки самоэффективности на протяжении человеческой жизни. Ощущение самооценки развивается у младенцев в процессе исследования ими окружающей среды, когда они начинают ощущать, что в той или иной степени имеют над ней власть. По мере взросления ребенка границы его социального мира расширяются. Дети начинают обращать внимание на самооценку своих сверстников и сравнивать себя с ними. Подростки уже оценивают свои достижения с новых точек зрения, включая успех у противоположного пола. Повзрослев, молодые люди должны оценить себя с новых сторон - с профессиональной точки зрения и в качестве родителей, а в зрелом возрасте они должны опять пересмотреть свои возможности, готовясь к выходу на пенсию и связанными с этим изменениями в образе жизни. Но на протяжении всего жизненного пути важно сохранять позитивный взгляд на свои способности, что-бы двигаться по жизни с энтузиазмом и энергией. При заниженной самооценке человека ждут разочарования, неудачи и неуверенность в собственных силах.

Оценка

Работы Бандуры существенно помогли нам глубже осознать роль моделей в области детского образования и воспитания. Хотя родители и педагоги всегда понимали, что они в немалой степени учат детей и на собственном примере, они все же, вероятно, недооценивали влияние такого фактора, как моделирование. В частности, это касается телесных наказаний. Многие родители пытаются отучить своих детей драться, шлепая их за это, но затем обнаруживают, что в результате их дети дерутся еще больше. Возможное объяснение состоит в том, что, шлепая детей, родители, вопреки собственному желанию, демонстрируют им пример того, что обижать других позволительно (Bandura, 1977).

Бандура показал, что моделирование может принимать очень разные формы. Наиболее знакомым для нас является моделирование поведения с помощью примера; мы показываем ребенку, что нужно сделать, сами выполняя требуемое действие. Моделирование также может быть и вербальным, когда мы поучаем ребенка или отдаем приказания.

Последователям теории социального обучения также удалось показать, что на поведение детей оказывают влияние не только модели, демонстрируемые на личном примере и со стороны живых людей, но и модели, предлагаемые средствами массовой информации. Особенно сильное влияние, по-видимому, оказывают на детей фильмы. Таким образом, телевизор, который дети ежедневно смотрят часами, становится мощным фактором формирования образа жизни молодого поколения. Психологи особенно обеспокоены влиянием сцен насилия, которые дети видят на экране, и проведенные ими исследования показывают, что это влияние действительно проявляется в повышенной агрессивности детей в повседневной жизни.

Бандура (Bandura, 1994) также обращает наше внимание и на условия, подрывающие самооценку. Он приходит к выводу, что такие распространенные школьные практики, как ранжирование учеников и использование соревновательного принципа при выставлении оценок могут заставить ученика почувствовать себя неспособным к успешному обучению. Было бы лучше, если бы дети проявляли в процессе обучения больше сотрудничества и могли оценивать свой уровень с точки зрения индивидуального прогресса (а не в сравнении с другими учениками). Бандура также напоминает о том, что ощущение самооценки должны развивать у себя не только ученики, но и преподаватели. Когда педагог чувствует, что его работа приносит результаты, он будет уверен в себе и послужит в этом примером для учеников.

В более широком контексте Бандура обеспокоен безликостью нашего технологического общества и тем, насколько трудно отдельному человеку что-либо в нем изменить. Поэтому, рассуждает Бандура, индивидуальная самоэффективность в условиях современного общества должна стать коллективной самоэффективностью; люди должны совместными усилиями изменить жизнь к лучшему.

Вопросы:

1. Перечислите и охарактеризуйте основные принципы развития в теории Ж. Пиаже.

2. Дайте характеристику стадий развития интеллекта по Пиаже.

3. Приведите примеры феноменов Пиаже.

4. Дайте определение понятию «конструктивизм» по К. Камий.

5. Опишите сущность метода наблюдения в теории социального обучения.

6. Сформулируйте основные положения концепции самоэффективности.