В романе Ивана Сергеевича Тургенева можно найти примеры самых разных взаимоотношений между героями: романтических, платонических, семейных, дружеских и враждебных. Евгений Базаров является личностью весьма неоднозначной, вызывающей любовь одних и ненависть других. Его взаимоотношения с Павлом Петровичем, дядей - друг Евгения, пригласивший его погостить в семейной усадьбе Кирсановых на время каникул) являются особенно интересными, поскольку эти, казалось бы, полные противоположности не так уж однозначно антагонистичны.
Спор Базарова и Павла Петровича раскрывает новые грани личности каждого. Подробно об особенностях характеров двух героев и их взаимоотношениях читайте в данной статье.
Павел Петрович - гордый военный
В Павле Петровиче с первого взгляда угадывается гордый человек. Даже его костюм отражает это. Когда герой впервые появляется перед читателем, рассказчик отмечает, что у него были длинные аккуратные ногти, что, хотя он уже немолод, все же остается привлекательным мужчиной, и что Павел Петрович держится с неизменной аристократической элегантностью. А как интересны споры между Базаровым и Павлом Петровичем! "Таблица" их взаимоотношений включает в себя противопоставления даже по внешнему облику.
О чем спорит Базаров и Павел Петрович?
В то время как рассказчик замечает эти бросающиеся в глаза детали, Базаров сразу же угадывает в Павле Петровиче человека, который слишком много о себе возомнил. В глазах Евгения Васильевича его гордыня необоснованна и абсурдна. Спор Базарова и Павла Петровича, их противостояние, таким образом, начинается с самого знакомства персонажей.
Когда мы узнаем немного больше о прошлом этого отставного военного, мы начинаем лучше понимать, почему он ведет себя таким образом. Этот военный был любимым сыном генерала Кирсанова и, в противоположность своему брату Николаю, всегда был человеком действия. К двадцати семи годам Петр Петрович уже являлся капитаном в русской армии. Он знал, как держать себя в высшем обществе, и пользовался популярностью у женщин. Таким образом, Павел Петрович с юных лет привык к уважению и восхищению.
Грубому молодому Базарову с самого начала было суждено стать антагонистом этого человека. Их объединяло крайнее тщеславие, и, даже не принимая во внимание тот факт, что мнения двух героев во всем расходились, каждый видел для себя угрозу в образе другого. С точки зрения Базарова, Павел Петрович - гордый старик, в которого он сам однажды может превратиться. В глазах аристократа молодой человек был надменным выскочкой, еще не заработавшим право быть настолько самоуверенным. Еще до того, как Павел Петрович узнал что-либо о Базарове, он начал его недолюбливать из-за неряшливого внешнего вида и слишком длинных волос.
После того как Аркадий обнаружил, что Базаров - нигилист, и сообщил об этом дяде, у Павла Петровича появляется зацепка, которую можно использовать в оправдание своей неприязни к гостю. Племянник пытается спорить, говоря о том, что нигилист - это тот, кто критически оценивает все вещи, но Павел Петрович отвергает эту философию как новую причуду молодых людей, которые не признают никаких авторитетов.
Он сопоставляет такой образ мысли с неудачными примерами из истории, в частности с идеями сторонников гегелевской логики, и с манерой знатока говорит Аркадию: "Посмотрим, как вы будете существовать в пустоте, в Павел взывает к своему опыту и мудрости и говорит так, как будто он уже заранее знает, что нигилизм - глубоко порочная философия молодежи.
Спор о принципах. Взгляды Базарова и Павла Петровича Кирсанова
Когда Павел Петрович вовлекает Базарова в спор, он апеллирует к английской системе ценностей. Главная мысль этого аристократа: "...что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному... bien public, общественному зданию". Таким образом, отставной военный связывает с аристократическими ценностями, постепенно развивая эту мысль. Так продолжается спор Базарова и Павла Петровича.
С другой стороны, в дискуссии он постепенно переходит к абсурдности существования тех, у кого нет принципов, и преподносит противнику целый набор принципов из высшего общества, которые считает неоспоримыми. Хотя Павел Петрович, возможно, и стал бы это отрицать, для него все же важно не просто наличие или отсутствие ценностей как таковое. Важнее наличие или отсутствие именно аристократических ценностей. Вот о чем спорит Базаров и Павел Петрович.
По мере развития сюжета отчетливо вырисовываются как недостатки, так и достоинства этого аристократа. Его военная гордость заставляет бросить вызов в виде дуэли Базарову, которая заканчивается для Павла Петровича полным фиаско.
Дело не только в том, что старый аристократ получает ранение, но и в том, что ему пришлось объяснять каждому, что это была его вина.
Однако утверждение военного о том, что человек не может жить без ценностей, и его чувство самоуважения все же в конечном счете оправдывают себя. Мы узнаем это главным образом по той изоляции и путанице, к которой приводят Базарова попытки найти свое место в мире. Аркадий, который не был наделен столь сильной волей, но вместе с тем не был столь предан традиционным ценностям, устраивает свою жизнь вполне счастливо. Почти не помня себя, Евгений следует по пути отставного военного и запутывается в своей неудавшейся любви. Спор Базарова и Павла Петровича представляется в этот момент несколько абсурдным, ведь жизненные линии героев и их поведение оказываются столь похожи...
История Павла Петровича
Когда Базаров начинает смеяться над Павлом Петровичем, Аркадий решает рассказать ему историю своего дяди, в надежде что этот рассказ вызовет в его друге сочувствие. Мы узнаем, что в жизни Павла Петровича большую роль сыграла неудачная любовь. Он по уши влюбился в таинственную женщину по имени Княгиня Р. Павел Петрович ухаживал за ней и после того, как добился, его одержимость княгиней лишь возросла.
Отвергнутый любовник
Когда его возлюбленная сбежала от Павла и своей семьи, Павел подал в отставку и последовал за ней. Он стыдился своего поведения, но ее образ слишком запал Павлу Петровичу в душу, и он не мог выбросить его из головы. Неясно, чем именно привлекла военного княгиня Р. Возможно, своей таинственностью, тем, что ее невозможно было полностью понять или завоевать.
В Бадене Павлу Петровичу удалось встретиться с ней, но через несколько месяцев княгиня сбежала снова. После этого он вернулся в Россию и делал все возможное, чтобы играть свою прежнюю роль в обществе, хотя и делал это без прежнего энтузиазма. После того как Павел Петрович услышал о том, что княгиня умерла в Париже в состоянии, близком к безумию, он постепенно утратил интерес к жизни и перестал что-либо предпринимать.
Ирония судьбы
Базарову не понравилась эта история. Он считал, что это не по-мужски - сдаваться после того, как потерпел поражение на любовном фронте, и высказал предположение, что Павел проводит остаток своих дней, поучая молодежь, а со своей собственной жизнью не может ничего сделать путного.
По злой иронии судьбы Базаров впоследствии, подобно бывшему военному, становится одержим Анной Сергеевной и не может справиться с этим чувством и принять тот факт, что его отвергли.
Однако на этом не прекращаются споры Базарова с Павлом Петровичем. Кто же прав?
Скрытые мотивы
Когда мы встречаем Павла Петровича, рассказчик описывает его так: "Одинокий холостяк, вступал в то смутное, сумеречное время, время сожалений, похожих на надежды, и надежд, похожих на сожаления, когда молодость прошла, а старость еще не настала". Смутное чувство отчаяния, владевшее героем, может объяснить многие из его поступков. Оно также объясняет и то, почему он так отчаянно цеплялся за свою гордость и свою семью, поскольку больше не за что было цепляться.
По мере развития сюжета нам открывается и более мягкая сторона пожилого аристократа. Базаров и Павел Петрович, спор между которыми никогда не прекращался, безусловно, были врагами. Однако настоящей причиной его дуэли с Базаровым было то, что он хотел защитить честь своего брата, а не собственную. Его последним желанием было, чтобы Николай женился на Фенечке и был счастлив.
Хотя Павел не способен был достичь собственного счастья, он пытается сделать счастливыми окружающих. Герой живет жизнью брата, но все же не может забыть предательство княгини Р. и стать счастливым. Он не выбирает быть несчастным, он просто не может иначе.
Притягательность Базарова
Сила и слабость позиции Базарова в споре с Павлом Петровичем присутствуют одновременно. Легко осуждать Евгения. Он думает, что он лучше всех. Он груб. Евгений не признает ни одной из тех вещей, которые наполняют нашу жизнь смыслом (любовь, например). Споры Базарова с Павлом Петровичем вызывают иногда недоумение. Временами Евгений настолько упрям, что совершенно неспособен признать собственную неправоту. И все же...
Базаров вдохновляет. Впервые мы видим его восхищенными глазами Аркадия, а позже узнаем, что его друг является лишь одним из его учеников. Как только эти двое отдаляются друг от друга, мы начинаем видеть Базарова в более объективном свете, видеть в нем прирожденного лидера. Он является властной, исполненной достоинства личностью. Когда Евгений Васильевич говорит Павлу Петровичу: "В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем", читатель не может не поддаться силе этих слов и этой личности.
Очень подробно эта тема в споре Евгения Базарова с Павлом Петровичем рассматривается. Темы их споров невозможно охватить в одной статье. Рекомендуем обратиться к первоисточнику для более глубокого понимания. Линии споров между Евгением Базаровым и Павлом Кирсановым, таким образом, можно продолжить.
Финальная сцена
Сам Тургенев восхищался сильной, почти магнетической личностью Базарова. Он признался, что плакал, когда описывал сцену смерти Евгения Васильевича. Характер Базарова полностью раскрывается в этой финальной сцене. Он не просто надменный молодой выскочка. Этот человек был действительно талантлив и хотел сделать что-то великое в жизни.
Заглядывая в свое прошлое, Базаров думает: "И я ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! Задача есть, ведь я гигант!". Хотя он не показывает страха смерти, все же ее приближение заставляет Евгения чувствовать собственное ничтожество, а не просто говорить о нем. Тем не менее, в конечном счете тот факт, что Базаров не раскаивается, делает его характер столь убедительным. Евгений - воплощение дерзкой молодежи с ее иллюзией о том, что мы никогда не умрем. В конце концов, почему мы должны умереть?
Есть ли польза в отрицании?
Когда роман "Отцы и дети" впервые был опубликован в 1862 году, молодое поколение подвергло Тургенева жестокой критике, потому что молодежь считала, что характер Базарова - это пародия на нее. Конечно, у Ивана Сергеевича не было такого намерения при создании произведения, но временами Евгений действительно напоминает пародию, однако не на молодежь в целом, а на самого себя. Невольно вспоминается острота отставного военного, пущенная в его адрес: "В принципы не верит, а в лягушек верит". Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов в идейном споре раскрывают как свои сильные, так и слабые стороны.
У Базарова сложный характер. Против него невозможно выдвинуть простой аргумент, однако Евгений глубоко заблуждался. Возможно именно его недостатки, а не делают характер этого молодого нигилиста столь интересным и убедительным.
О чём спорят Базаров и Павел Петрович Кирсанов?
«В девяти случаях из десяти спор
кончается тем, что каждый из его участников ещё
больше убеждается в своей абсолютной правоте».
Дейл Карнеги.
В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» вечный конфликт двух поколений перерастает в социальный конфликт, конфликт двух идеологий. Основной спор идёт между двумя главными героями: Евгением Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым, хотя в споре участвуют, прямо или косвенно, все действующие лица романа и сам автор.
Спор между Евгением Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым отражает борьбу между либеральными и демократическими силами в России. Эта борьба особенно ожесточилась в 1859 году. В основе конфликта героев лежит обсуждение значительной части главных вопросов русской жизни. Герои выражают своё отношение к народу, к культурному наследию России, к искусству, спорят о нравственных нормах, о любви, о вере и безверии.
Что же представляют собой основные противники спора? Павел Петрович Кирсанов родился и воспитывался в дворянской семье, отсюда его аристократические манеры.
Отец же Базарова был бедным лекарем. Евгений гордится своим демократическим происхождением. Он говорит, что его дед землю пахал. Их происхождение разное, и поэтому у них разные взгляды.
Павел Петрович и Базаров спорят уже своим внешним видом. Изысканный туалет и полированные ногти Кирсанова, совершенно не нужные в такой деревенской глуши, уже оскорблены пыльным балахоном с кистями, в который одет Евгений. Его развязная и грубоватая речь, его немыслимые бакенбарды и красная обнажённая рука шокируют Павла Петровича, который даже не хочет поздороваться с Базаровым, потому что это, как он считает, ниже его достоинства и он не подаст Евгению свою руку в белоснежном рукавчике с опалом.
Разное отношение у героев романа и к науке, и к искусству. Они часто спорят на эти темы. Кирсанов считает, что искусство – вещь полезная, а Базаров полностью это отрицает, говоря, что «Рафаэль медного гроша не стоит» и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Он отрицает также науку «вообще», хотя «в лягушек верит».
На народ у них тоже разные взгляды. Базаров говорит о Павле Петровиче, что тот никогда не подаст руки простому мужику, никогда не подойдёт к нему, не зажав носа платком. Но, по словам Кирсанова, Евгений презирает простой народ хотя бы за то, что мужики верят в Илью-пророка, разъезжающего по небу, когда гром гремит.
Павел Петрович – приверженец «принсипов», принятых на веру. Он считает, что если так принято, то это верно. А Базаров – нигилист, он намерен всё сломать. Евгений хочет сначала расчистить место, а уж потом думать, что делать дальше. Под словом «всё» он также подразумевает и политический строй того времени.
К любви у героев тоже разное отношение. Павел Петрович считает, что есть возвышенные чувства, но его любовь к некой княгине Р. оборачивается земной влюблённостью в Фенечку. Базаров вообще отрицает любовь и говорит. Что если проштудировать анатомию глаза, то неизвестно, откуда возьмётся таинственный взгляд. Но Евгений влюбляется в Одинцову и находит в её лице и таинственную улыбку, и таинственный взгляд. Он отрицает возвышенные чувства и называет их ощущениями, но сам противоречит себе.
Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов спорят на разные темы, а Тургенев использует спор как приём для раскрытия взглядов своих героев. Формально в споре побеждает Базаров: он хладнокровнее, а Кирсанов начинает выходить из себя, разгорячается. Но в споре с автором Евгений проигрывает. Мужики называют его «шутом гороховым» и думают, что и барин их понять не может, и они его тоже не понимают.
«Базаровщина» потерпела поражение, но Базаров, способный подвергнуть сомнению правоту своих взглядов, победил. Перед смертью он говорит: «Я нужен России…да нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?» умирает нигилист Базаров, герой-одиночка, с ним умирает всё то, что есть несправедливого и неправильного в новых теориях того времени. Этим Тургенев показывает, что новые силы, избавившись от неверного и наносного, ещё выйдут на дорогу перемен, ещё скажут своё последнее слово.
Внешний конфликт между аристократом и демократом уловить нетрудно: он завязывается с первой встречи, с нежелания Павла Петровича подать руку Базарову, с нежелания Базарова остаться в присутствии Павла Петровича и т. д. Сцены спора этих героев безусловно являются одной из идейных кульминаций романа и требуют внимательного разбора.
Исследование причин и смысла столкновения Базарова с Кирсановым-старшим можно начать с предварительной работы по более глубокому изучению каждого из персонажей. Такая сопоставительная работа показывает, что Базаров и Павел Петрович полные антиподы. Один — изящный аристократ, породистый и красивый вопреки возрасту. Другой — плебей, явно щеголяющий своей демократической непрезентабельностью. Один избалованный светом барин, другой — самоломанный разночинец, лекарский сын, всю жизнь сам пробивавший себе дорогу. Конкретных представителей лагеря Павла Петровича Тургенев назвал в письме Случевскому: «Столыпин, Есаков, Россет... лучшие из дворян...» За спиной Базарова — «все истинные отрицатели... Белинский, Бакунин, Герцен, Добролюбов, Спешнев и др.», и Чернышевский, и Писарев, и весь демократический революционный лагерь русской интеллигенции.
Естественно, что и взгляды на жизнь двух героев должны оказаться противоположными. Это обнаруживается не только в моменты прямого столкновения, но и в высказываниях героев друг о друге.
Можно составить сравнительную таблицу суждений Базарова и его противника, используя цитаты и уточняя формулировки. Важно при этом осмыслить суть спора. Базаров оценивает современное состояние государства и общества негативно. Он готовится к разрушению этого устройства, пока что отрицая всё существующее. Кирсанов выступает в роли защитника устоев. Проигрыш его в этой роли очевиден (комментированное чтение реплик диалога и разбор авторских ремарок вполне выявляет это). Можно оценить силы спорщиков, отталкиваясь от слов Фенечки, сказанных Базарову: «Я и не знаю, о чём у вас спор идёт, а вижу, что вы его и так вертите, и так...» Но постараемся вникнуть в спор глубже:
♦ Знает ли Павел Петрович Кирсанов те явления, которые берётся защищать?
♦ Поддерживает ли он современное состояние общества своим участием в его жизни?
♦ Доволен ли он на самом деле тем, как устроена жизнь, в том числе и его собственная?
Анализ текста заставит нас ответить на все эти вопросы отрицательно. Павел Петрович давно отдалился от реальной жизни, он не знает как следует ни одного из государственных установлений и втайне презирает тех, кто успешно продвигается в обществе (например, Колязина). Он брезгует крестьянами и вообще практической жизнью. Наконец, он глубоко несчастен. Отстаивая «принсипы», Кирсанов заступается за то, чего не любит и не уважает сам (современное общество). Таким образом, представитель «отцов» обречён на поражение в споре Базарова и Павла Петровича. Но можно ли назвать победителем представителя «детей»?
♦ Знает ли Базаров те общественные установления, которые отрицает?
♦ В чём состоит положительная часть программы Базарова?
♦ Соответствует ли жизненная практика героя его убеждениям?
Легко убедиться, что и тут не всё так просто. Базаров, конечно, лучше знает реальную жизнь, чем Павел Петрович Кирсанов, но всё же он только студент и его опыт во многом такой же умозрительный, как у его оппонента (не случайно он и подается как опыт некой партии: мы увидели, мы догадались, мы сила и т. д.). Базаров отрицает, а это всегда легче, чем предложить что-то. Наконец, отрицая, Базаров тем не менее существует в нынешнем государстве, пользуется его установлениями (учится в университете, занимается наукой, едет на бал), не проявляя вражды к нему на деле. Жизненная практика и этого героя не совпадает с его взглядами.
Определим главный вопрос, который является центром враждебных высказываний, всё время затмевается частностями, но забыться не может и возникает снова.
«Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза?..»
«Что же вы делаете?.. Не так же ли вы болтаете, как и все?.. Так что ж? вы действуете, что ли? Собираетесь действовать?» (Павел Петрович)
Кто принёс, приносит пользу России, кто действительно нужен ей: Кирсановы или Базаровы? Вот о чём идёт спор Базарова и Павла Петровича, вот откуда такое ожесточение. Но кто в этом споре прав? Между тем, кто всё ещё ничего не сделал, и тем, кто пока ещё ничего не делает, разница как будто не слишком велика. Перевес Базарова кажущийся. На его стороне будущее, возможность, которой у Кирсанова уже нет. В эпоху Добролюбова казалось, что на стороне Базарова и правота. Но с позиции сегодняшнего дня видно, что сила Базарова — это не сила действия, а сила обещания. Таким образом, в споре о судьбе России оба героя теоретики, обе партии равны.
Может быть, правоту одной из сторон раскроют высказывания оппонентов о глобальных величинах, таких, как народ, природа, искусство, любовь? Вот тут и открывается нечто неожиданное. В отношении к вечным ценностям обнаруживается не столько различие, сколько сходство их позиций. Народ Базаров и Павел Петрович оценивают примерно одинаково, и, как выясняется, оба стоят довольно далеко от крестьянина: хотя демократ и умеет расположить к себе дворовых в Марьине, для мужиков он всё же остаётся «чем-то вроде шута горохового». Ни Базаров, ни Павел Петрович в романе не обнаруживают любви к природе. Суждения Кирсанова о Шиллере и Гёте соответствуют базаровской фразе о Пушкине. Безразличие того и другого к искусству и красоте природы вполне выявляется благодаря сопоставлению с Николаем Петровичем и Аркадием. Что же касается любви, то и в этом отношении Базаров и Павел Петрович схожи. Фраза нигилиста: «Нравится тебе женщина... старайся добиться толку; а нельзя — ну не надо, отвернись: земля не клином сошлась» — вполне характеризует и поведение светского льва Кирсанова в те годы, когда, «привыкший к победам», он скоро достигал своей цели. Герои даны на разных этапах своего жизненного поприща, но дальнейшая судьба Базарова подтверждает его внутреннее сходство с идейным противником.
Таким образом, анализ позволяет убедиться, что источником конфликта между Базаровым и Павлом Петровичем является не только их явная противоположность, но и тайное сходство. Взаимная неприязнь усиливается тем, что каждый из них сильная личность, стремящаяся влиять на людей, подчинять их себе. Очевидно, что Аркадий в юности именно дядю считал образцом. Теперь, под влиянием Базарова, он должен отказать Павлу Петровичу даже в уважении. Обида на племянника делает по-настоящему сильным раздражение Кирсанова против всего молодого поколения и естественно обостряет ненависть к «сопернику», кумиру молодых — Базарову.
Соперничество (опять-таки тайное) героев повторится во второй половине романа. Предметом их борьбы будет теперь Фенечка. При этом внутреннее сходство героев раскроется ещё полнее: оба они окажутся несостоятельны. Испуганная одним и оскорблённая другим, Фенечка остаётся чуждой им обоим. Уходит из-под влияния Базарова Аркадий. Одиночество сгущается вокруг каждого из противников. Как ни странно, в финале романа, окончательно разойдясь, эти два человека по внутреннему опыту станут ближе всего друг к другу. Тургенев выявляет единство противоположностей и тем самым раскрывает беспочвенность шумного спора двух партий, представленных демократом и аристократом.
Использованы материалы книги: Ю.В. Лебедев, А.Н. Романова. Литература. 10 класс. Поурочные разработки. - М.: 2014
Домашнее задание
1. После появления комедии «Свои люди - сочтемся!» в литературном мире за Островским утвердилась слава «Колумба Замоскворечья» или «Пржевальского внутренней Азию». Почему?
2. Ответить на вопросы:
Почему комедия из жизни купечества приобретает общечеловеческое звучание?
Отражает ли название комедии сущность ее основного конфликта?
Какие нравственные проблемы подняты в комедии?
Вызывает ли кто-либо из персонажей комедии симпатии?
Почему пьеса «Свои люди - сочтемся!» имела шумный успех?
4. Индивидуальное задание: Творческая история «Грозы». Смысл названия.
Урок 37. Драма «Гроза». Идейно-художественное своеобразие
Цель урока: раскрыть идейно-художественное своеобразие пьесы, жизненные позиции героев, душевную трагедию Катерины.
Оборудование:
тексты пьесы, репродукция картины И. И. Левитана «Вечер. Золотой плес», аудиозапись явлений пьесы, иллюстрации.
Ход урока
Слушаем ответы на вопросы домашнего задания.
II. План урока
1. Творческая история драмы «Гроза».
2. Тема, идея, конфликт пьесы.
3. Композиция пьесы, жанр.
III. Беседа по первому восприятию пьесы и слово учителя
Какое впечатление произвела на вас пьеса? Что особенно за помнилось, почему?
О чем это произведение? Какие проблемы ставит в ней Островский?
Кто из героев заинтересовал, кто остался загадкой?
Пьеса «Гроза» была написана Островским в течение лета и осени 1859 г., в этом же году поставлена на сцене, напечатана же была в 1860 году. Это период общественного подъема, когда трещали устои крепостничества. Название «Гроза» - это не просто величественное явление природы, а социальное потрясение. В драме отразился подъем общественного движения, те настроения, которыми жили передовые люди эпохи 50-60 годов.
^
IV. Сообщение ученика «Творческая история драмы «Гроза».
(см. дополнительный материал)
Какие события, наблюдения, переживания автора отразились в содержании пьесы?
^
V. Лекция учителя и беседа о жанре и композиции пьесы
1. Лекция
Как вы считаете, о чем эта пьеса, какова ее тема? Идея?
В чем заключается конфликт?
Попытаемся понять, как отвечают на эти вопросы литературоведы.
«Гроза» была разрешена драматической цензурой к представлению в 1859 г, а напечатана в январе 1860 г. По просьбе друзей Островского цензор И. Нордстрем, благоволивший к драматургу, представил «Грозу» как пьесу не социально-обличительную, сатирическую, а любовно-бытовую, ни словом не упомянув в своем рапорте ни о Диком, ни о Кулигине, ни о Феклуше.
В самой общей формулировке основную тему «Грозы» можно определить как столкновение между новыми веяниями и старыми традициями, между утесняемыми и утеснителями, между стремлением людей к свободному проявлению своих человеческих прав, духовных потребностей и господствовавшими в предреформенной России общественными и семейно-бытовыми порядками.
Тема «Грозы» органически связана с ее конфликтами. Конфликт, составляющий основу сюжета драмы, - это конфликт между старыми социально-бытовыми принципами и новыми, прогрессивными стремлениями к равноправию, к свободе человеческой личности. Основной конфликт - Катерины и Бориса с окружающей их средой - объединяет все остальные. К нему присоединяются конфликты Кулигина с Диким и Кабанихой, Кудряша с Диким, Бориса с Диким, Варвары с Кабанихой, Тихона с Кабанихой. Пьеса является правдивым отражением общественных отношений, интересов и борьбы своего времени.
Общая тема «Грозы» влечет за собой и ряд частных тем:
а) рассказами Кулигина, репликами Кудряша и Бориса, поступками Дикого и Кабанихи Островский дает подробную характеристику материально-правового положения всех слоев общества той эпохи;
в) рисуя жизнь, интересы, увлечения и переживания действующих лиц «Грозы», автор с разных сторон воспроизводит общественный и семейно-бытовой уклады купечества и мещанства. Тем самым освещается проблема социальных и семейно-бытовых отношений. Ярко обрисовано положение женщины в мещанско-купеческой среде;
г) отображен жизненный фон и проблемы того времени. Герои говорят о важных для своей поры общественных явлениях: о возникновении первых железных дорог, о холерных эпидемиях, о развитии торгово-промышленной деятельности в Москве и т. д.;
д) наряду с социально-экономическими и бытовыми условиями, автор мастерски нарисовал и окружающую природу, разное отношение к ней действующих лиц.
Итак, говоря словами Гончарова, в «Грозе» «улеглась широкая картина национального быта и нравов». Предреформенная Россия представлена в ней и своим социально-экономическим, и культурно-нравственным, и семейно-бытовым обликом.
2. Беседа
Какова композиция пьесы?
(Экспозиция - картины волжского простора и духоты калиновских нравов (д. I, явл. 1-4).
Завязка - на придирки свекрови Катерина с достоинством и миролюбиво отвечает: «Ты про меня, маменька, это напрасно говоришь. Что при людях, что без людей, я все одна, ничего из себя не доказываю». Первое столкновение (д. I, явл. 5).
Далее идет развитие конфликта между героями, в природе дважды собирается гроза (д. I, явл. 9). Катерина признается Варваре, что полюбила Бориса - и пророчество старой барыни, отдаленный удар грома; конец д. IV. Грозовая туча ползет, как живая, полубезумная старуха грозит Катерине смертью в омуте и аде, и Катерина признается в грехе (первая кульминация), падает без чувств. Но гроза так и не обрушилась на город, только предгрозовое напряжение.
Вторая кульминация - Катерина произносит последний монолог, когда прощается не с жизнью, которая уже нестерпима, а с любовью: «Друг мой! Радость моя! Прощай! (д. V, явл. 4).
Развязка - самоубийство Катерины, потрясение обитателей города, Тихона, который, будучи живым, завидует умершей жене: Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить да мучиться!..» (д. V, явл. 7).
Каково жанровое своеобразие пьесы «Гроза»?
(По всем признакам жанра, пьеса Гроза - трагедия, так как конфликт между героями приводит трагическим последствиям. Есть в пьесе и элементы комизма (самодур Дикой с его нелепыми, унижающими человеческое достоинство требованиями, рассказы Феклуши, рассуждения калиновцев), которые помогают увидеть бездну, готовую поглотить Катерину и которую безуспешно пытается осветить светом разума, добра и милосердия Кулигин.
^
Сам Островский назвал пьесу драмой, этим подчеркивая широкую распространенность конфликта пьесы, повседневность изображенных в ней событий.)
Домашнее задание
1. Пересказ лекции.
2. Учебник. Пересказ «Творческая история «Грозы».
3. Опережающее задание. Учить наизусть на выбор отрывки:
Д I, явл. 3 Кулигин: «Жестокие нравы, сударь, …Я, говорит, потрачусь, да уж и ему станет в копеечку».
Д. I, явл. 7. Катерина: «Какая я была резвая!... Точно я снова жить начинаю, или... уж и не знаю». (Без слов Варвары).
Д. III, явл. 3. Кулигин: «Вот какой, сударь, у нас городишко... Да вот пара!»
5. Индивидуальное задание: Сообщение «Город Калинов и его обитатели, острая сатира на купечество».
^
Дополнительный материал к уроку
Творческая история пьесы «Гроза» 1
«По заданию Его императорского Высочества, генерал-адмирала, великого князя Константина Николаевича за новыми материалами для «Морского сборника» были разосланы по стране видные русские писатели, уже имевшие опыт путешествий и вкус к очерковой прозе. Они должны были изучать и описывать народные промыслы, связанные с морем, озерами или реками, приемы местного судостроения и судовождения, положение отечественного рыболовства и само состояние водных путей России.
Островскому досталась Верхняя Волга от истока до Нижнего Новгорода. И он с увлечением взялся за дело».
«В старинном споре приволжских городов о том, какой из них волею Островского превращен в Калинов (место действия пьесы «Гроза»), чаще всего слышны доводы в пользу Кинешмы, Твери, Костромы. О Ржеве спорщики словно забывали, а между тем рождению таинственного замысла «Грозы» именно Ржев явно сопричастен!
Где написана «Гроза» - на подмосковной даче или в заволжском Щелыкове - точно неизвестно, но она создана с поразительной быстротой, истинно по вдохновению, за несколько месяцев 1859 года.
«Год 1859 скрыт от биографа Островского плотной пеленой. В тот год он не вел дневника и, кажется, совсем не писал писем... Но кое-что восстановить все-таки можно. «Гроза» начата и пишется, как видно по пометкам в первом действии черновой рукописи, 19 июля, 24 июля, 28 июля, 29 июля- в разгар лета 1859 года. В Щелыково Островский еще регулярно не ездит и, по некоторым данным, проводит жаркое лето под Москвой - в Давыдовке или Иванькове, где целой колонией селятся на дачах актеры Малого театра и их литературные друзья.
Друзья Островского часто собирались у него дома, и талантливая, веселая актриса Косицкая всегда была душой общества. Прекрасная исполнительница русских народных песен, обладательница колоритной речи, она привлекала Островского не только как обаятельная женщина, но и как глубокий, совершенный народный характер. Косицкая «сводила с ума» не одного Островского, когда начинала петь задорные или лирические народные песни.
Слушая рассказы Косицкой о ранних годах ее жизни, писатель сразу обратил внимание на поэтическое богатство ее языка, на красочность и выразительность оборотов. В ее «холопской речи» (так пренебрежительно охарактеризовала манеру говорить Косицкой графиня Ростопчина) Островский почувствовал свежий источник для своего творчества.
Встреча с Островским окрылила Косицкую. Грандиозный успех первой постановки пьесы «Не в свои сани не садись», выбранной Косицкой для бенефиса, открыл широкую дорогу драматургии Островского на сцену.
Из двадцати шести оригинальных пьес Островского, поставленных в Москве за период с 1853 года по год смерти Косицкой (1868), то есть за пятнадцать лет, она участвовала в девяти.
Жизненный путь, личность, рассказы Косицкой дали Островскому богатый материал для создания характера Катерины.
В октябре 1859 года на квартире Л. П. Косицкой Островский прочел пьесу актерам Малого театра. Актеры дружно восхищались сочинением, прикидывая для себя роли. Известно было, что Катерину Островский заранее отдал Косицкой. На Варвару прочили Бороздину, на Дикого - Садовского, Тихона должен был сыграть Сергей Васильев, Кабаниху - Рыкалова.
Но прежде чем репетировать, надо провести пьесу через цензуру. Островский сам поехал в Петербург. Нордстрем прочел драму так, как если бы перед ним лежало не художественное сочинение, а шифрованная прокламация. И заподозрил, что в Кабанихе выведен... покойный государь Николай Павлович. Островский долго разубеждал испуганного цензора, говорил, что никак не может поступиться ролью Кабанихи...
Пьесу получили из цензуры за неделю до премьеры. Впрочем, в те времена сыграть пьесу с пяти репетиций никому не казалось диковинкой.
Главным постановщиком был Островский. Под его руководством актеры искали нужные интонации, согласовывали темп и характер каждой сцены. Премьера состоялась 16 ноября 1859».
«Ученый мир России довольно быстро подтвердил высокие достоинства пьесы: 25 сентября 1860 года правление Российской академии наук присудило пьесе «Гроза» Большую Уваровскую премию (эту премию учредил граф А. С. Уваров, основатель Московского археологического общества, для награждения самых выдающихся исторических и драматических произведений)».
Урок 38. Город Калинов и его обитатели. Д. I-IV
Цель урока:
проанализировать созданный автором образ города Калинова и его жителей.
Ход урока
^
I. Проверка домашнего задания
II. Беседа
Назовите основных героев пьесы, их общественное положение. В драме «Гроза» нет случайных имен и фамилий. Какой принцип положен автором в систему действующих лиц пьесы?
Попробуйте дать определения именам и фамилиям действующих лиц этой драмы: Савел Прокофьич Дикой, Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха). Тихон, Катерина, Кулигин и другие.
Где и когда разворачиваются события?
^
IV. Слово учителя
С первых страниц пьесы обращаем внимание на мастерство Островского - драматурга. Первое действие проходит летним вечером в общественном саду на берегу Волги. Такой выбор места и времени действия дал драматургу возможность уже в первых явлениях познакомить читателя и зрителя с основными героями пьесы, ввести в сущность ее конфликта. Пейзажный фон «Грозы» дает также определенный эмоциональный настрой, позволяющий по контрасту острее почувствовать душную атмосферу жизни калиновцев.
Чтобы представить волжские пейзажи, рассмотрите картину Левитана «Вечер. Золотой плес». Вот что увидели бы вы, оказавшись на берегу Волги, в тех местах, где проходило действие пьесы: сочная, залитая лучами заходящего солнца зелень кустарников, оранжевые, золотистые краски воды и неба. Над рекой поднимается туман. Противоположный берег лежит в серовато-синей дымке. Тишина и покой.
Обратите внимание на слова Кулигина: «Чудеса! Наглядеться не могу». Кулигин не только любуется прелестью волжских пейзажей, но и другим стремится показать, «какая красота в природе разлита». Ведь, по его мнению, наслаждение природой могло бы смягчить жестокие нравы жителей Калинова.
^
IV. Работа с текстом пьесы
О чем мы узнаем из диалогов героев о Диком и Кабанихе?
Как относятся к купцам Кудряш, Шапкин, Кулигин? В чем разница в их жизненных позициях?
Задание.
Нарисуйте портрет Дикого, расскажите о его отношениях к домочадцам и жителям города, дайте его речевую характеристику.
(Дикой - дюжий, дородный купчина с окладистой бородой, он в поддевке, смазанных сапогах, стоит подбоченясь, говорит низким, басоватым голосом… или Дикой - маленький, сухонький старикашка с редкой бороденкой и беспокойно бегающими глазками; этот жалкий в сущности чело век способен приводить в трепет окружающих.)
На чем же основано самодурство таких людей как Дикой?
(На власти денег, материальной зависимости и традиционной покорности калиновцев. Дикой откровенно обсчитывает мужиков. Дикой сознает силу - это сила денежного мешка. Поэтому он так дорожит каждой копейкой, поэтому так раздражают его встречи с Борисом, который претендует на часть наследства. Дикой грубо набрасывается на Бориса, и он вынужден сносить оскорбления: ведь он получит наследство лишь в том случае, если будет почтителен. И Дикой прекрасно понимает, что Борис зависит от него, и откровенно над ним куражится. Материальная зависимость - вот основа взаимоотношений героев пьесы.)
Какова же жизненная позиция Кулигина?
(Кулигин с болью говорит о «жестоких нравах города, но советует «угождать как-нибудь» самодурам Он не борец, а мечтатель его проекты неосуществимы. Он тратит свои силы на изобретение вечного двигателя. С жизненной позицией Кулигина связаны и особенности его речи, эмоциональной, но старомодной. Он часто употребляет старославянские слова и фразеологизмы, цитаты из «Священного писания» («Насущность хлеба», «малую благостыню», «несть конца мучениям» и т. д.). Архаичны и художественные вкусы Кулигина. Литература ХIХ века - Пушкин, Гоголь, Лермонтов, - прошла мимо него. Он остался верен Ломоносову и Державину.)
Где происходит действие II (явл. 1.)? Кто действующие лица, их роль?
(Комната в доме Кабановых. Окна закрыты ставнями, полумрак; от лампад, висящих перед иконами, струится мерцание, по стенам стоят сундуки с хозяйским добром В этой мрачной комнате особенно выразительно звучит монолог Феклуши.)
Кто такая Феклуша? Ваше первое впечатление о ней?
О чем она сообщает Глаше? С каким героем ее можно противопоставить?
(По ходу развития действия Кулигин и Феклуша не вступают в открытую борьбу, но изображены в пьесе как антиподы.)
О чем рассказывает Феклуша в д. II, явл. 1?
Итак, если Кулигин несет в общество культуру, то Феклуша - тьму, невежество. Ее нелепые рассказы создают у калиновцев искаженные представления о мире, вселяют в их души страх.
Как речь Феклуши отражает ее характер?
(Жизненная позиция Феклуши предопределяет и особенности ее речи. Она стремится расположить к себе окружающих, поэтому тон ее речи вкрадчивый, льстивый. Этот привычный тон она сохраняет, даже обращаясь к служанке Глаше. Угодливость Феклуши подчеркивается и ее присловием «милая».)
Перечитаем рассказ Феклуши о «неправедных землях», сохраняя особенности ее речи.
Д. III, явл. 1. Разговоры Кабанихи с Феклушей. Что нового дает этот разговор для характеристики этих героев?
(Они скорбят о конце доброго старого времени, осуждают новые по рядки. Автор показывает, насколько они невежественны. Новое властно входит в жизнь, подрывает основы домостроевских порядков. Символично звучат слова Феклуши о том, что наступают «последние времена» и даже «время-то стало в умаление приходить». Действительно, патриархальный мир Кабановых и диких доживает последние дни. Над ними собирается гроза.)
Д. III, явл. 2. Что нового узнаем о характере Дикого?
(Никто не может угодить ему, только Кабаниха может «разговорить», т. к. грубость на грубость («Ты не очень-то горло распускай... а я тебе дорога...»).)
Д. III, явл. 3. Теплый летний вечер, и снова из уст Кулигина слышим рассказ о правах Калинова. Зачитайте монолог, сделайте вывод.
Задание.
Опишите Марфу Игнатьевну Кабанову
(Высокая, грузная старуха, носит темное, старомодное платье; держится прямо, с достоинством, ходит медленно, степенно, говорит веско, значительно.)
А каков ее душевный облик? Черты ее характера, взаимоотношения с другими героями?
Кто дает ей первую характеристику?(явл. 3). Оправдывается ли эта характеристика в явл. 5?
На каких основах должна, по мнению Кабанихи, строится семейная жизнь?
(Основой семьи Кабаниха видит домостроевские, освященные стариной законы жизни. Кабаниха искренне убеждена, что если не соблюдать этих законов, никакого порядка не будет. Она говорит от лица целого поколения, постоянно употребляя нравоучительные фразы: «Не очень-то нынче старших уважают», Ведь от любви родители и строги-то к вам бывают, от любви вас и бранят-то...». Все это придает фигуре Кабанихи монументальность. Ее образ вырастает до символа патриархальной старины.)
Каковы особенности речи Кабанихи, как они связаны с жизненной позицией и характером Кабанихи?
(Опираясь на авторитет старины, Кабаниха широко использует в речи народную фразеологию, пословицы («Что ты сиротой-то прикидываешься? Что ты нюни-то распустил?» «Чужая душа - потемки»). Властная, деспотичная Кабаниха непрерывно точит домашних. Размеренный, монотонный характер придают речи Кабанихи повторы слов, словосочетания («...кабы своими глазами не видела да своими ушами не слыхала», «...что мать ворчунья, что мать проходу не дает, со свету сживает…»).
Как относится к Кабанихе и ее поучениям Тихон, Варвара, Катерина? В чем проявляется их отношение?
(Зависимые от Кабанихи домочадцы по-разному относятся к ее поучениям. Тихон думает лишь о том, чтобы угодить матери, стремится убедить ее в своем послушании. Обращение в форме множественного числа, повторяемое слово «маменька» придают его речи уничижительный характер, и только реплика в сторону («Ах ты, господи!») выражает его истинное отношение к материнским поучениям. Варвара на протяжении диалога вслух не промолвила ни одного слова, но про себя иронизирует над матерью, осуждает ее («Не уважишь тебя, как же!» «Нашла место наставления читать»). Варвара убеждена, что без притворства здесь не проживешь. И только Катерина открыто заявляет о своем человеческом достоинстве. («Да хоть и к слову‚ за что ж ты меня обижаешь?» «Напраслину-то терпеть кому ж приятно!»)
Таким образом, уже в первых явлениях перед нами раскрываются острые столкновения героев, которые складываются в единый конфликт самодуров и их жертв. Монолог Кулигина выводит нас за пределы личных взаимоотношений действующих лиц и придает этому конфликту широкое общественное звучание.
Д. IV явл. 1,2. Вновь картины дикого невежества темного царства.
(Если раньше они связаны были с рассказами Феклуши, то теперь Островский показывает целую толпу горожан, олицетворяющих калиновское мещанство. Характерны и разговоры горожан о Литве, которая «на нас с неба упала», и их суеверный страх перед грозой, и настороженное отношение к словам Кулигина, и та покорность, с которой они исполняют приказания Дикого.)
Как горожане выражают свое отношение к Дикому?
(Во время разговора дикого и Кулигина толпа явно сочувствует Дикому, зло и тупо смеется над Кулигиным.)
Каковы взаимоотношения Дикого и Кулигина?
(Кулигин выступает как просветитель. Он уговаривает Дикого принести пользу городу, просит у него денег на солнечные часы и громоотвод, но в ответ дикой напоминает Кулигину, что тот червяк: «Захочу - помилую, захочу - раздавлю». Ему нравится показывать свою силу, нравится куражиться над беззащитным. Дикой, как и Кабаниха, цепко держится за старые порядки.)
Задание.
Зачитайте этот эпизод и сделайте вывод о развитости и самостоятельности мышления жителей города.
Явл. 6. Каковы взаимоотношения между Варварой, Тихоном и Катериной?
Явл. 7. В каких сценах и эпизодах содержится, по-вашему, завязка драмы? В чем ее своеобразие?
Какое значение имеет монолог Катерины в начале явл. 7?
Что мы узнаем о жизни Катерины в доме родителей?
Как сказалось на речи Катерины влияние народной поэзии и церковной литературы?
В чем сущность Катерины? Как раскрывается внутренняя борьба Катерины в диалоге с Варварой? Как постепенное нарастание внутренней тревоги отражается на ее речи?
Над обществом имеют прочную власть только идеи, а не слова.
(В. Г. Белинский)
Литература XIX века качественно отличается от литературы предшествующего «золотого века». В 1955–1956 гг. свободолюбивые и свободореализующие тенденции в литературе начинают проявляться всё активнее. Художественное произведение наделяется особой функцией: оно должно поменять систему ориентиров, переформировать сознание. Социальность становится важным начальным этапом, а одной из главных проблем становится вопрос о том, как искажает человека социум. Разумеется, многие писатели в своих произведениях пытались решить поставленную проблему. Например, Достоевский пишет «Бедных людей», в которых показывает бедность и безысходность низших слоёв населения. Этот аспект был также и в сфере внимания драматургов. Н. А. Островский в «Грозе» жестокие нравы города Калинова показал достаточно ярко. Зрители должны были задуматься над социальными проблемами, которые были характерны для всей патриархальной России.
Обстановка в городе Калинове совершенно типична для всех провинциальных городов России второй половины XIX века. В Калинове можно узнать и Нижний Новгород, и города Поволжья, и даже Москву. Фраза «жестокие нравы, сударь» произносится в первом действии одним из главных героев пьесы и становится основным мотивом, который связан с темой города. Островский в «Грозе» монолог Кулигина о жестоких нравах делает достаточно интересным в контексте других фраз Кулигина в предыдущих явлениях.
Итак, пьеса начинается с диалога Кудряша и Кулигина. Мужчины говорят о красоте природы. Кудряш не считает пейзаж чем-то особенным, внешние декорации мало для него значат. Кулигин же, напротив, восхищается красотой Волги: «Чудеса, истинно надобно сказать, что чудеса! Кудряш! Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу за Волгу и все наглядеться не могу»; «Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется». Далее на сцене появляются другие действующие лица, и тема разговора меняется. Кулигин говорит с Борисом о жизни в Калинове. Оказывается, жизни-то, собственно, здесь и нет. Застой и духота. Подтверждением этому могут служить фразы Бориса и Кати о том, что в Калинове можно задохнуться. Люди, кажется, глухи к проявлению недовольства, а причин для недовольства очень много. В основном они связаны с социальным неравенством. Вся власть города сосредоточена лишь в руках тех, кто имеет деньги. Кулигин говорит о Диком. Это грубый и мелочный человек. Богатство развязало ему руки, поэтому купец считает, что вправе решать кто может жить, а кто нет. Ведь многие в городе просят в долг у Дикого под огромные проценты, при этом они знают, что Дикой, вероятнее, не даст этих денег. Люди пробовали жаловаться на купца городничему, но это тоже ни к чему не привело - городничий на самом деле не имеет совершенно никакой власти. Савл Прокофьевич позволяет себе оскорбительные комментарии и ругань. Точнее, его речь составляет только это. Его можно назвать маргиналом в высшей степени: Дикой часто выпивает, лишён культуры. Ирония автора в том, что купец богат материально и совершенно нищ духовно. В нём будто нет тех качеств, которые делают человека человеком. При этом находятся и те, кто смеётся над ним. Например, некий гусар, который отказался выполнять просьбу Дикого. А Кудряш говорит, что не боится этого самодура и может ответить Дикому на оскорбление.
Кулигин также говорит и о Марфе Кабановой. Эта богатая вдова «под видом благочестия» творит жестокие вещи. Её манипуляции и обращение с семьёй может привести в ужас любого человека. Кулигин характеризует её так: «нищих оделяет, а домашних заела совсем». Характеристика оказывается вполне точной. Кабаниха представляется гораздо ужаснее, чем Дикой. Её моральное насилие над близкими людьми не прекращается никогда. И ведь это - её дети. Своим воспитанием Кабаниха превратила Тихона во взрослого инфантильного пьяницу, который и рад бы сбежать от опеки матушки, но боится её гнева. Своими истериками и унижениями Кабаниха доводит Катерину до суицида. У Кабанихи сильный характер. Горькая ирония автора в том, что патриархальным миром руководит властная и жестокая женщина.
Именно в первом действии наиболее явно изображены жестокие нравы тёмного царства в «Грозе». Устрашающие картины социальной жизни контрастно противопоставлены живописным пейзажам на Волге. Простору и свободе противопоставлены социальное болото и заборы. Заборы и засовы, за которыми жители отгородились от остального мира, закупорились в банке, и, верша самосуд, самовольно гниют от нехватки воздуха.
В «Грозе» жестокие нравы города Калинова показаны не только в паре персонажей Кабаниха - Дикой. Кроме этого, автор вводит ещё несколько значимых действующих лиц. Глаша, служанка Кабановых, и Феклуша, обозначенная Островским как странница, обсуждают жизнь города. Женщинам кажется, что только здесь всё ещё сохраняются старые домостроевские традиции, а дом Кабановых - последний рай на земле. Странница рассказывает об обычаях других стран, называя их неверными, ведь там нет христианской веры. Такие, как Феклуша с Глашей, заслуживают «скотского» обращения от купцов и мещан. Ведь эти люди беспросветно ограничены. Они отказываются понимать и принимать что-либо, если это расходится с привычным миром. Им хорошо в той «бла-а-адати», которую они себе построили. Дело не в том, что они отказываются видеть реальность, а в том, что реальность считается нормой.
Безусловно, жестокие нравы города Калинова в «Грозе», характерные для общества в целом, показаны несколько гротескно. Но благодаря такой гиперболизации и концентрации негатива автор хотел добиться реакции от публики: люди должны осознать, что перемены и реформы неизбежны. Нужно самим участвовать в изменениях, иначе эта трясина разрастётся до невероятных масштабов, когда изжившие себя порядки подчинят себе всё, окончательно убрав даже возможность развития.
Приведенное описание нравов жителей города Калинова может быть полезно 10 классам при подготовке материалов к сочинению на тему «Жестокие нравы города Калинова».
Тест по произведению