Происхождение монголов и их ранняя история. Монголы: Происхождение народа и истоки культуры. Откуда пришли татары

Откуда есть пошли монголы?

Рассказ о возникновении монголов следует начать из глубины веков, отнюдь даже не с Великого переселения народов. Истоки бушующего потока под названием монголы находятся в III тысячелетии до н.э., ибо если сейчас Монголия задворки мира, тогда территория современной Монголии была, по крайней мере, одним из центров мира. В III-II тысячелетии до н. э. в долине реки Хуанхэ происходил процесс формирования древнекитайского государства, полулегендарной династии Ся. Около 1600 года до н. э. династия была свергнута, бежавшие смешались с племенами ханьюнь и хуньюй на северной окраине Гоби, таким образом, появились предки хунну. Происходит оформление традиций, быта, появление кочевого скотоводства. К XIII веку до н. э. происходит оформление родового строя хунну. В июле 823 года до н. э. хунну впервые вторглись в Китай и захватили города: Цяо, Ху, Хао, Фэнь, но были отбиты, как много раз впоследствии из-за слабого вооружения и организованности, но продолжали массированные набеги. Китай на тот момент, как впрочем, до вторжения монголов через тысячу лет неоднороден, состоит из многих конкурирующих царств и земель, в том числе населённых кочевниками. Объединитель Китая Цинь Шихуанди отогнал хунну от своих границ и чтобы навсегда обезопасить державу, в период Воюющих царств (475-221 гг. до н. э.) приказал построить Великую Стену (многое говорит о масштабах набегов), хотя на содержание боеспособности этого сооружения уходило больше ресурсов, чем грабили хунну. Стена не была такой гигантской и масштабной как показывают участки сейчас, просто земляные валы, строившиеся забиванием палками земли в опалубку и складыванием, традиционный и простой китайский вид строительства стен.

В 201 году до н. э. предводитель хунну Модэ, объединив племена, напал на ослабленный очередной гражданской войной Китай, в 192 году до н. э. он даже предложил вдовствующей императрице Люй-хоу заключить брак. В 177 году до н. э. Чжуки-князь (титул у хунну) напал на Китай, затем хунну присоединили земли нынешнего Восточного Туркестана, Усунь и вступили в союз с некоторыми родами тибетцев-кянов, обложили данью многие народы. За счёт беглых китайских чиновников, хунну создали сложный государственный аппарат (вроде будущего монгольского) и обкладывали (как монголы) всех окружающих данью, продолжая набеги на Китай, иногда выливающиеся в настоящие войны. Китайцы предпринимали ряд экспедиций, атаковали кочевья, но несли потери, хунну же, за счёт внутренних конфликтов ослабляли себя, уходили в подданство усиливающегося Китая, проигрывали войны. В 80 году до н. э. ослабленные междоусобицей хунну напали на Китай, но пограничная стража смогла отбить нападение. Хуннская держава разваливалась изнутри, роды воевали друг с другом, все устали от бесконечных междоусобиц. Китайская империя рассчитывала на то, что разгром хунну позволит присоединить к Империи все северные и многие западные народы, известные китайцам. Произошло наоборот: распад хунну привёл к войне всех племён, которые желали достичь такого же могущества, как и бывшие правители степей - хунну. Каждое племя стремилось к «господству над народами» и было враждебно Китаю. Появилось два хунну: северное и южное. Северяне были противники Китая и южан, выступая за восстановление независимой державы. Южане были сторонники мира с Китаем и соглашались на роль его вассалов.

Все резались между собой, пока в 141 году не родился Таньшихуай из сяньби – бывших данников хунну. Его мать утверждала, что он был зачат от проглоченной ей градинки во время грома, то есть его отец не был человеком. Таньшихуай сделал для сяньби то, что когда-то сделал Модэ для хунну: твёрдой властью собирал роды в одну державу и сражался с соседями. Таньшихуай грабил китайскую границу на юге, прогнал динлинов на севере, разбил войско Пуё, Усунь на западе и захватил бывшие хуннские земли. Все завоевания произошли за 10 лет. Несколько дольше шло завоевание Южной Сибири. Но Таньшихуай не перенял хуннской модели государства. Вместо родового принципа он ввёл военную демократию. Таньшихуай был просто вождём для своих воинов, у него не было титула шаньюя или иного, его командующие назначались им лично, независимо от происхождения, он грабил Китай и разбивал его армии, но после его смерти сяньбийская держава распалась окончательно в 235 году. После 155 года упоминаний о северных хунну не зафиксировано, но в 350 году в Европе узнали о гуннах - кочевниках из глубин Азии, наводивших ужас на оседлые народы. Помимо созвучия имён на генетическую связь между гуннами и хунну Центральной Азии указывает ряд категорий материальной культуры, в особенности в сфере военного дела, характерной чертой которого было использование сложносоставного лука. Здесь начинается Великое переселение народов, но что мы видим до этого? Да практически тысячелетнюю кальку, создавшую все необходимые будущим монголам инструменты: кочевой образ жизни, китайские чиновники в управлении, масштабность походов, образ жизни, вооружение и тактику.

В европейских источниках первые упоминания о гуннах датируются II веком н. э. и относятся к региону в восточной области Прикаспия. В 70-х годах IV века гунны покорили аланов на Северном Кавказе, а затем разгромили остготское государство Германариха. Гунны, возглавляемые царём Баламбером, подчинили большую часть остготов (они жили в низовьях Днепра) и заставили вестготов (живших в низовьях Днестра) отступить во Фракию (в восточной части Балканского полуострова, между Эгейским, Чёрным и Мраморным морями). Затем, пройдя в 395 году через Кавказ, опустошили восточно-римские провинции Сирию и Каппадокию (в Малой Азии). С этого времени основная ветвь гуннов обосновалась в Паннонии (западно-римской провинции на правом берегу Дуная, ныне - территория Венгрии) и Австрии, совершая оттуда набеги на Восточную Римскую империю (по отношению к Западной Римской империи до середины V века гунны выступали как союзники в борьбе против германских племён). В гуннском союзе к этому времени оказался уже чрезвычайно пёстрый состав германских и негерманских народов: булгары, остготы, герулы, гепиды, сарматы и др. Все покорённые племена облагались данью и принуждались к участию в военных походах. В 422 году гунны вновь атаковали Фракию. Восточно-римский император Феодосий II согласился выплачивать гуннам дань в размере 350 фунтов золота в год. В 445 году правитель Аттила перешёл от тактики конных набегов к осаде городов и к 447 году взял 60 городов и укреплённых пунктов на Балканах, территории современной Греции и в других провинциях Римской империи. В 451 году в битве на Каталаунских полях в Галлии продвижение гуннов на запад было остановлено объединённой армией римлян под началом полководца Аэция и Тулузского королевства вестготов. В 452 году гунны вторглись в Италию, разграбив Аквилею, Милан и ряд других городов, но затем отступили назад. После смерти Аттилы в 453 году возникшими внутри империи распрями воспользовались покорённые гепиды, возглавившие восстание германских племён против гуннов. В 454 году в битве при реке Недао в Паннонии гунны были разбиты и вытеснены в Причерноморье. Попытки гуннов прорваться на Балканский полуостров в 469 году были тщетными. Гунны быстро растворились в среде других народов, которые продолжали непрерывно прибывать с востока. Однако их имя ещё долго использовалось средневековыми авторами в качестве общего наименования всех кочевников Причерноморья, безотносительно к реальным связям таковых с бывшим гуннским союзом. Следующей волной Великого переселения народов стало появление племён огуров в 460-х гг. и савиров в начале VI века.

Но вернёмся в Китай, там тем временем и севернее происходило формирование новых империй. Период III-VI веков был одним из самых тяжёлых в истории Китая: после падения династии Хань (220 годы) и распада империи в экономике государства произошёл резкий упадок. Возникла угроза вторжения в Китай орд Тюркского каганата. В конце VI века в северокитайском государстве Северная Чжоу (наследовавшем Вэй) к власти удалось прийти китайским и китаизированным тюркским аристократам во главе с Ян Цзянем. Благодаря отрицательному отношению большинства китайцев к феодальной раздробленности, а также воле аристократии к консолидации против внешних врагов и внутренних экономических проблем, Ян и его сторонники смогли относительно легко добиться объединения страны. В 581 году Ян Цзянь был провозглашён под именем Вэнь-ди императором новой династии Суй. Он стал первым за более чем 300 лет правителем, чья власть распространялась на весь Китай, после свержения настала эпоха Тан, она продлилась с 18 июня 618 до 4 июня 907 года, империя простиралась от Манчжурии до Таиланда и от Каспийского моря до Тихого океана.

А тем временем, на сцену выходит род Ашина, они жили в горах Алтая, число их оценивалось в несколько сот семейств. Считается, что Ашина Асяньше стал вассалом жужаньского кагана (могущественного государства, но для краткости про них не будем). В середине V века Ашина поселились на южной стороне Алтая и стали добывать железо для жужаней, именно подданные Ашина стали впоследствии называться тюрками. Само слово «тюрк» значит «крепкий», «сильный». В 545 году телесские племена вновь восстали против жужаней и во главе нового государства встал правитель тюрок-ашина Бумын. В 551 году он заключил союз с китайским царством Западная Вэй и, разгромив жужаней, принял титул «ильхан» («правитель народов»). Основные силы эфталитов были разбиты тюрками в 567 году под Бухарой, после завоевания Средней Азии, каганат стал контролировать значительную часть Великого Шёлкового пути. Каган (хан) - высшее правящее лицо в каганате, военачальник. По итогам переговоров с византийским императором Юстином II были подписаны торговое соглашение и военный договор против Ирана, сидевшему на шёлковом пути. После заключения византийско-тюркского союза Иран обязался выплачивать каганату дань в размере 40 тысяч золотых динаров ежегодно и не препятствовать торговле. В 575 году Иран и Византия объединились против тюрков. В ответ на это в 576 году тюркские войска разгромили вассала Византии - Боспор Киммерийский, предприняли победоносные походы в Крым и Западный Кавказ. Благодаря этим завоеваниям каганат стал контролировать все важные участки Великого Шёлкового пути, что обеспечивало тюркской знати огромные прибыли от караванной торговли. Границы каганата простирались от Чёрного моря до практически Тихого океана, от Байкала до Тибета. После смерти Тобо-хана в 581 году, традиционно произошло ослабление Тюркского каганата, междоусобные войны, наступление Китая на границы каганата, войны с соседними странами.

В 603 году Тюркский каганат распался на Западно-тюркский каганат и Восточно-тюркский каганат. Восточно-тюркский каганат имел общие протяжённые границы с Китаем и вёл частые войны, располагаясь примерно на территории современной Монголии. Несколько крупных сражений, в которых каганат одержал победы, произошли в конце VII века и в первой половине VIII века. В 630 году Танская империя захватила Восточный каганат. После поражения в 744 году в битве с уйгурами под предводительством хана Моюн-Чура, на землях Восточного каганата возник Уйгурский каганат, просуществовавший с 744 по 840 годы. В Западный каганат вошли Казахстан, Средняя Азия, Северный Кавказ, Крым, Урал и Поволжье. Вершины своего могущества каганат достиг во время правления Шегуй-кагана (в 610-618 годах) и его младшего брата Тон-ябгу-кагана (в 618-630 годах). Новые походы в Тохаристан и Афганистан раздвинули границы государства до северо-западной Индии. Каганат представлял единую систему преимущественно кочевого и полукочевого способа ведения кочевого хозяйства и оседло-земледельческого типа хозяйствования. Полностью распался в 704 году, но сыграл важную роль в консолидации тюркоязычного населения Евразии и способствовал дальнейшему развитию этнических групп, составивших впоследствии основу современных тюркоязычных народов.

Излюбленное оружие тюрков: луки со стрелами, копья, сабли, палаши, часто применяют броню всадника и лошади. Смерть в бою считалось лучшей смертью для мужчины. Основным занятием тюркютов было кочевое скотоводство, а также охота на травоядных животных, носившая характер облавы ввиду многочисленности стад степных зверей. Основной пищей тюркютов было мясо, любимым напитком - кумыс. Одежда и шатры шились из шкур животных. Тюрки также изготавливали войлок и шерстяные ткани. Основным видом скота были овцы и лошади. Основной экономической единицей была парная (аильная) семья. Тюркюты освоили промышленную добычу железа. Способ получения железа был сыродутным. Развитие металлургии позволило тюркютским ханам перевооружить свою армию. То есть монголам за пятьсот лет до них детально разработали и опробовали их образ жизни и вооружений.

Достоверно история киданей фиксируется с IV века. В VI в. кидани стали частью степной империи тюрков, затем попеременно выступают союзниками и агрессорами по отношению к китайской империи Тан. Кидани жили относительно мирно в первой половине IX века. Отношения с танской империей стали охладевать по мере сближения киданей и уйгур, но альянс не сложился: кидани объявляют себя их данниками, однако в 842 снова переходят на китайскую сторону. Основные черты социального устройства доимперского периода истории киданей: существование ордо - дружин при каждом из правителей, отсутствие столицы или какой-либо постоянной резиденции киданьских вождей. Как и чжурчжэни впоследствии, кидани предпочитали сменять резиденции в зависимости от наступления рыболовного и охотничьего сезонов (отмечаемых, соответственно, ритуалами поимки первой рыбы и первого дикого гуся). В 947 г. новое государство было названо Великим Ляо, в 983 - Великим государством киданей, в 1066 - снова Великим Ляо. Активно укрепляясь на северных рубежах Китая, кидани отторгли часть его территорий («Шестнадцать округов»). Основы управления в государстве Ляо были созданы китайцами и корейцами, на основе китайских иероглифов и из китайских элементов письма была создана письменность, развивались города, ремёсла, торговля. С конца XI века государство Ляо приходит в упадок, а в 1125 его уничтожают чжурчжэни и китайцы. Часть киданьской знати (каракидане, или каракитаи) уходит в Среднюю Азию, где в районе рек Талас и Шу сложилось небольшое государство каракитаев - Западное Ляо (1124-1211 годы).

Объединение чжурчжэньских племён вызвало тревогу у киданей, которые всеми силами препятствовали объединению чжурчжэней. Вмешательство киданьского Ляо в чжурчжэньские дела привело к тому, что племена стали замышлять войну против киданьского государства. Мобильная чжурчжэньская конница взяла верх над огромным, но слабо подготовленным киданьским войском. Ослабевшая империя киданей была окончательно разгромлена в 1125 году, последний император киданей был захвачен в плен чжурчжэнями. В 1125 году две чжурчжэньские армии начали наступление на империю Сун. Китайские армии были огромны, но состояли в основном из пехоты, которая не могла воевать на равных с чжурчжэньской конницей. В 1127 году чжурчжэни захватили Кайфэн, включив в своё государство север Китая. В 1191 году был официально снят запрет на браки между китайскими и чжурчжэньскими семьями, это существенно ускорило процесс китаизации последних.

Происхождение татаро-монголов, их нашествие на Русь и дальнейшая судьба - одна из самых мифологизированных и спекулятивных исторических тем.

В зависимости от политической конъюнктуры и ради погони за сенсациями различные авторы выдвигали самые причудливые версии: от заявлений, что никакого татаро-монгольского ига не было, до гипотезы о европеоидности Чингисхана и его дружинников.

Вопрос о том, кого считать потомками средневековых монголов, и вовсе служит идеальным яблоком раздора: можно стравить и довести до исступления представителей десятка народов, каждый из которых непременно предъявит «неопровержимые» доказательства прямого родства с воинами Темучжина .

ДЛЯ СПРАВКИ: Темучжин - имя, данное будущему завоевателю при рождении. Чингисхан - титул, пожалованный ему на съезде монгольских племен в 1206 году. Отец Темучжина, Есугей-багатур, прославился как великий воин, постоянно сражавшийся с татарами. Своего очередного сына он назвал в честь татарского вождя Тэмуджина-Уге, которого захватил в плен незадолго до того, как узнал о рождении мальчика.

Кто придумал татаро-монголов?

В первую очередь надо отметить, что «татаро-монголы» - это термин, достаточно поздно введенный историками для удобства написания книг и знакомства читателей с реалиями давно минувших столетий.

Часто можно встретить утверждения, что первым о татаро-монголах заговорил Николай Михайлович Карамзин . Это не совсем верно. Карамзин действительно много писал по данной теме, однако употреблял термины «монгольское иго» или «Батыево иго».

Условное понятие «татаро-монголы» ввел в научный оборот другой историк - Петр Николаевич Наумов . В 1823 году он использовал этот термин для обозначения «монгол, называемых татарами». В последующие годы термин органично слился с понятием «татарского ига», которое появилось в польской литературе еще в конце XV века, и превратился во всем известное «татаро-монгольское иго».

На самом же деле народа, включавшего в себя татар и монгол, никогда не было. Согласно данным китайских хроник династии Тан , древние монголы были выходцами из племени шивэй, которое принадлежало к этнической группе кочевников киданей. Китайские хронисты называли монгольские племена «мэньу» или «мэнва».

С VII по Х век эта кочевая общность активно расселялась, двигаясь из района в верховьях Амура на запад. Естественно, при этом дробились старые племена и возникали новые. В результате из того же племени шивэй выделились татары. Впервые они упоминаются в качестве самостоятельной группы в 732 году, и с этого времени быстро набирают силу. Всего за сто лет молодое племя стало настолько могущественным, что соседние уйгуры и жители Центральной Азии стали называть «татарами» всех степняков с монгольских равнин.

Вендетта в степи

Отношения в средневековой степи были простыми и незамысловатыми: сильные убивали и грабили слабых, слабые сбивались в стаи, чтобы отплатить обидчикам той же монетой.

Войны между племенами дополнялись разборками между кланами, а те происходили на фоне постоянных убийств одних родственников другими. Даже члены отдельных семей не стеснялись поднимать друг на друга оружие.

По мере сил маслица в огонь подливало китайское государство, для которого непрерывная резня между кочевниками была лучшей гарантией того, что они не обрушатся на земледельческие районы Поднебесной.

На рубеже 60—70-х годов ХII века, вскоре после рождения Темучжина, татарам при поддержке империи Цзинь удалось разгромить и уничтожить большинство крупных монгольских племен. Геноцид получился столь масштабным, что на некоторое время монголы практически исчезли из степи как самостоятельная сила. Однако военная удача - штука переменчивая, и подросший Темучжин в полной мере продемонстрировал это врагам своего племени. В 1196 году молодой вождь помог империи Цзинь разгромить татарское войско, а в 1202 году организовал поход на них собственными силами.

Выиграв тяжелую битву, монголы решили уничтожить всех татар. Темучжин и приказал казнить всех пленников, кроме детей, рост которых был меньше высоты тележного колеса.

Татар вырезали, однако название племени уже настолько прочно ассоциировалось с кочевниками монгольских равнин, что и Европа, и Русь веками продолжали называть татарами племена, поставившие точку в истории этой общности.

Степь была домом монголов, а война - смыслом их жизни. Источник: Кадр из фильма «Тайна Чингис Хаана», 2009 г.

Натуральный блондин

Чрезвычайно интригующим оказался вопрос о внешности Чингисхана. Первым на этом поприще отметился персидский историк, врач и государственный деятель XIII века Рашид-ад-Дин . Составляя свой исторический труд «Сборник летописей», он дал весьма неожиданное описание предков Темучжина: «Третий сын был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингиз-хана. Племя кият-бурджигин происходит из его потомства. Значение «бурджигин» - «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи… согласно их [монголов] словам, он является знаком царской власти детей Алан-Гоа».

Мимо столь колоритного пассажа не мог пройти известный писатель-сказочник, многими ошибочно воспринимаемый в качестве историка, - Лев Николаевич Гумилев . В его подаче «синеокий» отец Темучжина превратился в «зеленоглазого». Последователи же Гумилева развили упоминание о рыжих волосах родичей великого хана в предположение, что он был не монголоидом, а натуральным европеоидом.

В 2016 году на улице поклонников новой хронологии и «подлинной» истории случился настоящий праздник: при исследовании захоронения Таван Толгой в Монголии группа генетиков из нескольких стран обнаружила в ДНК возможных родственников Чингисхана признаки, типичные для европейцев и совершенно нехарактерные для азиатов. Сообщая об открытии, многие СМИ разразились истерическими заголовками о том, что, оказывается, великий завоеватель «был европейцем».

Ловкость рук и почти никакого обмана

На самом деле все не так однозначно, как любят представлять адепты альтернативной истории. Дело в том, что Рашид-ад-Дин родился через 20 лет после смерти Чингисхана, а потому крайне сомнительно, что ему довелось общаться с кем-либо, кто был непосредственно знаком с великим завоевателем.

Более того, врач Рашид служил монгольской империи Хулагуидов, которая занимала территории современного Ирана, Ирака, Пакистана и отчасти Афганистана, и на исторической родине своих повелителей он не бывал.

Эти два факта дают основание предположить, что «синеглазость» и «рыжебородость» предков Чингисхана, скорее всего, лишь литературный прием, призванный подчеркнуть исключительность правящей династии.

Примечательно, что прижизненные монгольские и китайские источники отмечают лишь высокий рост Темучжина и ничего не говорят о каком-то особенном цвете его глаз или волос.

Что же касается генетического анализа скелетов из погребения Таван Толгой, то исследователям действительно удалось найти Y-хромосомную мутацию, характерную для европеоидных людей. Однако далеко не факт, что эти останки имеют отношение к роду, из которого происходил Чингисхан. Дело в том, что орнамент и символы, которыми был украшен погребальный инвентарь, использовались многими монгольскими племенами, а не только Борджигинами - родом, из которого происходил Чингисхан.

Вдобавок ко всему, радиоуглеродный анализ дал весьма широкий диапазон дат, когда органика могла попасть в захоронение: от 1130 до 1250 года. Таким образом, в могилах могли лежать и те, кто умер задолго до рождения Темучжина, и те, кто родился после его смерти.

Скорее всего, как и большинство соплеменников, Темучжин был классическим монголоидом, которого хоть на плакат, хоть в учебник антропологии. Жаль, могилка великого завоевателя так и не нашлась.

Раздел первый. Элементы традиционной культуры монголов и вопросы формирования монгольского ареала в системе алтайских языков. - 16

Глава 1. Монгольские народы и их краткая характеристика. - 16

Глава 2. Пища и связанные с нею элементы бытовой культуры, выступающие как этнические разграничители. - 21

Глава 3. Одежда и её этнические функции. - 30

Глава 4. Этнокультурные особенности поселений и жилищ. - 48

Глава 5. Некоторые элементы духовной культуры и их роль в процессах этнической интеграции. - 60

Глава 6. Вопросы формирования монгольского ареала в системе алтайских языков. - 70

Раздел второй. Основные этапы этнической истории. - 93

Глава 1. Предки центральноазиатских народов в каменном веке (доэтнический период). - 93

Глава 2. Население центральноазиатских степей в эпоху бронзы и раннего железа (период формирования этнолингвистических общностей). - 104

Глава 3. Объединение племён и этнические процессы в I тысячелетии до н.э. - первых веках нашей эры. - 119

Глава 4. Этнические общности на основе южных сяньбийцев. - 132

Глава 5. Сяньбийцы Ляоси (кидани) и их роль в этнических процессах III-XII вв. - 139

Глава 6. Северные сяньбийские племена. Их роль в этногенезе монголов. - 155

Заключение. - 179

Примечания. - 183

Список сокращений. - 199

Список использованной литературы. - 201

Территория МНР, Маньчжурии и Внутренней Монголии стала обитаемой с позднеашельского или раннемустьерского времени. С этих пор, т.е. 200-100 тыс. лет назад, эволюция: человеческих коллективов на этой территории прослеживается на большом количестве археологических памятников, в том числе и многослойных. Постепенно из палеоантропов нижнего и среднего палеолита здесь формировались люди современного вида.

В мезолитическую эпоху формируются две крупные ветви монголоидной расы: тихоокеанские и континентальные монголоиды. Последние стали основным антропологическим типом монголоидного населения Центральной Азии - монгольских народов.

Параллельно с формированием человека современного вида происходило на основе первобытной лингвистической непрерывности и формирование крупных языковых семей: на юге, примерно на широте Хуанхэ и южнее - китайско-тибетской, а в граничившей с ней на севере в степях Центральной Азии - алтайской.

Зоной формирования протомонгольского этнолингвистического ареала в неолитическое время были районы Восточной Монголии и примыкавших к ней территорий с востока и юга. В алтайской семье языков географически она была расположена между прототюркской и прототунгусской.

В неолите и энеолите к северу от Хуанхэ была контактная зона между протокитайской и протомонгольской этнолингвистическими общностями. Будучи различными в этническом и языковом отношениях по хозяйственно-культурному типу, они мала отличались друг от друга в силу сходства экологических условий. Так же трудно разграничить на севере и востоке протомонгольские племена от предков тунгусов и палеоазиатов, а на юго-западе и западе - от прототюрок.

Эпоха бронзы и раннего железа была важным культурно-историческим этапом в развитии протомонгольских племён. II-I тысячелетия до н.э. характеризуются не только переходом от каменных орудий к металлическим, но и выделением у протомонгольских племён трёх хозяйственно-культурных типов: 1) увеличение аридности ограничило возможности развития земледелия на большей части территории, занятой протомон-

гольскими племенами, и оно продолжало развиваться среди племён, живших в южной и юго-восточной частях; 2) в лесной зоне преобладающим типом хозяйства осталась охота на мясного и пушного зверя в сочетании с рыболовством по берегам рек; 3) у степных племён ведущим стало кочевое скотоводство.

С переходом к кочевому скотоводству связано сложение этнокультурного стереотипа, характерного для монгольских племён. Различие способов ведения хозяйства, естественно, приводило к развитию натурального обмена, а использование верховой лошади как средства передвижения сделало возможным преодоление больших пространств. У предков монгольских народов, как и у всех народов, связанных со степным скотоводческим хозяйством, вырабатывается лёгкое каркасное, с мягким войлочным покрытием жилище, начинает преобладать молочная и мясная пища и т.д., а лексика монгольских языков отражает целый пласт новых понятий, связанных с кочевым скотоводством: названия домашних животных, осмысление понятия родины через понятие «пастбищная территория», названия для предметов конского убора, средств передвижения и транспорта, металлов и др.

Новый этап в этнической истории древнемонгольских племён связан с борьбой между дунхусцами, которых можно считать прямыми этническими предками позднейших монгольских народов, и хунну, их западными соседями. В III в. до н.э. хунну объединили под своей властью бо́льшую часть Центральной Азии. Дунхусцы частично подчинились им, а частично переселились к горам Ухуань и Сяньби. Следствием этого для этнической истории древнемонгольских племён были первое крупное переселение из пределов прежней этнической территории и включение части дунхусцев в хуннское объединение, распространение элементов культуры хуннов среди предков монгольских племён и заимствование культурных и социальных терминов. Начиная с хуннского периода ускоряется процесс социальной и имущественной дифференциации древнемонгольских племён. Происходит выделение более сильных в военном и экономическом отношении племён, которые объединяют вокруг себя более слабых соседей и дают начало формированию новых государственных и этнолингвистических центров внутри самой древнемонгольской общности. Можно полагать, что в этот период оформились локальные различия в культуре, характерной впоследствии для киданей, монголов и других народов этого круга.

Хуннский период оставил заметные следы в языке, истории и культуре монгольских племён, но не затронул основ развития племён древнемонгольского ареала. Объединившись во II в. н.э. сяньбийские племена подчинили себе северных хуннов, вынудив их не только войти в состав нового государственного образования сяньбийцев, но и принять сяньбийское этническое имя.

С этого периода начинается новый этап формирования сяньбийских раннеклассовых государств, а также новая волна расселения сяньбийцев за пределы этнической территории.

В III в. сяньбийские племена южной группы начинают играть заметную роль в пограничных районах Северного Китая, создавая там более или менее долговечные государства.

Однако население пограничной полосы, прилегавшей к Великой китайской стене по южным границам Гоби, не было однородным. Здесь кроме собственно сяньбийцев обитали потомки некогда разгромленных и подчинившихся Китаю южных хуннов, а также выходцы из Китая, тангуты и согдийцы. Доминирующее положение сяньбийцев в этих государствах было несомненным.

После падения сяньбийских династий в V-VI вв. на севере Китая роль главного центра, вокруг которого объединяются древнемонгольские племена, постепенно переходит к киданям. Их язык, судя по сохранившимся в китайской транскрипции глоссам, несомненно, принадлежал к южносяньбийской группе языков, о чем говорит отмеченное ещё П. Пельо сходство этого языка с языком туюйхуней и принадлежность его к «чакающим» (южным) монгольским диалектам. Антропологический тип киданей, судя по сохранившимся на фресках изображениям, это те же центральноазиатские монголоиды, что и современное население Монголии. В их хозяйственно-культурном типе сочетались древние традиции пашенного земледелия, разведение огородных и технических культур с кочевым скотоводством. Одежда киданей и основа её кроя были идентичны одежде монголов XIII в. и современной монгольской.

В IX в. кидани образовали государство, в котором сначала объединили родственные племена (на юго-западе - татаби, на севере - шивэй). В X в. они завоевали на западе земли, ранее бывшие этнической территорией тюркских народов, а на востоке - бохайского государства, образованного местными мохэскими племенами и выходцами из Северной Кореи. Кидани создали свою письменность и литературу, от которой сохранились только непрочитанные эпиграфические памятники. Включение в империю киданей близкородственных им шивэйцев (отуз-татар орхонских памятников), среди которых в прихэнтейских районах по Онону и Керулену жили предки халха-монголов, способствовало укреплению связей южных и северных племён и создавало предпосылки для выработки единого монгольского литературного языка.

Доминирующему положению монгольских племён способствовало то, что после уничтожения кыргызами Уйгурского ханства (840 г.) и переселения уйгуров в Восточный Туркестан численность тюркского населения в Центральной Азии сильно сократилась. С перемещением основных центров их этнического развития в Среднюю Азию потомки древних тюрок в Монголии

очутились на периферии, в стороне от магистральной линии развития тюркских народов. К тому же к концу XII в. они были сильно ослаблены междоусобной борьбой.

Кидани, разместив города-гарнизоны, не нарушили, как и их предшественники, этнической структуры местного (тюркского и согдийского) населения и довольствовались данническими отношениями. Киданьские гарнизоны создавали на западе, вплоть до Семиречья,- форпосты монгольского языкового и этнического мира. В начале XII в. кидани были побеждены в борьбе с чжурчжэнями, завоевавшими империю Ляо. Вторая волна киданей мигрировала в Семиречье, где создался ещё один крупный языковой и этнический, монгольский в своей основе центр.

К концу XII в. н.э. существовали и поддерживали между собой связи значительные массы монгольских племён, расселившихся вдоль Великой китайской стены до районов Куку-Нора. Сюда же в качестве вассалов сначала тибетского, а затем тангутского государства входили и туюйхуни (а-ша). В государстве чжурчжэней (с 1125 г.) кидани также продолжали играть значительную роль, занимая государственные посты и служа в войсках. Об их значении говорит сохранение киданьского языка и письменности в чжурчжэньской империи Цзинь как второго государственного языка, употреблявшегося в делопроизводстве.

Наконец, к концу XII в. окрепло, оставшись фактически независимым от Цзинь, государство северной (онон-керуленской) группы монгольских племён население которого поддерживало интенсивные связи со своими южными и восточными соплеменниками: эти связи были многообразны и носили как политический, так и близкородственный характер, выражением чего служило заключение браков между представителями племён.

В начале XIII в. объединение всех монгольских и немонгольских племён в империи Чингисхана привело к очень важным последствиям. Впервые была разрушена система племенной обособленности тюркских и монгольских племён, и естественно складывавшаяся веками структура общества в процессе завоевания была заменена военно-феодальными единицами. Завоёванное население было роздано вместе с другой добычей военачальникам и членам императорской фамилии, получившим земельные владения в разных частях империи. Численное преобладание монголоязычных групп на территории основных земель империи и их политическое господство ускорило процесс ассимиляции и распространение монгольского этнокультурного стереотипа у иноплеменного населения, вынужденного вступать в смешанные браки с победителями. Объединение всех говорящих на монгольских языках народов в рамках единого государства создало благоприятные условия для формирования и развития единой монгольской народности и его языка и создания общегосударственной письменности [Гонгор, 1970, 1973; Ишжамц, 1965; История МНР, 1967].

канд. техн. наук Гумелёв В.Ю.

Первым столкновением русских с монголами – монгольским экспедиционным корпусом под командованием военачальников Джэбэ и Субэдэя, совершившим дерзкий разведывательный поход на Запад в 1221 – 1224 годах, была битва на реке Калке 31 мая 1223 года. Сражение закончилось полным поражением объединенного русско-половецкого войска и гибелью не менее двенадцати русских князей. Монголы не упускали возможности безнаказанно вырезать Рюриковичей, также как и представителей правящих династий в других странах.
Но монгольские полководцы не воспользовались одержанной победой, так как верховный правитель империи Чингисхан поставил им другие задачи. Они вернулись в родные степи .

Перед битвой на Калке к совместным действиям против монголов русских подбили половцы (кыпчаки или куманы). Этот тюркоязычный народ с ХI века стал хозяином Великой Степи от Дуная до Иртыша. Многие половецкие ханы роднились с русскими князьями. Русские называли кыпчаков половцами за желтый цвет волос (половый, то есть соломенно-жёлтый) . Хотя С.А. Плетнева считает , что основная масса половцев была все же черноволосой и кареглазой.

Согласно напуганные половецкие ханы рассказали своим родственникам – русским князьям о зверствах пришлых монголов. От их рассказов:

«Россияне ужаснулись и в изумлении спрашивали друг у друга, кто сии пришельцы, до того времени неизвестные? Некоторые называли их Таурменами, другие Печенегами, но вообще Татарами».

И согласились выступить в совместный с половцами поход, закончившийся крайне неудачно для русских и их союзников. Но Н.М. Карамзин, рассказывая о появлении монголов на Северном Кавказе и их первых столкновениях с половцами, сообщает:

«Видя опасность, Военачальник Чингисханов прибегнул к хитрости, отправил дары к Половцам и велел сказать им, что они, будучи единоплеменниками Моголов, не должны восставать на своих братьев и дружиться с Аланами, которые совсем иного рода».

Выходит, что монголы и половцы понимали друг друга, так между ними произошли переговоры. И хитрость подействовала – половцы предали алан. Значит, были у них причины считать монголов своими братьями. Половецкие ханы – не дети, чтобы верить командирам вражеского отряда, загнанного ими в горное ущелье. В таких обстоятельствах монголы были готовы назвать своими братьями и сестрами кого угодно. Лишь бы спастись …

Русские же хорошо знали половцев, среди которых были и христиане, активно с ними роднились. Поэтому на Руси должны были находиться «в изумлении» от пришельцев не долго – достаточно было расспросить о них своих половецких родственников. Например, дочь половецкого хана Юрия Кончаковича в 1205 году была выдана за Ярослава, сына владимирского князя Всеволода Большое Гнездо. При стечении определенных обстоятельств именно она могла бы стать матерью князя Александра Невского.

Итак, согласно логике следует – монголы, которых Н.М. Карамзин именует также татарами, были родственны половцам. Поэтому их обычаи и способы ведения войны должны были быть вполне понятны русским. Идем дальше.

В битве на Калке в рядах монгольского корпуса сражались бродники .

Византийский историк Никита Хониат (Акоминат) утверждал :

«И те бродники, презирающие смерть, ветвь Русских» .

Значит и с бродниками монголы смогли договориться, причем явно не на монгольском языке. А вот на одном из тюркских языков договориться могли. Бродники в одном строю с «ужасными иноплеменниками» громили и убивали своих единокровных единоверцев. Некоторые ученые доказательно считают бродников (рисунок 1, а) одними из предков казаков. Эти уж точно были в рядах монгольского войска добровольцами – сводили свои старые счеты с половцами (заодно досталось и русским – рисунок 1, б). Залетным монголам бродников запугать или обмануть было невозможно – не те люди. Их местные половцы не смогли подмять под себя.

А б

а – бродник. Реконструкция художника И. Дзыся; б – предательство Плоскини: миниатюра из Радзивилловской летописи, фрагмент текста из Тверской летописи (ПСРЛ, Том 15)

Рисунок 1 – Бродники

Но вернемся к монголам. Создателем Монгольской империи был Чингисхан. Согласно легендарной прародительницей Темучжина (Чингисхан – это императорский титул Темучжина) была Алан-Гоа. Она родила пятерых сыновей, трех из них – после смерти мужа. Как ей это удалось, вдова честно объяснила:

«Но каждую ночь, бывало, через дымник юрты, в час, когда светило внутри [погасло], входит, бывало, ко мне светло-русый человек; он поглаживает мне чрево, и свет его проникает мне в чрево. А уходит так: в час, когда солнце с луной сходится, процарапываясь, уходит, словно желтый пес. Что ж болтаете всякий вздор? Ведь если уразуметь все это, то выйдет, что эти сыновья отмечены печатью небесного происхождения».

Алан-Гоа была, по-видимому, женщиной авторитетной, поэтому все ее сыновья и родственники были вынуждены согласиться с предложенной ей версией. Кстати, имя вдовы означало Прекрасная (или Рыжая) Аланка .

В разное время различные авторы называли аланами скифов и славян . Выводы Е.И. Классена при их сопоставлении со сведениями о происхождении монголов, изложенном в , заставляют задуматься о том, что среди предков Чингисхана и его соплеменников были аланы. Народ с таким этнонимом существует и в наше время. Аланы – самоназвание современных осетин.

Родовое имя Чингисхана, потомка одного из чудесно рожденных сыновей Прекрасной Аланки, было Бурджигин.

Рашид-ад-дин (1247 – 1318 года) – иранский государственный деятель, врач и ученый-энциклопедист так объяснил значение родового имени Чингисхана :

«Значение «бурджигин» – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи» .

Есугэй-бахадур – это отец Чингисхана. Чингисхан, согласно описания его внешности различными авторами, обобщенными в работе , был высоким, крепким рыжебородым мужчиной с зелеными «кошачьими» глазами.

В соответствии с :

«Ра сы человека (франц., единственное число race), исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанные единством происхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и физиологических признаках, варьирующих в определённых пределах».

Современными учеными выделяются три основные группы человеческих рас – негроидная, европеоидная и монголоидная. Но только среди представителей европеоидной расы встречаются особи с голубыми глазами и рыжими волосами.

Рашид-ад-дин сообщает :

«Кубилай-каан – четвертый сын Тулуй-хана … Когда взор Чингиз-хана на него пал, то он сказал: «Все наши дети рыжие, а этот мальчик черномазый, очевидно он похож на [своих] дядей, пусть скажут Соркуктани-беги, чтобы она отдала его кормить хорошей кормилице».

Хубилай (1215 – 1294 года) и Батый (1209 – 1255/1256 года) – внуки Чингисхана. Тогда, следуя элементарной логике, Батый был рыжим.

Есть такой русский святой – преподобный Петр, царевич Ордынский. Иконы с его образом представлены согласно рисунку 2.

Он был правнуком Чингисхана и племянником хана Берке, брата Батыя (у Батыя и Берке были разные матери).

Православная иконопись всегда придерживалась строгого канона. Но самобытные национальные черты святых на иконах сохранялись. Преподобный Петр явно не представитель монголоидной расы. Его потомком был Дионисий (около 1440 – 1502 год) – ведущий московский иконописец конца XV века.

Рисунок 2 – Преподобный Петр, царевич Ордынский

Возможно, Бурджигины были редким исключением среди монголов – этакими мутантами. А как выглядели простые монгольские люди, так сказать из глубин народных масс?

Этот человек простого происхождения из монгольского племени барлас был сыном бека – войскового командира невысокого ранга. Но он сумел стать во главе созданной им же империи. Этот великий полководец родился в 1336 году (почти через двести лет после рождения Чингисхана) в селе Ходжа-Ильгар на территории современного Узбекистана (заметьте, в селе, а не в степном кочевье), а умер в 1405 году в городе Отрар (современный Казахстан) вначале задуманного им похода на Китай . К концу его правления его держава включала всю Среднюю Азию, Средний и часть Ближнего Востока. Его звали Тимур (Тамерлан, Тимурленг) или Тимур-Аскак (Тимур-хромец). Похоронен он в городе Самарканде в мавзолее Гур-Эмир. На иранской миниатюре XV – XVI веков (рисунок 3, а) Тимур изображен в короне с белой густой бородой и внешними признаками европеоидной расы.

Автор уникальной методики восстановления внешнего облика человека на основе скелетных остатков (так называемого «метода Герасимова») М.М. Герасимов (1907 – 1970 года) – русский советский антрополог, археолог и скульптор, доктор исторических наук лично присутствовал на вскрытии усыпальницы Тимура 21 июня 1941 года. Он дал подробное описание останков великого полководца. Михаил Михайлович Герасимов изначально был убежден, что Тимур не принадлежал к европеоидной расе.

А б

а – иранская миниатюра XV – XVI веков с изображением Тимура; б – внешность Тимура, воссозданная М.М. Герасимовым по результатам вскрытия гробницы Гур-Эмир

Рисунок 1.10 – Тимур (Тамерлан, Тимурленг) или Тимур-Аскак

Но Герасимов был настоящим ученым. Несмотря на все свои предубеждения, он дал объективное описание останков Тимура :

«Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темно-каштановых или рыжих.

… Тимур носил длинные усы … . … они свободно свисали над губой…

Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ярко-коричневого (рыжего) цвета, с значительной проседью. … этот рыже-красноватый цвет ее натуральный, а не крашенный хной, как описывали историки. Много волос только частично обесцвечены, часть же – совсем белых, седых».

Вот такой странный образ монгола, рыжего усатого и бородатого, был воссоздан ученым (рисунок 3, б). Напомним, что только среди представителей европеоидной расы встречаются рыжие , а рыжие люди очень часто имеют голубые глаза.

Но
Джованни Плано Карпини – итальянский монах-францисканец, первым из западноевропейцев посетивший Монгольскую империю в 1245 – 1247 годах, сообщает о современных ему монголах как о типичных представителях монголоидной расы :

«Внешний вид лиц отличается от всех других людей. Именно между глазами и между щеками они шире, чем у других людей, щеки же очень выдаются от скул; нос у них плоский и небольшой; глаза маленькие, и ресницы приподняты до бровей. В поясе они в общем тонки, за исключением некоторых, и притом немногих, росту почти все невысокого. Борода у всех почти вырастает очень маленькая, все же у некоторых на верхней губе и на бороде есть небольшие волоса, которых они отнюдь не стригут».

Имеется явное противоречие в описании внешнего вида монголов у Плано Карпини и Рашид-ад-дина. Но противоречие это только кажущееся. Рашид-ад-дин описывал монгольский род Бурджигинов и родственные ему племена, а Плано Карпини – народы, союзные монголам.

Некоторые народы, например, уйгуры, бесспорно, являются продуктом смешения двух рас, европеоидной и монголоидной. Уйгуры – это коренной народ Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР. Уйгурский язык относится к тюркской языковой группе
алтайской языковой семьи. На рисунке 4 представлена фреска из древнего города Кочо с изображением уйгурского идыкута (правителя). Он имеет ярко выраженные европейские черты лица, а на голове правителя корона, похожая на корону Тимура.

Рисунок 4 – Уйгурский идыкут (правитель), государство Кочо,

Фреска IХ – ХIII века

Вполне возможно, что уйгуры были родственны монголам Чингисхана. Согласно за свою поддержку монголам уйгурский правитель потребовал себе в жены дочь Чингисхана. И желаемое тут же и сразу получил. Кстати, все официальное делопроизводство в своей империи монголы вели с использованием уйгурской письменности.

Монголы не были примитивными дикарями, кочевавшими в степи. Уровень военного искусства того или иного государства или народа отражает общий уровень его общественно-экономического развития. Достаточно вспомнить Александра Македонского и греков, народ Древнего Рима и его великих полководцев. Так вот, монголы разгромили практически всех своих «цивилизованных» противников, воюя одновременно на нескольких фронтах. И их империя после смерти ее основателя не рассыпалась как карточный домик, а просуществовала более столетия.

Монголы имели очень высокопрофессиональную тактическую (общевойсковую) и стратегическую разведку. Перед началом и в ходе боевых действий они широко и грамотно использовали дипломатию. Дипломаты всех народов мира должны поставить памятник Чингисхану – именно он за убийство своих послов подвергал жесточайшим репрессиям конкретных людей, города, а то и целые народы. Убийство посла монголы всегда рассматривали как вполне достаточный повод к войне. Да, конечно, времена были суровые, да и сам Чингисхан начинал свою карьеру с «полевых» командиров. Поэтому часто строгость отмщения и его масштабы не соответствовали содеянному и исполнялись самыми варварскими методами.

Но ныне принцип личной неприкосновенности дипломатов общепризнан.

В те же самые времена многие «цивилизованные» противники монголов на Востоке и на Западе почему-то считали кару за убийство послов дикостью.

Для управления своей империей монголы широко привлекали специалистов из других народов. Так, например, советником Чингисхана был Елюй Чуцай, происходивший из императорского киданьского рода. Елюй Чуцай – ученый, писатель и одновременно государственный деятель Монгольской империи. Иноплеменники добросовестно служили и в монгольской армии. Среди них было много различных военных специалистов. Поэтому для монгольских войск практически не было невыполнимых задач. При необходимости монголы могли взять штурмом или блокировать любую крепость.

Монгольская империя дважды в 1274 и 1281 годах провела морские десантные операции против островной Японии, но неудачно – тайфун уничтожил монгольский флот.

Монголы высадили морской десант во Вьетнаме в 1282 году (повторно в 1287 году высадить десант не удалось), на остров Ява в Индонезии в 1292 году.

До этого в 1237 – 1238 годах они построили двести речных судов, на сто воинов каждое, на реке Волге и разгромили отряды кипчака Бачмана, оказавшие им ожесточенное сопротивление. Монголы успешно воевали в горах Тибета, Балкан и Ирана, в пустынях Средней Азии и Ближнего Востока, в тропиках Южного Китая и Индонезии и в русских зимних заснеженных лесах.

Не каждая современная великая держава сможет вести одновременно столько успешных войн на таких разнообразных театрах военных действий.

Но монголы умели не только захватывать крепости и разрушать города. Они основывали на подвластных территориях новые торговые города и, причем, в большом количестве .

Неужели все это смогли осуществить безграмотные, но очень кр-р-рр-ровожадные степные дикари?

А какой веры были монголы? Об этом известно следующее :

«Поелику Чингис Хан не повиновался никакой вере и не следовал никакому исповеданию, то уклонялся он от изуверства и от предпочтения одной религии другой, и от превозношения одних над другими …

Дети и внуки его по нескольку человек, выбрали себе одну из вер по своему влечению … »

Джувейни (1226 – 1283 года) был современником завоевательных походов монголов и иранским государственным деятелем. Он и ряд других авторов, живших в эпоху монгольских завоеваний, утверждают, что среди монголов было достаточно много христиан. Вполне вероятно, что христианами несторианского толка были сам Батый и его сын Сартак.

Несторианство – это древняя восточная ветвь христианства осужденная как ересь на Третьем Вселенском соборе в 431 году. В настоящее время несторианство исповедуют только прихожане Ассирийской церкви в Ираке.

Монах Рубрук, в 1253 – 1255 годах по поручению французского короля Людовика IX совершивший путешествие к монголам, сообщает :

«Наш проводник обратился к некоему несторианцу по имени Койяку, который считается одним из старших при дворе [Сартаха]».

«Что касается до Сартаха, то я не знаю, верует ли он во Христа или нет. Знаю только то, что христианином он не хочет называться, а скорее, как мне кажется, осмеивает христиан».

Естественно, что подлинность веры несторианина Сартака у католического монаха должна была вызывать сильные сомнения, тем более что Батыев сын, несмотря на христианскую веру, имел шесть жен. Рубрук побывал также в столице Монгольской империи городе Каракоруме. Там он был принят самим великим ханом Мункэ. Несторианство процветало в столице империи и непосредственно при дворе императора.

Еще немного о вероисповедовании, которого придерживалась часть правящего в Монгольской империи рода чингисидов. В 1252 году войска под командованием Неврюя, ордынского царевича, воевали на русской земле против великого князя Владимирского Андрея Ярославича. Неврюя звали Олекса .

В рядах монголов были приверженцы различных религий: христиане, мусульмане, буддисты, шаманисты и т.д. А в иных странах во времена Батыя процветало самое настоящее мракобесие – иноверцев уничтожали различными зверскими способами.

Можно предположить, что предки Чингисхана и его соплеменников в свое время принадлежали, как и славяне, к скифскому суперэтносу.
Суперэтносом называется устойчивая система, состоящая из нескольких народов или наций, возникших одновременно в одном регионе со сходным ландшафтом, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, и проявляющаяся в истории как мозаичная целостность [13]. Приемником скифского суперэтноса на той же территории в настоящее время является великий русский суперэтнос.
Но это совершенно другая тема.

Скифские народы были европеоидами, говорящими на индоевропейских (арийских) языках. Потомки скифов современные аланы-осетины таковыми и являются. Но аланские предки монголов (вспомним о Алан-Гоа), вероятно, подверглись сильному тюркскому влиянию.

Согласно труда русского историка А.И Лызлова (1655 –1697 года):

«Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их языком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторыя государства [яко о том будет ниже], измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множества народов своих, еже и сами любезнее приемлют или слышат.

И меньшая половина Скифии, яже над морем Ассийским, называется Тартариа великая. Разделяется же Тартариа великая от Скифии Имаусом горою великою и знаменитою [по видимому, Уральскими горами]: еже со одну страну - то Тартариа, а еже от сея страны - то Скифиа».

Лызлову следует верить – он мог обладать такими первоисточниками, которые в наше время давно бесследно и безвозвратно утеряны.

Те, кого в настоящее время принято называть монголами, называют сами себя халхи или халху, ойраты и т.п., но не монголами.

Монголы – соплеменники и современники Чингисхана – скорее всего являлись одним из многочисленных тюркских народов, обладавшим многовековой традицией государственного строительства.

ЛИТЕРАТУРА:

1 Храпчевский Р.П. Военная держава Чингизхана [Текст] / Р.П. Храпчевский – М.: АСТ: ЛЮКС, 2005. – 557 с.

2 Сайт Gumilevica. Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая Степь. [Электронный ресурс] – URL: http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/index.html

3 С.А. Плетнева. Половцы. [Электронный ресурс] – URL: http://annales.info/step/pletneva/index.htm

4 Материалы русской истории. Н.М. Карамзин. История государства Российского. [Электронный ресурс] – URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/

5 Википедия. Бродники. [Электронный ресурс] – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki

6 Сокровенное сказание Монголов. [Электронный ресурс] – URL: http://lib.rus.ec/b/65782/read

7 Вернадский Г.В. Монголы и Русь [Электронный ресурс] – URL: http://www.erlib.com/Георгий_Вернадский/Монголы_и_Русь/0/

8 Груссе, Р. Чингисхан: Покоритель Вселенной [Текст] / Р. Груссе. – М.: Молодая гвардия, 2007. – 285 с.

9 Классен, Е.И. Древнейшая история славян. Выпуски 1-3. 1854-1861. [Текст] / Е.И. Классен – СПб.: «Ленинградское издательство», 2011. – 336 с.

10 Сайт «Восточная литература». Рашид-ад-дин Сборник летописей Джами ат-таварих. Повествование о Бартан-бахадуре, сыне Кабул-хана, а оно в двух частях. [Электронный ресурс] – URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga2/frametext3.html

11 БСЭ. Расы. [Электронный ресурс] – URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Расы/

12 Сайт «Восточная литература». Рашид-ад-дин. Сборник летописей Джами ат-таварих. Повествование о Кубилай-каане, сыне Тулуй-хана, сына Чингиз-хана, а оно в трех частях. [Электронный ресурс] – URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_3/text8.phtml

13 Древо. Открытая православная энциклопедия. Петр Ордынский. [Электронный ресурс] – URL: http://drevo-info.ru/articles/15483.html

14 Советская военная энциклопедия. Тимур, Тамерлан, Тимурленг. [Электронный ресурс] – URL: http://www.hrono.ru/biograf/bio_t/tamerlan.php

15 Тамерлан. Эпоха. Личность. Деяния. Герасимов М. Портрет Тамерлана. [Электронный ресурс] – URL: http://lib.rus.ec/b/187925/read

16 Сайт «Восточная литература». Иоанна де Плано Карпини, архиепископа Антиварийского, История монгалов, именуемых нами татарами. [Электронный ресурс] – URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Karpini/

17 Сайт «Восточная литература». Рашид-ад-дин. Сборник летописей Джами ат-таварих. [Электронный ресурс] – URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga2/frametext8.html

18 Вадим Леонидович Егоров. Историческая география Золотой Орды в XIII – XIV вв. [Электронный ресурс] – URL: http://annales.info/volga/egorov/egorov.htm

19 Широкорад А.Б. Татары и русские в едином строю. А.Б. Широкорад. – М.: Вече, 2012. – 368 с.

20 Сайт «Восточная литература». Ала ад-дин Ата-Мелик Джувейни. История завоевателя мира [Электронный ресурс] – URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Juweini/otr1.phtml?id=454

21 Сайт «Восточная литература». Вильгельм де Рубрук. Путешествие в восточные страны Вильгельма де Рубрука в лето благости 1253. [Электронный ресурс] – URL: http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/R.phtml?id=2057

22 Константин Пензев. Великая Татария. История земли Русской. [Электронный ресурс] – URL: http://lib.rus.ec/b/185109/read

23 Сайт Gumilevica. Л.Н. Гумилев. Древнемонгольская религия. Опубликовано // Доклады ВГО. Вып. 5. Л., 1968. [Электронный ресурс] – URL: http://gumilevica.kulichki.net/articles/tibet11.htm

24 Лызлов, А.И. Скифская история [Текст] / А. И. Лызлов. – М.: Наука, 1990. – 327 с.

Татаро-монгольское нашествие - это стена, воздвигнутая историками в прошлом и огораживающая территорию, на которой можно все российские проблемы объяснять отсталостью страны, обусловленной трехсотлетним иноземным игом. Стена эта носит идеологический характер, поскольку поддерживание ее в хорошем состоянии в интересах политиков. Для них история России - это история Московии, собравшей земли в одно целое.

Монголы. Карамзин писал “моголы”.

Русские впервые сталкиваются с монголами, если заглянуть в ПВЛ, на реке Калке. Как это произошло?

“По грехом нашим придоша языци незнаеми, их же добре ни кто не весть кто суть, и отколь изыдаша, и язык их, и которого племени суть, и что вера их. А зовутьcя Татары, а инии глаголют: Таурмени (Туркмены, Тавромены?) а другии Печенези...Бог един весть кто суть, и отколь изыдоша” (Полевой. т.2, с.502 - Новг. лет., л.98). Эту весть сообщили русским половцы. Никто не знает их языка?! Но монголы ведут переговоры с русскими князьями. Через переводчика?

В романе Яна “Батый” фигурирует толмач, а в летописях о переводчиках ни слова. Значит язык монголов все-таки известен! Скорее всего мы имеем дело не с совокупным знанием о монголах, появившихся в землях половцев, а со знаниями о них (лучше сказат ь об отсутствии таковых) конкретного новгородского летописца или его окружения. "Летописец передает здесь только слухи и толки. Точного он решительно ничего сказать не может, скромно исключая себя из среды "премудрых мужей", разумеющих книги, и отводя себе роль простого протоколиста бедственного (- ? -А.Г.) события" (Греков, Якубовский, 1950. с.201)

В Ипатьевской летописи о татарах сказано только, что они безбожники: “В лето, Приде неслыхана рать, безбожнии Моавитане, рекомыи Татареве, придоша на землю Половецкую. Половцем же ставшим Юргии Кончакови бе боише всих Половец не може стати, противоу лицю и бегающи же емоу, и мнози изьени юыша, до рекы Днепра Татаром же возвратившися идоша в вежа своя, прибегшим же Половцем в Роускоую землю, глющим же им Роуским князем, аще не пожете нам, мы ныне исъчени быхом, а вы наутре исчени боудете...” (Ипатьевская летопись, 1998. с.740-741). И все. Но и на Руси в те времена язычников было предостаточно.

Большая Тартария по Лызлову

В XVII веке в Скифской истории” А.Лызлов так представляет татар как часть скифского народа.

“Скифия названа есть от Скифа, сына Геркулесова, и есть двояка: едина (первая - А.Г.) европейская, в ней же мы жительствуем, тоесть москва, россияне (украинцы и белоруссы - А.Г.), литва, волохи и татарове европмкия. Вторая ассийская, в ней же вси скифскмя народы обитают, от полунощи на восток седящия. Сии ассийския скифи премного разплодишася и различными именованиями прозвашася” (Лызлов, 1990. С.8). Важно отметить, что для Лызлов все скифы, чья территория проживания - просторы СССР, имеют единые генетические корни. У всех одни предок - Скиф, сын Геркулеса.

Азиатские скифы “бяху потаени и незнаеми грекам и латинникам. Границы же скифския з запада отреки Дону [а Ботер, описатель всего света, полагает от Волги, еже и приличнее имать быти]. На восток солнца до пределов хийских, иже со Индиею. С полудня от моря Меотскаго, то есть Азовскаго, и Каспийсаго, то есть Хвалисскаго. На полнощь даже до океана скифскаго Ледоватаго.

Разделяется же на четыре части. Едина имеет в себе Орды все.Вторая загатаи и все народы, иже суть при Уссоне и пустыне Лопской. Третия обдержит Китай, и еже обретается в помянутой пустыне, и Хинское государство. Четвертая содержит страны мало нам ведомыя, яко Белгиан, Аргон, Арсатер, Аниа.

Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их язком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторыя государства... , измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множемтва народов своих, еже и сами любенее приемлют или слышат” (Лызлов, 1990. С.8-9).

“И меньшая половины Скифии, яже над морем Ассийским, называется Тартария великая. Разделяется же Тартария великая от Скифии Имаусом горой великою и знаменитою: еже со одной страны - то Тартария, а еже от сея страны - то Скифия” (Лызлов, 1990. С.9). Таким образом, азиатская часть Скифии носит название Великая Тартария, а европейская Скифия - просто Скифия. Азиатская Скифия у Лызлова “меньшая часть”.

Где же находилась Великая Тартария!? Историки гору Имаус считают Уральскими горами. Тогда монголы происходят из мест, где сейчас Монголия. Но Имаус не Уральские горы. Это Эльбрус! И родина монголов - Кавказ.

“О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко на весь свет прославляхуся” (Лызлов, 1990. С.9).

Лызлов излагает версию Д.Ботера об еврейском происхождении монголов. Важно, что в этой версии говорится о том, что некий народ пошел с запада на восток в страну Арсатер и превратился затем в грозу Европы, придя назад на запад под знаменами Чингиз-хана.

“Обаче множайшая часть списателей глаголют сице: яко Арсатер страна область есть Белгиана, отнюду же жидове под именем татарским изыдоша лета от воплощения 1200, во время великого Кингиса, иже утвержаше царство Китайское” (Лызлов, 1990. С.13).

Комментарий историка Ю.А.Мыцыка.: “Мнение Д.Ботера о происхождении татар от угнанных ассирийцами в плен евреев лишено основания” (Лызлов, 1990. С.449). Почему?

Этот народ, был обложен данью неким Ункамом, но затем расплодился и “избраша ис посреди себя царя Хингиса, ему же благостныя победы и мужество придаше имя Великий. Ибо той изшедши от страны своея лета от воплощения Слова божия 1162 с жестоким воинством покори под себе, ово силою, ово славою, новыя области” (Лызлов, 1990. С.14).

Н.А.Морозов слово "монгол" производил от греческого мегалион = великий. Чингиз-хан носил прозвание Великий, естественно, что его воины могли зваться великими (Чапаев - чапаевцы), то есть монголами.

Внешний облик монголов

“Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым” (Гумилев, 1992. с..74). Кстати, эти татары должны быть похожими на “людей неуклюжих, с короткими ногами, далеко расставленными глазами, без верхних ресниц, с редкими волосами на бороде и усах” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.499). Узнаете татаро-монгол, напавших на Русь, из сотен кинофильмов? В фильмах нам показывают современных монголов.

Почему современные монголы непохожи на своих предков? Гумилев разъясняет: “Современный облик обрели их потомки путем смешанных браков с соседними многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами” (Гумилев, 1992. с..74). Но откуда взялся тогда на востоке такой странный “светловолосый” и “бородатый” народ? Гумилев молчит. Но, все-таки, воссозданный, видимо, в научных мучениях исторический облик коротконогих и безбородых татар довлеет и над ним. Он пишет: “Однако и самые древние монголы ничего общего не имели с блондинами, населявшими Европу.

Европейские путешественники XIII в. никакого сходства между монголами и собой не обнаруживали” (Гумилев, 1992. с.74). Кого он имеет в виду? Марко Поло? Да был ли он там? Есть масса фактов, говорящих о том, что в Китае, путешествие в который так его прославило (см. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., 1996), он никогда не был. Тогда наверное это знаменитые путешественники Плато Карпини и Рубрикс. Но Татищев замечает: “Ездясчие проповедники, Карпеин, Рубрик и пр., хотя они свои езды далеко сказуют и сусче до границ китайских, но внятно разсмотря, едва можно ли поверить, чтоб они дале Киева или Дона были, а писали по росказам, ибо переезда Волги, Яика, Аральского моря и городов, чрез которые им необходимо ехать было нуждно, яко Болгор, Турекстан, Ташкента и пр., не упоминают” (Татищев, т.1, с.233-234).

А как выглядел Чингиз-хан? Ответ: “Он... отличался очень высоким ростом, большим лбом и длинной бородой” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.499).

Итак, предки нынешних монголов - высокорослые, бородатые, светловолосые и голубоглазые. Так и хочется сказать “белые люди”. Сделаем небольшое отступление и приведем легенду о белом царе, столь популярную у потомков Чингиз-хана.

Легенда о белом царе

(Из записки Бадмаева Александру III о задачах русской политики на азиатском Востоке).

“Теперь я постараюсь представить, насколько возможно наглядно, значение белого царя для всего Востока, на основании легендарных и исторических данных, и, надеюсь, будет понятно для всякого русского человека, почему белый царь так популярен на Востоке, и как ему легко будет пользоваться результатами вековой политики своих предков.

Один бурятский родоначальник, по имени Шельду Занги, бежал из пределов Китая с 20.000 семейств после заключения трактата, но был пойман и казнен манчжурскими властями, на основании Х статьи, около 1730 г.г., на границе. Перед казнью он держал речь, в которой сказал, что если его отрубленная голова отлетит в сторону России (что и случилось), то вся Монголия перейдет во владение белого царя.

Монголы твердят, что при восьмом ургинском хутукте они сделаются подданными белого царя. Настоящий хутукта считается восьмым. Ургинский хутукта почитается монголами святым, как и далай-лама, и имеет громадное влияние на всю Монголию.

Ждут также появления из России белого знамени в Монголии в седьмом столетии после смерти Чингисхана, умершего в 1227 г.

Буддисты считают белого царя перерожденцем одной из своих богинь Дара-эхэ - покровительницы буддийской веры. Она перерождается в белого царя для того, чтобы смягчить нравы жителей северных стран.

Легендарные сказания имеют гораздо более значения в этих странах, чем действительные явления.

Угнетаемые чиновным миром манчжурской династии, монголы естественно крепко держатся преданий, обещающих им лучшее будущее, и с нетерпением ждут наступления его”.

Каковы корни этой странной легенды, которая связывает будущее бурято-монголов с белым царем, который придет из России? Не пришли ли в свое время монголы Чингиз-хана в Монголию с запада?

Комментарий историка Ю.А.Мыцыка.: “Вопрос о происхождении монголо-татар весьма сложен и до конца не выяснен современной наукой . В китайских источниках монголы и татары называются “да-да”. Существуют версии, что монголы - одно из и татарских племен и, наоборот, племенное название татар давалось монголами покоренным тюркским народам, и т.д.” (Лызлов, 1990. С.448). Итак, кто такие монголы и татары - загадка для современной науки, несмотря на триста лет исследований! Может не там искали.

Источники о татаро-монголах (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.712)

Китайские летописцы
Персидский летописец Рашид Эддин (= Рашид-ад-Дин, жил в XIV в.)
Буддийско-монгольская летопись Алтан Тобчи (золотое сокращение)
Армянская источники (“История монголов инока Магакии. XIII века”, 1871)
Западные путешественники XIII века: Плато Карпини, Аспелин, Рубруквис, Марко Поло.
Византийский историки Никифор Грегора, Акрополита, Пахимер.
Западные летописцы, например, Матвей Парижский.

Калка

"Описание первого нашествия монголов на Русь составлено подробнее других событий и в некоторые летописи внесено отдельной статьей" (Полевой. т.2, с.501, 527).

Русские князья "ввязались" в войну с монголами по просьбе половцев о помощи для отпора агрессору.

Отметим одно интересное обстоятельство. После того, как половцы обратились за помощью к русским князьям., "татары, узнав о том, что русские князья готовятся помогать половцам, отправили к князьям русских послов с предупреждением..." (Греков, Якубовский, 1950. с.202). Как монголы узнали о переговорах половцев с русскими? Как узнали и о военных приготовлениях князей? Получается, что у них хорошо дело обстояло с разведкой. Но ведь это означает, что монголы имели неплохое представление о Руси, имели сеть разведчиков, налаженную связь с "резентурой", состоящую, видимо, из "завербованных" половцев и русских! Но в таком случае монголы сами не могли быть неизвестными ни для половцев, ни для русских. Кстати, южная Ипатьевская летопись, в отличиие от Новгородской, не говорит о монголах, что не ведомо "отколь изыдаша, и язык их, и которого племени суть, и что вера их".

На реке Калка (вопрос отдельный, где она находится) половцы и русские потерпели поражение. На стороне монгол бьется дружина русских бродников (?) во главе с воеводой Плоскиней. “Бродницы, видно, что языка рускаго были, как сие и имя князя их Плоскина уверяет, которые, видно, на Дону с половцами жили, как в том Карпеин и Рубрукис показывают; к тому же крест целовали, уверяют быть христиане” (Татищев, т.3, с.266).Историкам ясно, что это предатели и перебежчики. Для убедительности добавляют: “Особенно много перебежчиков нашлось вероятно между половцами” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.506). Итак, нашим не так обидно - у половцев предателей больше. Стоит отметить слово “вероятно”. Не знают, но уверяют!

Бой на Калке подходит к завершению. Кто же добьет русских? Кто даст надежду добровольно сложившим оружие? Оказывается это предатели-бродники (редкий случай в истории - предатели имеют влияние на хозяев): “Князь великий бился из городка три дня и, видя свое изнеможение, послал к татарским князем для договора и особливо бывшим с татары бродницам, у которых воевода Плоскиня. Оный окаянный дал великому князю роту с крепким обнадеживанием, что никого не убъют, но всех на откуп отпустят. Оному поверя, князь великий отдался. Он же окаянный, привед их пред князей татарских, советовал им всех побить и никого жива не пустить” (Татищев, т.3, с.218).

О роли русских в войсках монголов вопрос особый. Не только Плоскиня в центре событий, другие тоже не промах:

Война между татарскими ханами Ногаем (Нагой) и Тохтой: “... войско Ногая было разбито, а сам он убит. Сразивший его воин, русский по происхождению, был казнен по приказу хана Тохты за то, что осмелился поднять руку на стоь знатного татарина” (Борисов, 1997. С.57); убивают в Орде великого князя тверского Михаила, посланы убийцы, “наконец один из них, именем Романец, выхватил большой нож, ударил им Михаила в ребро и вырезал сердце” (Борисов, 1997. С.99). Князь Михаил не простой князь. Церковь причислила его к святым мученикам "за православную веру, за Русскую землю" (Борисов, 1997. с.97, 99).

Федорчюкова рать. Татары зимой 1327/28 года, возглавляемые неким Федорчуком, и при участии Ивана Калиты, опустошили, разгромили, сожгли тверскую землю. Речь не о Иване, а о Федорчуке. Кто это? “Имена темников, бывших с Калитою: Феодор Чик (по Воскр. лет - Разве ренегат - Федорчук?) Туралык, Сюга, и проч.” (Полевой, т.2. С.578).

Где находилась Земля Русская (Русь)?

Да, а кого имеет летописец в виду, когда пишет о русской земле, к которой подступились монголы? Землю от Дона до Баренцева моря? Увы, русская земля в то время - это всего лишь земли вокруг Киева, Чернигова и Волыни.

“...имя Руси оставалось только при Киевской области. “Так ли мне нет причастия в земле Русской”, - говорил Георгий Долгорукий, живя в Суздальской области, и услышав об изгнании сына своего из Киевского городца” (Полевой. т.1, с.528).

Слова Великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского, сохраненные в летописи: “... нам нечего делать в Русской земле...”. “Интересно, что “Русская земля” - это именно юг... Андрей решил создать свою “Русскую землю”, не южную, а северо-восточную, не Киевско-черниговскую, а Владимиро-Суздальскую. Он делает Владимир своим стольным городом...” (Гримберг, с. 107).

Получается, что те русские, что жили севернее совсем не русские люди для древних летописцев.

Нашествие Батыя

Рассказ о батыевом нашествии в русских летописях

В своей "Истории русского народа" Н.Полевой приводит рассказ о батыевом нашествии. Рассказ этот нам всем известен из учебников. В примечании Полевой пишет: " "Повествование о нашествии монголов составляет отдельную статью в наших летописях, и, кажется, составлена современником. Оно внесено почти во все известные списки, только в некоторых сокращенно (Архангелогородском, Типографском); настоящий рассказ должен быть в Новгородском (и в Волынском и Пушкинском, как говорит Карамзин). Сей рассказ является более украшенным в Софийском Строевском; но прибавки тут любопытны, как памятник тогдашней совестности....

В Никоновском вставлено в него множество нелепостей; в Степенной книге он обезображен позднейшим пустословием. В Костромском списке находится в нем мноно лишнего, как-т: вставка о приходе Батыя к Смоленску, и чудесах..." (Полевой, т.2. с.527-528). Таким образом, во всех списках в основе один рассказ с возможными вариациями. Здесь уместно будет напомнить, что "Г.М.Прохоров доказал, что в Лаврентьевской летописи (Пушкинский список)три страницы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими - литературными штампами батальных сцен XI-XII вв." (Гумилев, 1992б. с.351; Прохоров, 1972, 1974). При этом добавим, что Лаврентьевская летопись - это один из самых важных и наиболее используемых источников по древней истории России. Полевой упоминает и Лаврентьевскую летопись (да еще со ссылкой на Карамзина!). Но если в этой летописи "батыево нашествие" - подмена, то и в остальных тоже!

Рассказ о батыевом нашествии в персидских летописях

Раз в русских летописях повествование о нашествии Батыя "взывает" об осторожности, то обратимся к одному из главных иностранных источников - летописям Рашида-ад-Дина. Хотя в советском издании этих летописей говорится, что "впервые к изданию текста и его переводу приступил французкий ученый E.Quatremere ..." и издал его частично в 1836 году (Рашид-ад-Дин, 1946, т.3. с.7), тем не менее, Н.Полевой цитирует Рашида-ад-Дина по Оссону "Hist. des Mongols", Париж, 1824. Как же описано в этой книге нашествие Батыя? "Рашид... начинает истреблением Поло (Польши), и смешивает с этим разорение Венгрии. Потом уже описывает он покорение булгаров, смерть Бачмана, завоевание мокшан (или бокшан) и буртасов.

Здесь следует поход на Русь. Монголы осаждают и берут в три дня город Бан (Рязань?), ..." - читатель следи за вопросами Полевого в скобках: Полевой пытается разобраться с географией и переводом с персидского - "...потом город Ига (Ингваря?), поражают князя русского Урмана (Романа, близ Коломны?); в пять дней берут город Мокос, и убивают Эмира Улай-Тимура (Москва и князь Владимир?); восемь дней после того осаждают они город великого Георгия (Владимир?), берут его, и в пять дней овладевают городом Св.Николая (вероятно, Киевом, взятым в день Св.Николая; комм. - хоть святые выручают, а то совсем "хана" - А.Г.), столицей земли Венцеслава (Всеволода?), и убивают самого Великого Георгия, который скрывался в лесу.

После сего рассыпаются повсюду, и берут множнмтво городов (здесь упоминается о Килакаске, см. прим.89). Следуют битвы с народами: мериш, ченичак, и кипчак. Монголы берут город Мангасс и Железные врата (Дербент). Потом Мангу и Куюк едут к Оготаю, а Батый завоевывает все города Уладимура, особенно город Уч-Огул-Уладимир (по переводу: город трех сыновей Владимира), переходит горы, вступает в землю булгаров и башкирцев, разбивает воинство Безеренбама, грабит сассанов, вступает в землю Кара-Улаг, бьет улагов, и войдя в землю Мишелава, разбивает его войско. Потом преследуя Келара, монголы переходят реки Тиссу и Тонгу, м гонят Келара до самого моря. Следует окончательное покорение кипчаков. - Смесь рассказов, едва понятная!" (Полевой, т.2. с. 534-535).

Какая удача! Если бы не рассказ о нашествии в русских летописях, то так бы и не узнали мы, что Бан - это Рязань... Но, увы, проблема и с русскими летописями...

Что нам делать с Рашидом-ад-Дином? Как воспользоваться его текстом? "Для установления критического текста труда Рашида-ад-Дина, в частности для установления правильного чтения собственных имен и терминов, для изучения его лексики, языка и стиля необходимо было, помимо знания персидского и, естественно, арабского языков, знакомство также с языками монгольским и тюрскими. Наконец, для исследователя истории монгольских государств требовалось, помимо источников персидских, арабских, армянских, монгольских и китайских, привлечение также источников русских, арабских, грузинских, сирийских, византийских и западноевропейских. Короче говоря, исследователь, если не был полиглотом, - неизменно чувствовал ограниченность своих сил" (Рашид-ад-Дин, т.1. с.10) .

Со времени Полевого прошло более 150 лет. И что историческая наука способна доказать, что "Эмир Улай-Тимур = князь Владимир"! Посмотри читатель примечания в советских переводах "Сборника летописей" Рашид-ад-Дина (Рашид-ад-Дин, т.1-3) и убедись сам, что работы для исследователя не меньше, чем во времена Полевого.

Задаем вопросы и ищем ответы

Батый вторгся в русские земли с юга, идя на север вдоль Дона. Шел зимой, по неведомой стране, города и села которой затерялись меж дремучих лесов. Историки часто пишут, что дорогой к городам служили покрытые льдом реки. Но, видимо, чтобы они не писали, отменные проводники у них были, а раз отменные, то это свои местные - русские или разные там мордвины, мещера и прочие.

Описание нашествия Батыя в учебниках вызывает множество вопросов. Вот некоторые из них:

так ли хорошо монголы способны вести войну зимой,
можно ли массе конницы пройти по льду рек,
какова численность войска Батыя,
чем кормились,
каковы потери в живой силе.
Постараемся найти ответы на эти вопросы.

Время года, выбираемое монголами для налетов

Битва на Калке - лето. Но три крупных первых исторических нашествий - зимой:

Зимнее нашествие 1281/82 г. Командует татарами - Андрей Городецкий в союзе с другими князьями: Ростовским, Ярославским, Стародубским. Погром областей Муромской, Владимирской, Суздальской, взятие и разграбление Переяславля (Полевой, т.2. с.293).

Дюденева рать -?? 1292/93. Полный разгром Северо-восточной Руси. Вел.князь Андрей Городецкий акивный участник событий на стороне монголов.

Федорчюкова рать - зима 1327/28. Полный разгром тверской земли. Вел. князь Иван Калита - участник погрома.
Получается, что татары любят большие походы в зимнее время. Почему? Историки объясняют это тем, что массы конницы легко продвигаются к городам по замерзшим рекам (Борисов, 1997. с.157; Иловайский, Становление Руси. с..517). Трудно в это поверить. Особенно тем, под кем проваливался лед на русских реках. А тут десятки тысяч конников. Что говорит по этому поводу кавалерийская военная наука? Поход Батыя особенно интересен в данной связи. Не было знатных проводников-князей. Но лед был, видимо, крепким. Во всяком случае так считают историки на основании фразы летописца, что пленные "ото мриза изомроша" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.67).

Русский снег глубокий. Как прокормить степных лошадей, привыкших к неглубокому снегу. Как Батый нашел проходы к русским городам в дремучих лесах? Видимо, были хорошие проводники. Кто, кроме русских, хорошо знал дороги? Следовательно опять предатели. Сплошные предатели и ни одного Ивана Сусанина.

Зимой в России для перевозки грузов используются сани. Были ли они у татар Батыя?

Кстати, отряд поляков быстро замерз в русских лесах, когда Сусанин довел дело до конца. Монголы не мерзли? Да, они всю жизнь провели в промерзших степях, но ведь в юртах. Значит везли с собой юрты. Это же огромный обоз, масса обозников, подсобных лошадей. Как решалась проблема прокорма всей армии? Ели то, что награбили? А на переходах? До Руси надо было еще добраться?

Если армия 300000 чел., да у каждого по два-три коня, то кормить надо 300000 чел. и не менее 600000 лошадей! Гумилев один из немногих, кто об этом задумался. В результате он уменьшил армию Батый в 10 раз. Но для объяснения того, что армия в 30000 чел., смогла взять 14 городов, ему пришлось опираться на свою теорию о пассионариях, то есть особых людях, способных воодушевить тысячи воинов на бой до полной победы, причем победы, достающейся без больших потерь.

Численность войск Батыя

Вопрос о численности армии Батыя волновал и других историков. Приведем интересные рассуждения Б.Д.Грекова и Ф.Ф.Шахмагонова:

"К сожалению, военные историки не занимались этим вопросом. Надежных указаний в источниках мы не найдем. Русские летописи молчат, европейские очевидцы и венгерские летописи исчисляют войско Батыя, взявшее Киев и вторгшееся в Европу, более чем в полмиллиона. В дореволюционной историографии совершенно произвольно утвердилась цифра 300 тысяч.

Рассуждения о численности войск, пришедших на Русь в 1237 году, строились обычно на мобилизационных возможностях империи Чингизхана (то есть половина Азии - А.Г.). Не принималось во внимание ни время года, ни география местности, ни возможности передвижения крупных войсковых масс по зимним путям. Не принималась, наконец, в расчет и реальная потребность в силах для разгрома Северо-Восточной Руси, не взвешивались мобилизационные возможности Северо-Восточной Руси. Ссылалались обычно и на то, что монгольская лошадь могла добывать корм из-под снега, но при этом упускали из виду разницу в снеговом покрове степей на далеком юге и в регионе Рязани-Владимира-Твери и Новгорода. Никто не обратил внимание на проблему управления в средние века войском в полмиллиона или несколько сот тысяч воинов.

Расчетами очень легко показать, что в походе по зимним дорогам войско в 300 тысяч воинов должно было растянуться на сотни километров. Монголо-татары никогда не отправились в поход без заводных лошадей. Не ходили даже "о двуконь", как русские дружины, у каждого воина было самое меньшее три заводные лошади. Миллион лошадей в зимних условиях на землях Северо-Восточной Руси прокормить было невозможно, и полмиллиона - невозможно, нечем прокормить и триста тысяч лошадей.

Какой бы мы ни рисовали себе нетребовательность монгольского воина в походе, он длился не десять дней и даже не месяц, а с декабря по апрель, пять месяцев. Сельский люд, приученный половецкими набегами, умел прятать продовольствие. Города доставались зазватчикам в огне, не города, а пепелища. Полгода на куске вяленого мяса и на кобыльем молоке не прожить, тем более что зимой кобылы не доятся" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.61-62).

Численность русских войск и потери монголов в живой силе

Б.Д.Греков и Ф.Ф.Шахмагонов нарисовали столь неприглядную картину, что на месте Батыя я бы не сунулся зимой на Русь с 30 тыс. всадниками. Если забыть о теории Гумилева о пассионарности монголов, то приходится думать, что Русь не могла сопротивляться силище в 30 тысяч человек!! Так ли? Исторической науке остается только это и доказать, иначе прощай покорение Руси. Как же выглядят необходимые доказательства (в предположении, что батыево войско пришло издалеча)?

Продолжаем цитирование: "Столь же неясным остался и вопрос о возможной численности русских войск, которые могли противостоять нашествию. Вплоть до исследований М.Н.Тихомирова о русских городах XIII века из одной исторической монографии в другую перекочевывали столь же легендарные числа, как и при определении численности войск Батыя. М.Н.Тихомиров пришел к выводу, что такие города, как Новгород, Киев, Владимир-Суздальский, насчитывали от 3 до 5 тысяч воинов. Города Северо-восточной Руси, такие как Ростов, Переяславль, Суздаль, Рязань, по числу жителей не шли ни в какое сравнение с Новгородом и Киевом и по подсчетам М.Н.Тихомирова число их жителей редко превышало 1000 человек.

Есть основания полагать, что о состоянии русских крепостей, о численности городского населения, о мобилизационных возможностях Северо-Восточной Руси Батый и его темники имели достаточно точную информацию.

300 тысяч воинов не потребовалось. Для средних веков и войско в несколько десятков тысяч всадников было огромной силой, способной разлиться по всем городам Северо-Восточной Руси, обладая неоспоримым перевесов в каждой точке приложения сил" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.62).

От такого блестящего анализа соотношения сил и доказательства обреченности Руси остается только утирать слезы умиления. Впечатляет объем работы, проделанный разведкой монгольского "генерального штаба". Не иначе, как все княжеские администрации всей Северо-Восточной Руси "работали" на Батыя, либо сам Батый и его люди происходят из местных жителей. Но последнее уже "фантазии А.Т.Фоменко". Понятно теперь почему военные историки, то есть историки, имеющих хорошее военное образования, не стремятся заниматься батыевым нашествием: их отпугивают от этой темы "специалисты по средним векам".

Но давайте согласимся с подсчетами М.Н.Тихомирова. Хотя странно, что для Новгорода говорят о воинах, а для "мелких" городов только о жителях. Ведь выходит, что у "мелкого" города воинов всего-то 200 человек.

Итак, Батый штурмует город. Сколько убитыми он потеряет. Воин на городской стене хоть одного да убъет (потери при обороне примем 1:1, хотя это какие-то убогие оборонцы), да еще одного тяжело ранит так, что из дальнейших боевых действий тот выбывает. Следовательно, один мелкий город выбивает из строя 400 воинов; 400 х 14 = 5600. Допустим, что крестьяне, хоть 400 монголов, рыщущих пропитание побьют; княжеские дружины Рязанского и Владимирского князей в бою в чистом поле с 1000 татар погубят. Наконец, поверим, что "злые" козельчане действительно 4000 захватчиков убили (Греков, Шахмагонов, 1986. с.68).

Таким образом, потери Батыя составляют 11000 человек. Треть армии! А ведь это самые скромные подсчеты. А контуженные, оглушенные (сотрясение мозга), покалеченные, лишившиеся глаза, руки, облитые кипятком - это те, что доскачут до донских степей.

До осени Батый в степях отдыхает, а затем гоняет, точнее, ведет "широкое наступление" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.70) на половцев, аланов, ясов, мордву. Это с той армией, что изрядно потрепанная выползла из русских лесов.

Как монголы восполняли боевые потери в живой силе?

Существует в России небольшой город Брейтов. Исследователей интересовало происхождение такого необычного названия. Перебрали несколько версий, но вот, что интересно. “В народе бытует другая версия, что будто бы после битвы на Сити, где русские потерпели поражение, татары, отбирая воинов из местных жителей, ходили вдоль выстроившихся русских и указывали, кого надо взять в свою рать. Ратникам брили головы, а татарские князьки приговаривали: "Брей того! Брей того!" Так будто бы и появилось название селения Брейтово. Но здесь есть веские факты, опровергающие это предположение. Во-первых, татаро-монголы свое войско русскими не пополняли. Во-вторых, слово "брить", имеющее древнеегипетское происхождение, появилось на Руси в конце XVII века” (см. Брейтов).

Относительно первого факта приведем цитату из “Истории” Татищева: “Татарове, победя князей, хотя и велик урон претерпели, понехе их много раз более, нежели руских, побито, но великое их множество, а паче пленниками всегда войска их пополняли, что их великая погибель была не видна” (Татищев, т.3, с.236) . Да что там простые воины, князья ставали в ряды татар: "Лаврентьевская летопись рассказывает, что взятого в плен при реке Сити князя Василька Константиновича "нудиша и много проклятии безбожнии Татарове обычаю поганьскому быти въ ихъ воли и воевати с ними" (Насонов, 1940. с.54).

Второй факт также не является убедительным, поскольку существует связь межде древнеславянским и древнеегипетским языками.

Продолжим далее цитату из (Брейтов): “Наиболее достоверно третье предположение. До XVII века для облегчения сбора дани и отправки ее в Орду наша местность была разделена на уделы мелких князьков, которые усиливали и без того тяжелое бремя, лежавшее на народе во время татаро-монгольского ига. В центре удела находилось селение, где жил князь. Отсюда и произошли названия большинства сел в нашей местности. Центр удела князей Прозоровских - село Прозорово, Сутских - Сутка. Также и Брейтово было центральным селением удела князей Бритых. Слово "Брейтово" произошло от изменившегося с течением времени слова "Бритого".

До XVII века село называлось "Брентово", а еще раньше - "Бретово". Прежде всего следует отметить логику авторов текста: “брить” как древнеегипетское слово не годится (см.выше), а фамилия князей Бритых чувства протеста у них не вызывает. Во-вторых, интересно здесь не то, что автор старается найти другую версию, нежели взятие татарами новобранцев из русских, а то, что роль князей - это функция чиновника по сбор налогов в пользу татарской казны. Более того, утверждается, что именно появление Орды приводит к территориальному и административному переустройству в русской области, хотя, как правило, завоеватели используют существовавшую до их появления администрацию для сбора дани.

Кстати, как русские князья на юге воспринимали татарскую угрозу для них с севера, где уже полыхали города северо-восточных (русских) земель? Достаточно буднично. Год 1240. опустошена киевская земля. Но у Рюриковичей свои заботы: “Замечательно также, что эти... южно-русские князья продолжают свои распри и счеты за волости в то самое время, когда варвары уже наступают на их родовые земли” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.528). А чего князьям было волноваться. Ведь они знали, что и при татарах главным их занятием будут “распри и счеты за волости” еще, по крайнем мере, лет триста. А историки сетуют на феодальную раздробленность.

О жестокостях

В учебниках постоянно пишется об изуверской жестокости татаро-монгол. Посмотрим глазами немца на ужасы войны, учиненные русскими дружинниками в то же самое время, когда бесчинствовали монголы. “Кельх, 1218: “Руские союзники естляндские, пришед в Лифландию с великими войски, разоряли, противо которых геермейстер Винанд кровавый бой учинил, в котором немцы побеждены, и неколико храбрых мужей оставить принуждены были. Руские же продолжали победу, елико возможно, сожжением и разорением земли великий вред учинили...” (Татищев, т.3, с.263). Написана как будто о татарах в Рязани!

“ Войско Дмитрия жгло новгородские селения (где-то 1280-ые годы - А.Г.), и грабило людей, как будто в земле Корельской” (Полевой, т.2. с.295).

Вооружение русских и татар

“Рассказывая о свидании Даниила с Угорским королем и императорскими послами а Пожоге или Пресбурге, Ипатьевская летопись говорит: “Немцы же дивящееся оружию татарскому: бе бо кони в личинах и в коярех кожаных, и людье во ярыцех и бе полков его светлость велика, от оружья блистающая. Сам же еха подле короля по обычаю Руску, бе бо конь под ним дивлению подобен” и пр.

Татарское влияние, а следовательно и татарское вооружение не могли еще проникнуть в отдаленную от Золотой Орды Галицкую Русь; для этого нужно длительное время; а Даниил только за три года перед тем признал себя данником хана. Хотя это свидание в Ипат.лет. помещено под 1252 г., но также не верно. Принимая в расчет участие в данных событиях императора Фридриха II (скончавшегося в 1250), оно происходило ранее 1249 года. Следовательно было бы ошибкою принимать буквально помянутое выражение летописи о татарском вооружении галицкого войска. Это вооружение и сбруя были чисто русские, хотя и отзывались восточным характером: сношения с востоком и восточное влияние существовали с незапамятных времен. Едва ли в войске Даниила находился какой-либо вспомогательный татарский отряд” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.721).

А может быть ошибается Иловайский, и оружии было татарским, и отряд татарский, в том смысле, что татары в данном случае - это просто название нового рода войск, столь блистательно проявившего себя в грандиозной войне на территории России, известной как батыево нашествие. Этот род войск вскоре появится под другим названием - казаки. Кстати, гражданская война 1918-20 гг., где эффективным было массовое использование кавалерии, наводнила затем уже советскую армию кавалерией, и почти все высшее военное руководство перед Отечественной войной будет состоять из кавалеристов (Ворошилов, Буденый, Тимошенко, Рокосовский, Жуков, Кулик, Городовиков и др.).

Летописцы пишут об отменных лучниках в монгольском войске, о тучах стрел, выпускаемых ими. Следовательно войско должно иметь большие запасы стел. Стрелы имеют железные наконечники. Значит для их изготовления нужны походные кузницы, запасы железа, в противном монголы должны были везти запасы стрел с собой. И первое и второе обременительно. Как кочевники могли справиться с данной проблемой?

“В Лигницком сражении монголы изумили немцев какими-то огненными машинами; тоже говорят магометане, описывая поражение храброго Джелаледдина” (Полевой, т.2. с.521). Пушки у дикарей?