В условиях развития таких мировых процессов как глобализация и регионализм, отмечают исследователи, резко усиливается значение религиозного фактора в жизни современного общества. Феномен этот, в общем-то, не нов. Историки хорошо знают, что резкое возрастание религиозного фактора в жизни всегда происходит на крутых поворотах истории. И сегодняшний этап в развитии человечества, когда оно вышло на новый уровень своего развития, также ознаменован усилением роли религии в жизни общества. Вот почему столь актуальными сегодня являются вопросы взаимодействия разных религий, верующих, вопросы религиозной толерантности.
Религиозная толерантность (веротерпимость) – это терпимые, толерантные отношения между верующими различных религий и конфессий, религиозными объединениями, основанные на принципе взаимоуважения, взаимного признания прав на существование и деятельность.
Религиозная же интолерантность (нетерпимость) – это резко отрицательное, негативное отношение к верующим иной религиозной традиции, иной конфессии, которая может выражаться в ущемлении их прав, в репрессиях, гонениях и преследованиях. .
В связи с анализом специфики религиозной толерантности следует сказать следующее. Термин «толерантность» имеет широкий спектр значений. Это же можно сказать и о религиозной толерантности. Согласно Декларации принципов толерантности (1995 г.), толерантность «означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности (п. 1.1., ст. 1). Минимальный уровень толерантности, таким образом, – это терпимость, т.е. готовность признать право на существование тех, чьи убеждения и связанные с ними действия не содержат прямого намерения разрушить сами основы терпимости.
Религиозная толерантность во многом отличается от толерантности светской (политической, межкультурной и т.п.). Ценностно-мировоззренческое ядро светской культуры не является жестко иерархичной структурой, ибо в ее основе лежит принцип плюрализма ценностей и мнений, что ведет к признанию относительности любых идеалов и истин. Это и делает возможным в светской культуре принятие «чужих» ценностей, взглядов и особенностей поведения равноценными «своим» ценностям, взглядам и манере поведения. Светская культура потому и определяется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям и формам поведения». Религиозная же толерантность представляет собой нечто иное. Она означает лишь отсутствие высказываний или действий, которые могли бы быть расценены как уничижительные или оскорбительные для представителей другой религиозной традиции и были бы направлены на ущемление прав и свободы вероисповедания и отправления культа (закрытие храмов, запрет на миссионерскую деятельность и т.д.). Ведь любая религиозная культура, в отличие от культуры светской, есть жестко структурированная система с единым и единственным центром – сакральным, которое в каждой религии понимается по-своему. Поэтому сама по себе религия не может быть толерантной в том смысле, в каком мы говорим о светской культуре, светской толерантности. Религиозная толерантность не может включать в себя в качестве своего обязательного компонента доктринальную терпимость, стремление к сближению вероучений, к признанию их равной ценности. К религиозной нетерпимости поэтому нельзя относить такие формы поведения верующих, которые должны продемонстрировать определенную степень отчуждения по отношению к другой религии, к ее вероучению, ее представителям и обрядам. Именно поэтому и эксклюзивизм (представление верующих о своем вероучении как о единственно верном, исключительном и отказ признавать в качестве такового любое другое религиозное учение) не целесообразно отождествлять с нетерпимостью, хотя он и содержит некоторые основания для ее возможного возникновения. Что касается современной России, то речь нужно вести в первую очередь о взаимоуважительных отношениях между религиозными организациями, верующими и их наставниками, представляющими разные религиозные традиции, о взаимном признании права на существование религиозной деятельности. Следует также подчеркнуть необходимость толерантных отношений между верующими и неверующими. «Допустимы полемика, взаимная критика, но «не сожаления», например, по поводу того, что религия (атеизм) до сих пор существуют». .
С древнейших времен терпимость вовсе не выступала как основная черта религии, а скорее наоборот. Будучи на протяжении длительного времени основой этнической, культурной идентификации племени, народа, нации, интегрируя членов общества в единое целое, религиозные верования и ритуалы в то же самое время противопоставляли их представителям других общностей. По этой причине религия не раз оказывалась причиной межгрупповых конфликтов, например, израильтян с хананеянами, христиан с римлянами, католиков с протестантами и православными, мусульман с индуистами и т.д. Сегодня принято говорить об интегративной функции религии. При этом зачастую забывают и о дезинтегративной функции религии, о ее возможных дисфункциональных, т.е. дезинтегративных последствиях. Забывают о том, что религия всегда играла немаловажную роль в возникновении конфликтов в обществе, забывают о многочисленных религиозных конфликтах и войнах, которых было так много в прошлом. Не было в истории общества ни одной эпохи, и современная не есть исключение, без религиозной розни, нетерпимости, религиозных гонений и конфликтов. Нет в истории ни одной религии, которая обошлась бы без демонстрации своего превосходства и преследований инаковерующих. Список такого рода можно увеличивать до бесконечности, доводя его вплоть до наших дней. Вспомним преследования хананеян (коренные жители Палестины) израильтянами, первых христиан – сперва израильтянами, а затем древними римлянами, протестантов – католиками, а католиков – протестантами, мусульман – христианами, а христиан – мусульманами, анабаптистов – лютеранами, суфиев – правоверными мусульманами, квакеров – пуританами в Англии, буддистов – синтоистами в Японии, староверов и сектантов – в старой России.
Из современной истории можно вспомнить недавние гонения на бахаистов со стороны религиозного истеблишмента в современном Иране или недавние кровавые преследования христиан в Судане.
Таким образом, исторический и современный материал дает возможность сделать вывод: история религии, как и история общества, любого государства полна примеров нетерпимости и несогласия, конфликтов и вражды, есть история выяснения отношений между религиями «своими» и «чужими». Что же касается случаев религиозной терпимости и согласия, то они являлись в прошлом весьма редкими и эпизодическими. Такие случаи скорее исключение, а не правило в истории религии. Во имя Божие, во имя религиозных ценностей было предпринято больше войн, унесено больше человеческих жизней, чем по любой другой причине. В течение многих столетий религиозная нетерпимость постоянно выступала как основа для возникновения этнических, расовых, политических предрассудков и предубеждений, выступала в качестве повода для политической и социальной дискриминации по отношению к тем, кто придерживался иного вероучения.
Определенную возможность для формирования религиозной нетерпимости создают претензии религий на эксклюзивизм. Это означает, что «каждой религии присущ абсолютный характера понимания истины и мира… Каждая из них претендует на то, чтобы быть единственной истинной и правильной верой, и каждая из них требует, чтобы ее признавали таковой. На протяжении столетий абсолютный характер истины, которой придерживалась каждая религия, предоставлял религиозную санкцию для нетерпимости и дискриминации. Высшие истины и цели, принятые в религиозных традициях, в значительной степени препятствовали терпимости к противоположным взглядам на вероучение и практику» .
Как заметил известный социолог Эрнст Трёльч, «все религии родились абсолютными, поскольку они следуют иррациональному побуждению и выражают действительность, которая требует веры, - при этом не только ради признания ее (т.е. действительности), но скорее всего ради признания ее ценностей». Это правило справедливо не только для авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам), но и в отношении религий Востока (буддизма, конфуцианства, даосизма), представители которых всегда хвалились открытостью ко всем остальным религиям в понимании истины. Даже в этих религиях можно обнаружить претензии на исключительность.
Причины и поводы для религиозной нетерпимости всегда отличались разнообразием. Что касается объектов, на которые религиозная нетерпимость направлена, то это обычно следующие: нетерпимость направлена на религию, признаваемую находящейся в конфликте или оппозиции с традиционными обычаями и нравственно-духовными ценностями данного общества; на религию, которую обвиняют в подрыве устоев общества, ибо ее учение угрожает тому или иному политическому авторитету или политической линии (отказ христиан признать римского императора богом); на религию, которая признается чуждой для культурной среды, на почве которой она развивается; наконец, на ту религию, которая отождествляется с иностранным государством .
Эксклюзивизм каждой религии, ее претензии на абсолютное и универсальное значение всего своего вероучения в прошлом часто служили религиозным основанием для нетерпимости к другим религиям: ведь каждая требовала, чтобы ее признали истинной, единственно верной и другие. Добиваясь этого, религии часто использовали различные средства, в том числе и насилие. Таким образом, претензии религий на абсолютный характер своего вероучения предоставляли религиозную санкцию для практики дискриминации других религий. Религиозная нетерпимость и рознь вытекали как следствие из неспособности одного религиозного сообщества понять и признать право другого на истину, на обладание ею, наконец, просто на существование. Такое непонимание приводило сначала к вражде, а затем – к репрессиям, гонениям и, наконец, к религиозным войнам, в которых в кровавой битве сталкивались приверженцы разных религий, как это произошло во время печально известных крестовых походов в эпоху Средневековья.
Очень часто религиозная идентичность нации порождала политическую нетерпимость, ибо выражать несогласие с господствующей в государстве религией означало риск быть обвиненным в преступлении против государства. Так, нетерпимость Древнего Израиля к чужим религиозным культам была вызвана тем, что израильтяне в последних видели опасность для своей религиозной идентичности и единства Израиля. В Древней Греции иметь атеистические взгляды и проповедовать их считалось уголовным преступлением, т.к. они отрицали государственных богов, а значит, проявляли политическую неблагонадежность. Атеисты в Древней Греции подвергались преследованиям, над ними устраивали судебные процессы.
Такое положение сохранялось до тех пор, пока религия была основой идентичности государства, являлось выражением патриотизма и национального сознания. Проникновение чужих религий рассматривалось как угроза национальному единству, целостности государства. Защита единства государства считалась чрезвычайно важной задачей не только в эпоху Древнего мира, но практически на протяжении всей истории человечества. В силу того, что в древности, да и в эпоху Средневековья политическая власть носила сакральный характер, то естественно, что выражение неверия в бога или богов, богохульство, вера в чужих богов считалась государственным преступлением. Так как религия в течение долгого времени была важнейшим социальным институтом, обеспечивающим государственное и национальное согласие и единство, то всякое инаковерие считалось опасным, ибо угрожало самому единству общества и государства. История человечества, таким образом, такова, что понимание народами необходимости толерантного отношения к иным религиям и их последователям, признание права на свободу совести пришло очень и очень поздно. Ситуация стала меняться, по крайней мере, в Западной Европе, лишь в эпоху Нового времени, когда благодаря усилиям передовых мыслителей (Дж. Локк, Д. Юм, И. Кант и др.) были разработаны принципы идеологического плюрализма, а политики и простые смертные устали от кровопролитных, затяжных религиозных войн на территории европейских государств, опустошавших землю, несущих бедствия населению. В результате и власть, и философы пришли к единому мнению, что есть вопросы, в решении которых никто не может, в силу ограниченности способностей человеческого разума, претендовать на роль судьи, владеющего абсолютной истиной. К числу таких вопросов были отнесены и вопросы вероисповедания, религиозных убеждений, мировоззрений в целом.
Следует при этом отметить, что требования религиозной терпимости и, шире, свободы совести обычно исходили от преследуемых и лишенных гражданских прав религиозных меньшинств, а не от официального религиозного истеблишмента. Следует иметь в виду и тот факт, что самые главные и решающие шаги к признанию прав человека на свободу вероисповедания были предприняты не религиозными лидерами, не церковными соборами, а законодательными собраниями, парламентами, судами, конституциями. Церкви же шли к признанию религиозной толерантности мучительно долго. Еще в 1832 г. Папа Григорий XVI в своей энциклике «Mirari vos» обличал свободу совести как «вздор» («deliramentum»). Лишь в 20 столетии среди основных церквей и религий утвердилось единодушие в вопросе о допустимости религиозной толерантности. В 1965 г. Второй Ватиканский собор принял «Декларацию о религиозной свободе», в которой говорилось, в частности, следующее: «Для развития международных отношений между людьми разных культур и религий и для установления и укрепления мирных отношений и согласия в человеческом содружестве необходимо, чтобы во всем мире религиозная свобода была обеспечена эффективными законодательными мерами и чтобы соблюдался высший долг и право человека свободно вести религиозную жизнь в обществе. Папа Иоанн Павел Второй в течение более чем 25-ти лет постоянно обращался к вопросу о толерантности вообще, религиозной, в частности. Всемирный Совет Церквей на своей первой ассамблее в Амстердаме более 50 лет тому назад провозгласил, что «свобода религии является существенным элементом правильного международного правопорядка… Поэтому христиане рассматривают вопрос о свободе религии как международную проблему. Они озабочены тем, чтобы свобода религии была обеспечены повсеместно. Выступая за эту свободу, они не просят о том, чтобы христианам была предоставлена какая-либо привилегия, в которой другим было бы отказано». Тогда же Всемирный Совет Церквей принял «Декларацию о религиозной свободе». Она определила четыре основных права в области религиозной толерантности, которые должны были быть признаны всеми церквами и соблюдаться в отношении всех людей без различия по признаку расы, цвета, пола, языка или религии». Вот эти права, или принципы:
1) «всякий человек имеет право определять собственную религию и вероисповедание»;
2) «всякий человек имеет право выражать свои верования в рамках социальной или политической общности»;
3) «всякий человек имеет право вступать в союз с другими и вместе с ними учреждать организацию для религиозных целей»;
4) «всякая религиозная организация, создаваемая или поддерживаемая а соответствии с правами личности, имеет право определять свою политику и практику для достижения избранных целей».
Напомним, что Всеобщая декларация прав человека была принята Организацией Объединенных Наций позже. Последующие Ассамблеи Всемирного Совета Церквей, в работе которых участвовали протестантские и православные церкви, подтвердили Амстердамскую декларацию и еще раз выразили обязательства Совета в отношении защиты религиозных прав человека.
Принципы религиозной толерантности, веротерпимости были утверждены и в международном законодательстве, легли в основу целого ряда международных документов и актов. В 1948 г. Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую Декларацию прав человека. Ее восемнадцатая статья содержит следующее положение: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов». В марте 1961 г. Комиссия по правам человека приняла Декларацию о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений. Однако положения этого документа имели столь революционный характер, что потребовалось 20 лет переговоров для того, чтобы эта Декларация была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций. Приняв в 1981 г. Декларацию о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Организация Объединенных Наций пошла столь далеко, что указала на то, что дискриминация по религиозным мотивам должна рассматриваться не только как «оскорбление» человеческого достоинства, но и как «отвержение принципа Хартии Организации Объединенных Наций и как нарушение других свобод, гарантированных Всеобщей Декларацией прав человека». Там же указывалось и на то, что признание религиозных прав человека в качестве краеугольного камня всех прав человека вообще (гражданские, экономические, социальные) имеет решающее значение для создания подлинно демократического общества, в котором как индивидуальные, так и общественные права пользовались бы уважением и были бы гарантированы. Подобные принципы в отношении религиозной толерантности и прав человека на свободу религиозного выбора зафиксированы во многих других международных документах: «Международный Пакт о гражданских и политических правах» (ст. 18), подписанный 109 государствами, «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (ст. 9), подписанная 44 странами; Американская Конвенция о правах человека (ст. 12), подписанная 23 странами, Документы Конференции по безопасности и Сотрудничеству в Европе, которые являются обязательными для всех 55 стран-участниц и т.д.
Конечно, были и возражения против такого подхода к веротерпимости. Некоторые противники указанных выше документов говорили, что в этих документах веротерпимость выступает как нечто, не имеющее границ и пределов, что она дозволяет все и вся. Вновь поднимали вопрос: означает это, что мы должны быть терпимы ко всем и ко всему? Возможен ли на каком-то этапе конец, предел терпению? Ответ был дан следующий, и он предполагается в международном законодательстве о религиозном культе. Веротерпимость, как и терпимость в целом, имеет, естественно, границы, имеет предел. И эти границы очерчивают международные акты и документы. Комитет ООН по правам человека интерпретировал статью 18 Международного Пакта о гражданских и политических правах, разъясняя значение фразы «право на свободу мысли, совести и религии» следующим образом» «Статья восемнадцатая, пункт третий (Международного Пакта о гражданских и политических правах) разрешает ограничения свободы религии или вероисповедания только в тех случаях, если
1) таковые ограничения установлены законом, и
2) необходимы для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц…
Ограничения могут быть применены только в тех целях, для которых они установлены, и должны иметь прямое отношение и быть пропорциональными установленной цели. Ограничения не могут быть установлены с целью дискриминации». Европейский Суд по правам человека также признал вышеуказанные стандарты в отношении веротерпимости и ее ограничений.
Приверженность многих стран принципам религиозной толерантности подверглась испытанию на прочность спустя несколько часов после терактов 11 сентября 2001 г. Появилась реальная возможность того, что после событий 11 сентября возникнет опасность полного недоверия между религиями и подозрительность государственных структур по отношению к религиозному инаковерию и религиозным меньшинствам. Однако этого не случилось. Реакция американских властей на случившееся помимо всего прочего включала действия, направленные против того, чтобы в США развернулась компания против мусульман. На самом высшем уровне было заявлено, что реакция американцев должна полностью исключить возможность отождествления исламских террористов с мусульманами. Президент США пригласил мусульманских лидеров на встречу в Белый Мусульмане были постоянными участниками официальных религиозных встреч или панихид по жертвам террористических актов. Исламские лидеры в США, в других странах также осудили действия религиозных террористов, подчеркивая, что ислам – это религия мира, любви и терпимости. На одной из международных конференций исламских юристов прозвучало следующее утверждение: «Ислам был первой религией, которая признала существование основных прав человека, и практически четырнадцать веков тому назад эта религия ввела определенные гарантии защиты, которые впоследствии стали частью международных документов по правам человека». На этой же конференции исламские правоведы заявили, что особое уважение ислама к правам человека исходит из принципа, согласно которому человеческие права и свободы не являются частью природного состояния человека, а дарованы человечеству самим Богом». Другие выступавшие утверждали, что человеческая личность является основной ценностью в исламе, т.к. представляет собой человечество вообще, подтверждая сказанное в Коране: «Кто убивает душу не за душу и не за преступление, тот подобен убийце всего человечества». В Каирской «Декларации прав человека» говорится: «Запрещается использование любых методов принуждения для обращения кого-либо в свою веру или навязывание атеистических убеждений». Там же говорится и о том, что мусульмане должны уважать религиозные убеждения других и стремиться к тому, «чтобы жить в мире с ними на основе заключенного договора, как это было во времена раннего Халифата».
Сказанное выше свидетельствует о том, что принципы религиозной толерантности, свободы совести стали поистине универсальными.
Толерантность (как и нетолерантность) может иметь различные формы в зависимости от своего социального субъекта: личная, групповая, общественная и государственная. Сказанное относится к различным видам толерантности, в том числе и к религиозной толерантности. Субъектом религиозной толерантности может выступать индивид, группа, коллектив, государство, народ, общество в целом. Рассмотрим отношения к религии и свободе совести российского общества в целом. В данном случае можно говорить о религиозной толерантности на социальном, общественном уровне. В этом случае субъектом толерантности выступает социум, общество в целом. Общественная толерантность находит свое выражение в морали, нравах, общественной психологии. Каково же отношение российского общества к религии, Церкви, верующим и каким оно было ранее? Здесь произошли разительные перемены. Если раньше в обществе господствовала атеистическая идеология и существовали отрицательные стереотипы в восприятии верующих (неграмотный, необразованный, некультурный, пожилой человек), то сегодня быть верующим стало модно и интеллигентно, тогда как атеисту в общественном сознании стали приписываться негативные качества. Впрочем резко возросший в нашем обществе уровень симпатий к религии и Церкви не привел к размежеванию населения нашей страны по конфессиональным и мировоззренческим квартирам, к обострению межконфессиональных противоречий в обществе. Так, согласно данным опроса населения, проведенного в 2001 г. Центром «Религия в современном обществе», крайне низкий процент опрошенных (3,6 процента) посчитал, что иное вероисповедание оказывает негативное влияние на его отношение к другому человеку. Правда, почти столько же (3,2 процента) заявило, что данное обстоятельство оказывает позитивное влияние. Однако подавляющее количество опрошенных придерживалось мнения, что на отношение к другому человеку иное вероисповедание никакого влияния не оказывает (73,7 процента) . Однако в таком по сути дела массовом безразличии – как верующих, так и неверующих – не надо искать отрицательные моменты. Напротив, это должно свидетельствовать об отсутствии значительных препятствий и помех для установления между членами нашего общества нормальных и толерантных взаимоотношений, несмотря даже на различие в конфессиональной самоидентфикации каждого из нас, невзирая на мировоззренческие различия. Такие показатели свидетельствуют о значительном потенциале толерантности нашего общества, об отсутствии в нем предубежденности против других конфессиональных групп.
Насколько прочно утвердились позиции мировоззренческой толерантности среди населения нашей страны говорят ответы на вопросы относительно ряда бытовых ситуаций, в которых присутствуют этноконфессиональные факторы. Как можно судить по приведенной ниже таблице (данные опроса 2001 г.) у верующих в Бога бытовая толерантность даже выше (хотя и незначительно), чем у неверующих.
В целом результаты социологического опроса демонстрируют готовность большей части нашего общества к диалогу между последователями разных конфессий и мировоззрений, к устранению из нашей жизни всякой религиозной предубежденности и тем более экстремистских проявлений в межличностных отношениях. Большинство опрошенных в целом уверено, что напряженность в этой сфере может привести к развалу российского государства .
Сказанное не означает, однако, что в нашем обществе нет проблем в этой сфере. К сожалению, в области межконфессиональных отношений имеются и негативные моменты. Это касается прежде всего наличия национально-религиозной нетерпимости у отдельных групп населения нашей страны. Особо остро проблема религиозной нетерпимости проявляется у некоторых молодых людей
Конечно, можно и нужно объяснять склонность к нетерпимости некоторых представителей верующей молодежи возрастными особенностями. Однако кроме этого необходимо иметь ввиду и причины социально-экономического, политического и т.д. плана, которые стимулируют рост нетерпимости в целом и на которые молодые люди реагируют в отличие от людей старших возрастных групп гораздо эмоциональнее. Впрочем, есть и дополнительные факторы, могущие обострить межконфессиональные отношения в нашем обществе. По мнению священника храма Косьмы и Дамиана в Шубине Григория Чистякова, одна из причин нетерпимости как молодых верующих, так и более зрелых людей, пришедших к религии совсем недавно, кроется в их малой осведомленности о той вере, в которую они обратились, о низком уровне их религиозного образования. «Плохо представляя, в чем заключается суть их вероисповедания, - пишет священник, они определяют его «от противного» по формуле: мы православные, потому что мы – НЕ католики и НЕ протестанты. На самом же деле настоящий православный не нуждается в том, чтобы ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ себя католикам и т.д. … Отсюда и сегодняшнее православие в противоположность католицизму и т.д.» .
Из сказанного видно, какую ответственность за духовный рост таких «неофитов» несут их духовные наставники. В этой связи следует заметить, что для утверждения в нашем обществе принципов толерантности чрезвычайно важно использовать миротворческий и гуманистический потенциал самых массовых традиционных религиозных организаций нашей страны. Социологические исследования показывают, что они формируют мировоззрение своих приверженцев с самого раннего возраста, оказывают на них значительное умиротворяющее воздействие, воспитывают их политическую, бытовую культуру. Вот почему крайне важна в современных условиях роль духовных наставников молодежи в воспитании у них духа толерантности и миролюбия. Ведь известно, что в некоторых вероучительных текстах и религиозных традициях наряду с общечеловеческими гуманистическими ценностями любви к ближнему, ненависти к агрессии и войне, составляющими главное содержание этих текстов и традиций, присутствуют также и отдельные положения, появление которых было связано с этноконфессиональными противоречиями и конфликтами далекого прошлого и которые сегодня можно истолковать неоднозначно. Вот почему сегодня крайне важно, на какие положения духовные наставники молодых людей будут опираться для воспитания у них культуры толерантности, уважения к представителям других религий. Однако сегодня многие высказывают озабоченность недостаточно высоким уровнем развития в нашей стране института богословского образования, недостаточно высокого уровня светского и духовного образования некоторых священнослужителей, их неумением противостоять интолерантным, а иногда и радикалистским идеям и взглядам у отдельных представителей своей конфессии, религии.
Все лидеры традиционных религий нашей страны однозначно признают необходимость установления в нашей стране атмосферы взаимоуважения между всеми религиями и конфессиями, понимая всю опасность для страны межрелигиозной и межнациональной вражды.
С призывом к населению России, всему мировому сообществу признать высшей ценностью человеческого бытия религиозную толерантность (веротерпимост постоянно обращается Русская Православная Церковь в лице ее лидеров. Так, в своем выступлении на встрече с участниками конференции «Свобода вероисповедания: проблема дискриминации и преследования христиан» (Москва, 1 декабря 2011 г.) патриарх Русской Православной Церкви Кирилл заявил: «Совесть в сердце человека, осознание связи каждой личности с Творцом - будь то христианин, мусульманин, иудей или представитель иной религиозной традиции - может преобразить отношения между людьми различных убеждений, стать решающим барьером на пути преследований и дискриминации по признаку принадлежности к религии. Греховная гордыня может облекаться и в личину религиозности, когда человек считает себя верующим настолько, насколько глубоко и фанатично ненавидит тех, кто придерживается иных взглядов. Рост религиозного экстремизма является оборотной стороной радикального секуляризма - они едины в своих подходах к инакомыслию и в попытках изменить окружающую действительность по примитивной схеме «свой-чужой» .
Аналогичной позиции придерживаются духовные лидеры и других религий и конфессий в современной России. Так, один из духовных лидеров российских мусульман, председатель Совета муфтиев России, шейх Равиль Гайнутдин так формулирует цель российских мусульман: «Жить в мире со всеми народами и религиями, мирить, а не стравливать между собой людей, укреплять, а не разрушать веру, не поддаваться на провокации, не оскорблять чувств людей, принадлежащих к другим верованиям, не противоборствовать, а созидать. Мудрые правители должны осознать, какой высокий созидательный потенциал заключен в исламе. Мы способны внести и вносим реальный вклад в укрепление мира между народами, в установление реальной дружбы, добрососедства, в обеспечение экономического развития России» .
Все выше сказанное свидетельствует о том, что и религиозные лидеры нашей страны, и простые верующие, принадлежащие к разным религиям и конфессиям, а также неверующие в массе своей считают мирное сосуществование религий, культур и народов России важнейшим условием гражданского мира, процветания нашей страны.
Список литературы
1. Стецкевич М.С. Свобода совести. СПб., 2006.
2. Стецкевич М.С. Указ. соч.
3. Вуд Дж.Э. Право человека на свободу религии в исторической и международной перспективе // Диа-Логос. Религия и общество. М., 1997. С. 13.
4. Вуд Дж. Э. Указ. соч.
5. Толерантность. М., 2004. С. 38
6. Толерантность. М., 2004. С. 39.
7. Клинецкая Н.В. Молодежь и экстремизм в Санкт-Петербурге // Религиозная ситуация на северо-западе России и в странах Балтии. СПб., 2005. С. 109-115
8. Чистяков Г. Вера и толерантность // Толерантность: объединяем усилия. М., 200. С. 69
9. Патр. Кирилл. http://www.patriarchia.ru/db/print/1794559.html
10. Цит. по: Свобода религии, нравственность и ответственность в российском обществе. М., 2006. С. 281-283.
Однажды у нас на классном часе учительница рассказывала о толерантности. Это был целый урок, посвященный этому загадочному, красивому слову. Мы зачарованно слушали рассказ учителя об отношениях между людьми, об уникальности каждого человека и, по моему мнению, этот урок оказал сильное влияние на всех нас, и на меня в том числе.
Толерантность - это другими словами терпимость. Толерантный человек не осуждает чужие взгляды и убеждения, а с пониманием и уважением относится к каждой точке зрения. Есть хорошая поговорка: «Сколько людей - столько и мнений». Конечно же, встретить человека с похожими взглядами можно, но встретить совершенно идентичного человека невозможно, потому что каждый из нас вырастает в своей, неповторимой среде, имеет свою семью, своих друзей, врожденные и приобретенные знания, навыки, а также свой опыт.
Нельзя судить человека по стране проживания, цвету кожи или религиозным убеждениям. Это такие вещи, которые не являются определяющими при оценке человеческих качеств личности. Ведь толерантность - это свобода мысли, выбора, а возможно ли вообще ограничивать нашу свободу?
Но для чего же она нужна? По моему мнению, толерантность способствует уменьшению конфликтов между людьми. Ведь часто люди вступают в споры, не принимая во внимание мнение своего оппонента. Человек, который видит только свое мнение и признает ее единственно правильной - эгоист. Это не совсем правильно, поскольку это только осложняет жизнь, в первую очередь для самого человека. Такой человек везде видит негатив и несогласие, пытается найти единомышленников, закрывает глаза на другие взгляды. В то время как другие люди со своими взглядами и интересами имеют огромную пользу для остальных людей: разные люди обогащают друг друга, делятся друг с другом новым опытом, расширяют кругозор. Не нужно забывать, что общение - это не просто «игра в одни ворота», цель общения не заключается в том, чтобы навязать кому-то собственное мнение. Целью общения является обмен: обмен мнениями, опытом, знаниями.
Толерантным людям, я думаю, легче воспринимать других людей. Ведь воспринимать чужое мнение куда интереснее, чем спорить с другими убеждая их в собственном мнении. Конечно, есть люди, которые не могут и дня прожить без спора, но ведь и споры бывают разными. Можно просто навязывать свои убеждения, пытаться «переучить» человека, обвинить его в ошибочности взглядов. А можно спокойно и аргументировано ответить на вопрос о том, в чем его ошибка и почему ваши взгляды надо принять на веру как правильные.
Итак, я думаю, что люди должны больше узнавать о толерантности и учиться этому мастерству. Ведь это действительно творчество - уметь выслушать человека, принять его таки какой он есть и не обидеть, если его убеждения не совпадают с вашими. Такое поведение является залогом эффективного общения и полезного обмена информацией.
Сапиева Раиса
«Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы,
плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного:
научиться жить на земле, как люди»
Бернард Шоу
Сегодня Ольга Александровна начала урок с того, что мы все такие разные: взрослые и дети, блондины и брюнеты, добрые и злые, толстенькие и худые, лысые и с косичками, умные и не очень, но все должны жить и понимать друг друга. Существует такое красивое слово «толерантность». Написала его на доске и спросила, слышали ли мы это слово и что оно обозначает. Я слушала ответы одноклассников и думала, а почему в последнее время все слишком много говорят о толерантности. По национальности я казашка. Ненависть к малым народам стала все больше проявляться в современном мире. Так что, когда Ольга Александровна предложили написать сочинение на тему: "Толерантность - для меня это…»", я сразу захотела изложить свои мысли на бумаге.
Скачать:
Предварительный просмотр:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«Основная общеобразовательная школа с. Безымянное»
Эссе
«Толерантность-для меня это…»
Выполнила
обучающаяся 6 класса
Сапиева Раиса
2013-2014 учебный год
«Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы,
плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного:
научиться жить на земле, как люди»
Бернард Шоу
Сегодня Ольга Александровна начала урок с того, что мы все такие разные: взрослые и дети, блондины и брюнеты, добрые и злые, толстенькие и худые, лысые и с косичками, умные и не очень, но все должны жить и понимать друг друга. Существует такое красивое слово «толерантность». Написала его на доске и спросила, слышали ли мы это слово и что оно обозначает. Я слушала ответы одноклассников и думала, а почему в последнее время все слишком много говорят о толерантности. По национальности я казашка. Ненависть к малым народам стала все больше проявляться в современном мире. Так что, когда Ольга Александровна предложили написать сочинение на тему: "Толерантность - для меня это…»", я сразу захотела изложить свои мысли на бумаге.
Наконец вечером выдались свободные минуты. За окном остался суетный день: школьные заботы, помощь маме по дому, работа в нашем маленьком магазине. Я присела за стол и включила компьютер.
Описать толерантность оказалось довольно трудно, возможно из-за того, что в разных языках она определяется по-разному. В интернете я нашла, что в английском языке толерантность - «готовность и способность воспринимать без протеста личность», во французском - «уважение свободы другого, его образа мысли», в арабском - толерантность – это «прощение, снисхождение, сострадание, терпение», в персидском – это готовность к примирению». Русский словарь трактует это слово как терпимость – способность терпеть что-то или кого-то. А между тем, понятие «толерантность» уже дается во многих словарях как устаревшее. Неужели это справедливо? Неужели возможен мир, в котором нет места уважению чужого мнения, культуры, языка?
Это стало теперь модным – демонстрировать свою терпимость, а еще лучше, как можно громче о ней рассуждать. Слово «терпимость» происходит от глагола «терпеть», а терпение - это далеко не самое приятное чувство. Когда мы терпим кого-то, мы испытываем неловкость, раздражение, иногда даже ненависть. Поэтому я предпочитаю понимать слово «толерантность» как понимание и уважение, а не как терпение.
В первую очередь толерантность проявляется дома, в школе. Все знают, что нужно жить дружно, но иногда трудно сдержаться, когда мы видим недостатки других. Иногда у нас возникает ощущение, что к нам придираются. В школе, как и везде, все мы разные: есть маленькие, большие, худые, полные, русские, казахи, армяне, цыгане. Почему мы иногда смеёмся друг над другом? Настоящая толерантность проявляется, прежде всего, в поведении человека. В том, с каким чувством мы принимаем привычки других людей. Все люди по-разному относятся к тем, кто на них не похож, кто выглядит или мыслит иначе, верит в других богов, принадлежат к другой национальности. Кто-то равнодушен, кто-то пытается понять, принять. А кто-то, напротив, не принимает то, что ему чуждо. Называют это сейчас по-разному: расизм, нацизм, экстремизм….
Я читала, что во время Великой Отечественной войны, когда фашисты захватили русские города, многие россияне были эвакуированы на юг, куда война ещё не дошла. Их радушно принимали люди других национальностей: таджики, узбеки, грузины, армяне. Русским предоставляли жильё, обеспечивали едой, одеждой и другими необходимыми вещами. Люди не смотрели на то, что беженцы были не их национальности, с другим цветом глаз и кожи! И поэтому наша страна победила в такой тяжёлой и страшной войне. Люди помогали друг другу, не давали погибнуть слабым, все вместе объединились против общего врага – фашистов.
Раньше проблема толерантности не стояла так остро, как сейчас. В условиях появления свободы выбора у каждого человека – как одеваться, как вести себя, во что верить – общество превратилось в массу совершенно не похожих друг на друга людей.
Я считаю, что неправильно делить людей по национальному или религиозному признаку. Разве есть разница, где человек родился, и какую веру он исповедует?
С одной стороны, чем мы отличаемся? Две руки, две ноги и голова, все то же, что и у других. Все мы люди, это наше главное сходство, это то, за что мы должны уважать друг друга. Значит ничем!
И встретив на улице человека другой национальности, не нужно смотреть на него с презрением или с усмешкой. Его национальность, внешность – не повод его ненавидеть. Когда-то наши бабушки и дедушки жили в одной стране и называлась она – Советским Союзом. Они рассказывали мне,что все народы были дружны, уважали друг друга, дружили. Ездили друг к другу в санатории, на экскурсии. Дети встречались в лагере «Артек». Это было место, куда приезжали лучшие ученики разных национальностей. Почему сейчас всё изменилось? Ну не один президент у всех малых народов, а у каждого свой.Это же не повод для прекращения дружбы!
Просто нужно ко всем относиться как раньше было, и тогда среди нас не будет «чужих»? У каждой национальности найдутся плохие люди, с которыми нежелательно иметь встречу вечером на улице. Просто нужно к человеку относиться, как к человеку, жить по человечески и не важно, какой ты национальности – русский, казах, чеченец, азербайджанец или узбек. Чего нам не хватает, чтобы жить по-человечески? И плодом моих раздумий стал вывод о том, что оказывается толерантности. Все мы живем в одном мире, где много стран и много разных людей, где каждый по-своему дружит, так давайте жить дружно! Выходит толерантность для меня – это дружба, уважение. Вместе бороться с насилием, понимать друг друга, чтобы строить мирное будущее. Если мы сейчас задумаемся об этом, то на Земле не будет войн, террористических актов. И тогда будет мир на нашей планете, и выживет человечество, и будем все спокойны за будущее наших детей, будущее Земли и будем радоваться каждому новому дню с голубым небом, ярким солнцем. Я толерантно отношусь ко всем людям и призываю всех окружающихся быть такими же.
Толерантность - что это значит? Начнём своё рассуждение именно с этого понятия. Толерантность - синоним слова терпимости, только это понятие представляет собой нечтобольшее, чем обыкновенную «терпимость»; толерантность – это терпимость по отношению к окружающему миру: людям, ситуациям и т.д. Толерантность- основа нашего общества, его единства и понимания. Но есть люди, чьё понятие слова «толерантность» подразумевает уничтожение индивида. Т.е. толерантность- ничто иное как способ искоренения индивидуальных качеств человека. Не могу с этим согласиться. Толерантность – не только простая терпимость по отношению к другим, но и уважение к их личности и индивидуальности, свобода.
Понятие «толерантность» очень многообразно, это может быть: толерантность по отношению к людям другой национальности, религии, к людям любых классов и возрастов. Толерантность позволяет объединять людей, создавая между ними взаимопонимание. Мы должны научиться различные точки зрения без взаимных оскорблений и приходить к согласию. Но к сожалению так получается не всегда, ведь сколько людей, столько же и мнений и мировоззрений; некоторые люди воспринимают подобные действия как способ прогибания их под себя. Нужно знать меру, потому что некоторые могут принять чужую толерантность за обычное терпение и воспользоваться этим, в то время как другая сторона, будет считать,что она недостаточно толерантна по отношению к первой.
Толерантность может быть не только в социологическом и психологическом понятии но и в так же бывает: иммунологическая толерантность,экологическая толерантность, фармакологическая, иммунологическая и наркологическая, математическая и т.д. Толерантность есть практически везде! Но понятия иногда кардинально отличаются, например: если в социологическом плане термин толерантность – это терпение, то в иммунологическом - иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам;экологическая - способность организмов переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора окружающей среды; математическая - рефлексивное, симметричное, но не обязательно транзитивное (в отличие от отношения эквивалентности) бинарное отношение. Многообразие толерантности безгранично. Она в точных и гуманитарных науках, в обществе и природе.
Выводом можно сделать то, что толерантность есть везде. Весь мир это воплощение толерантности. Люди, растения, животные, природа – у каждого есть толерантность, хоть на молекулярном уровне, хоть в поведении.
Впервые термин «толерантность» появился в 1953 году. Английский иммунолог Медавар подразумевал под толерантностью свойство иммунной системы, при котором организм воспринимает чужеродное тело как свое собственное и никак на него не реагирует.
В дальнейшем слово «толерантность» стали использовать и другие научные дисциплины, в каждой из которых оно приобрело свое особое значение. В статье мы рассмотрим, что означает это понятие, синонимы слова «толерантность», а также обозначим основные проблемы толерантности, аргументируя их высказываниями из художественной литературы.
Толерантность - это…
Итак, что такое толерантность? Определение этого термина чаще всего обозначают как терпимость к поведению, культуре и этнической принадлежности окружающих людей. В социологии толерантность рассматривают как терпение к иному образу жизни. Но это совсем не значит, что этот термин - синоним к слову «безразличный». Его можно расценивать как возможность предоставлять другим право жить так, как они считают нужным.
В философии слово "толерантность" обозначают как терпение к другим взглядам и привычкам. В обществе это качество нужно для того, чтобы мирно существовать с людьми другого вероисповедания, национальной и религиозной принадлежности.
Этические науки обозначают толерантность как способность спокойно и без агрессии воспринимать все формы самовыражения другого человека. Здесь основными синонимами толерантности выступают понятия доброжелательности и терпимости.
Проблема определения
В целом синонимами толерантности выступают такие понятия, как уважение, понимание и принятие.
Толерантностью нельзя назвать уступку, потворство или снисхождение, к тому же она не означает терпимость к несправедливости со стороны другого человека или отказ от собственного мировоззрения и особенностей поведения.
Можно рассмотреть множество определений толерантности, но ни одно из них не будет полностью раскрывать смысл этого процесса ввиду того, что нельзя полностью охватить все стороны человеческой жизнедеятельности. Так что такое толерантность? Определение этого термина можно свести к следующему. Толерантность - это осознанная, чистосердечная терпимость, особая психологическая установка, что ориентирована на уважительное восприятие иных ценностей, убеждений, способов самовыражения и других составляющих человеческой индивидуальности. Это активная позиция, которая помогает достичь взаимопонимания между оппонентами.
Толерантность в современном мире
Современные проблемы толерантности практически ничем не отличаются от тех, что приведены в литературных произведениях классиков. К ним можно отнести и этническое, и социальное, и гендерное недопонимание. Остается усвоить только одно правило: насколько бы не изменился мир, толерантность всегда будет считаться добродетелью.
Но сейчас, как никогда раньше, первоочередным заданием, которое нужно решить, является проблема формирования толерантности. Это обусловлено следующими причинами:
- Внезапное и динамическое разделение цивилизации по экономическим, этническим, религиозным, социальным и другим критериям. В связи с этим вырос уровень нетерпимости в обществе.
- Рост религиозного экстремизма.
- обострили межнациональные отношения (пример, война Украины и России).
- Проблемы с беженцами.
Чтобы взрастить в ком-то толерантность, необходимы определенные условия, так называемые базовые принципы. К ним относят 5 позиций:
- Насилие никогда не должно быть средством для достижения цели.
- Человек должен осознанно прийти к определенному решению.
- Заставить себя, не вынуждая других. Основной принцип толерантности заключается в умении человека оставаться собой, не заставляя при этом другого менять свои взгляды.
- Соблюдение законов, традиций и обычаев является важным фактором в развитии толерантности.
- Принять другого таким, какой он есть, вне зависимости от отличий.
Актуальность проблемы толерантности не поддается сомнению. Ведь, как заметил однажды философ Ю. А. Шрейдер: «Самая страшная катастрофа, что грозит земной цивилизации - уничтожение человечности в человеке». Поэтому о принятии других людей такими, как они есть, так много написано и сказано.
Толерантность и литература
Чтобы понять всю глубину этой проблемы, лучше прибегнуть к литературным аргументам. В рассказах, романах и повестях описаны разные жизненные ситуации, где на примерах главных героев можно увидеть, чем является толерантность в реальной жизни.
Актуальность проблемы толерантности впервые появилась в литературных произведениях Древней Руси. Странствующий писатель Афанасий Никитин описывал разнообразие религиозных течений в Индии. В своих текстах он зазывал читателя задуматься обо всем многообразии мира и терпимее относиться к людям с другой верой.
Но особого внимания заслуживают произведения классической литературы. Писатели того времени рассказывали о проблемах толерантности, которые существовали в обществе. Так, в произведениях XVIII века проблемы толерантности были распространены в научно-образовательной сфере. Уже в XIX веке начинает возникать проблема классовой толерантности. В частности, об этом свидетельствуют произведения Толстого «Война и мир», Тургенева «Отцы и дети», где рассмотрены основные аргументы проблемы толерантности.
Со слов классиков
Из страниц классической литературы можно многое узнать о проблеме толерантности. Аргументы, приведенные в произведениях, актуальны даже сегодня. Взять, к примеру, повесть «Дети подземелья» (В. Г. Короленко). Автор рассказывает историю о маленьком мальчике Васе, который не смог найти понимания в родной семье. Несмотря на то что его отец занимал высокое положение в обществе, он всегда был один. Однажды он знакомится с Вальком и Марусей. Эти ребята были выходцами из самого низкого социального слоя населения. Так столкнулись две социальные реальности, которые тесно переплелись между собой. Вася сумел понять и принять чужую боль, он стал лучше понимать взрослых и благодаря этому мог наладить отношения с родным отцом.
В этом произведении раскрыта проблема социального неравенства, и пока будет существовать расслоение общества на классы, она останется актуальной.
Еще один пример из классической литературы можно найти в произведении Толстого «Хождение по мукам». Здесь в основном рассказывается о гендерной толерантности, когда женщина становится равноправной мужчине. Так как на рубеже XIX-ХХ веков эта проблема равенства получила широкое распространение, то она была положена в основу множества литературных произведений.
Проблема межэтнической толерантности хорошо раскрыта в произведении «Морские рассказы» (К. М. Станюкович). Русские моряки однажды подобрали в открытом море мальчика афроамериканского происхождения и отнеслись к нему со всем человеческим состраданием, несмотря на цвет кожи.
Эта проблема раскрывается и в рассказе Л. Н. Толстого «Кавказский пленник». Основная мысль, которую пытался донести автор, заключалась в следующем: «Не существует хороших или плохих наций, есть только хорошие и плохие люди разных наций».
Литературные аргументы
Толерантность была одной из любимых тем авторов разного стиля и жанра. Не только в романах, рассказах или повестях встречается эта проблема. Например, в баснях Крылова глубоко просматривается проблема поиска компромисса между персонажами с разными точками зрения. В басне «Лебедь, Рак и Щука» герои не смоли сдвинуть телегу, так как каждый делал то, к чему привык он: Рак пятился назад, Лебедь летел вверх, а Щука прыгала в воду, поэтому «воз и ныне там».
В басне «Слон и моська» маленькая собачка без видимой причины начинает облаивать спокойно шагающего слона, вместо того чтобы просто пройти мимо. Кто-то может сказать, что это всего лишь занятное детское повествование, но, по сути, здесь скрыто нечто другое. Если провести параллель с некоторыми событиями повседневности настоящего времени, то можно увидеть, что в этом незамысловатом произведении скрыта проблема толерантности. Нередко на улицах можно повстречать людей, которые достаточно грубо, надменно или с недовольством высказывают свое мнение другим, совершенно незнакомым людям. Например, ситуация: компания отдыхающих приехала в курортный городок. Их место проживания находилось рядом с вокзалом, так что брать такси не было смысла, хотя сумки у них были и нелегкие. Но на переходе они начали разговаривать между собой о том, что тяжело идти с таким грузом. Женщина, что проходила мимо, услышала эти слова и высказала свое мнение, сказав, что приехали «нищеброды» и не могут позволить себе взять транспорт.
Ситуация не совсем характерная, но отлично подходит для проведения аналогии с басней «Слон и моська».
Свой и чужой
Проблема толерантности в художественной литературе представлена самыми разнообразными произведениями. Она отображается в детских сказках Андерсена и Пушкина, ее можно наблюдать в рассказах о Винни-Пухе и Карлсоне. Образцами толерантного поведения могут послужить животные из произведения Киплинга «Маугли».
Аргументы проблемы толерантности можно найти в каждом втором литературном произведении. Даже в историях о войне или политических репрессиях есть место для чего-то человеческого. Взять, к примеру, «Альпийскую балладу» В. Быкова. События истории разворачиваются во время Великой Отечественной войны. Из лагеря фашистов сбегают пленники: русский солдат Иван и Джулия, девушка из Италии. У них было всего три дня. Три дня долгожданной свободы, погони и жизни в сложнейших условиях. Когда фашисты настигли беглецов, Иван взял всю вину на себя, за что поплатился жизнью. Джулия всю свою жизнь берегла память о смелом солдате. После окончания войны она отыскала в России его родственников и написала им о гибели Ивана. Она хотела рассказать о подвиге простого солдата, который спас незнакомую иностранку. Они ведь даже не знали языка друг друга.
Здесь описана межнациональная проблема толерантности. Аргументы из литературы, что написаны в подобном ключе, раскрывают глубинный смысл терпимости и человечности. Читателю было бы понятнее поведение главного героя, если бы он защитил свою соотечественницу. Но здесь была итальянка, с которой они даже не были знакомы. Так почему он так поступил? Главный герой не делил людей на «русских» и «не русских» и просто сделал то, что мог сделать, если бы на месте итальянки был кто-то другой. Автор пытался показать, что не существует такого понятия, как «свой» и «чужой», есть просто человек, нуждающийся в помощи.
Любовная линия
Не менее красочно описана проблема принятия других в романе М. Шолохова «Тихий Дон». Здесь, в суровых условиях гражданской войны, толерантность представляется чем-то невозможным, но автор вводит дополнительную «переменную», что находится на уровень выше условностей, - это любовь.
Герои романа - Дуняшка Мелехова и Мишка Кошевой - любили Но в ходе революции их семьи стояли по разные стороны баррикад, и, когда все военные действия закончились, Мишка Кошевой оказывается врагом для семьи Дуняшки. Но они влюблены, и эта любовь выше всех условностей. Нравственность всегда будет стоять выше идеологических и политических предпочтений.
От слов к делу
О толерантности написано очень много, вот только на практике все происходит совсем не так. Красивые истории о принятии людей с другим мировоззрением существуют только в книгах, но никак не в реальном мире. В частности, это касается молодого поколения.
Проблемы толерантности в молодежной среде спровоцированы, прежде всего, асоциальным поведением и коммерциализацией отношений. У подрастающего поколения на первом месте всегда стоят современные девайсы и уже потом все остальное. Уже давно утрачены прежние ценности. Ежедневно создаются новые молодежные группировки и движения, растет количество антиобщественных радикальных организаций. Проще говоря, в кругу подростков и молодежи быть толерантным сейчас «не модно».
В учебных заведения, в частности школах, изучают понятие толерантности. Однако дальше определения дело не идет. Как показывают исследования, уровень принятия других падает. Возможно, всему виной отсутствие положительных примеров, которые могли бы показать, как быть толерантными, возможно, мало кто из учащихся читает русских классиков. Тем не менее рано или поздно каждому из них придется написать сочинение на тему «Проблема толерантности».
И это может стать серьезной проблемой, когда нет четкого понимания проблемы, а сочинение является заданием ЕГЭ.
Чтобы написать сочинение «Проблема толерантности», аргументы из литературы крайне важны. Их можно использовать как основу для проведения аналогий с событиями в современном мире. Как вариант, можно кратко описать произведение и объяснить, почему его мнение является авторитетным. Второй вариант намного легче, но для примера попытаемся объединить два способа написания сочинения.
Пример сочинения
«Возможно, совсем скоро люди станут жить в абсолютной изоляции друг от друга, чтобы сохранить свой хрупкий мир от посторонних. Но это случится не скоро, хотя серьезные предпосылки к этому переходу уже имеются - низкий уровень толерантности в обществе. Сейчас нужно соответствовать слову «норма».
Если в человеке есть хотя бы что-то отличающееся, его могут не принять в коллектив, социум, или того хуже - сделать изгоем. Как героиню из повести Л. Улицкой «Дочь Бухары», Милу. Девочка с детства болеет синдромом Дауна. Ее воспитывает мама и все силы прилагает, чтобы девочка была счастлива. Но отношение к людям с особыми потребностями в обществе равнодушное, а если повезет, то снисходительное.
«Разнообразные идиоты» и «бесполезные члены общества» - это лишь несколько эпитетов, которыми автор охарактеризовала отношение общества к «другим» людям. Почему-то считается, что такие люди не имеют права на сострадание, уважение или понимание.
Но есть люди, что имеют другие, отличительные характеристики. Стоит вспомнить роман Л. Толстого «Война и мир». Главный герой Пьер Безухов совершенно не вписывается в И здесь речь идет не столько о его неуклюжести, сколько о характере. Он наивный, доверчивый и простодушный. Открыт миру и очень добрый. Но там, где в почете эгоизм и лицемерие, он чужой.
И в современном мире почти на каждом шагу встречаются подобные ситуации. Мальчишка попал в аварию и стал инвалидом, теперь у него намного меньше шансов влиться в общество, когда вырастет. Со временем отвернутся прежние друзья, начнут игнорировать и обходить стороной окружающие. Теперь он - инвалид, бесполезный член общества. Девочка, что любит читать книги, не смотрит телевизор и очень редко посещает Интернет, тоже ощущает на себе косые взгляды сверстниц.
Такие ситуации заставляют задуматься, а можно ли людей назвать людьми, когда они без горечи и сожалений исключают из своего общества себе подобных. Быть толерантным, значит, оставаться человеком. И в этом каждый может преуспеть, если просто будет относиться к другим так же, как хотел бы, чтобы относились к нему».
Проблема толерантности сложная для понимания. Она может возникать в различных сферах жизнедеятельности и ситуациях. И подводя итоги под всем выше сказанным, можно отметить следующее: толерантность - это человечность. А человечность является ни чем иным, как способностью уживаться с себе подобными, не приуменьшая их значимости и не теряя своей индивидуальности.