Сегодня Лена прислала интересную статью — "Шведская парта, или зачем нужна школа". Со многим сильно согласен!
Давайте, коллеги, задумаемся, а зачем, вообще, нужна средняя школа? И, главное, кому она нужна? Мы как-то уже привыкли, что все дети посещают школу, и это нужно даже не нам, а самим детям. Однако нет ли здесь изрядной доли лицемерия? На мой взгляд, есть. И я собираюсь сегодня показать, какие на самом деле у нас есть причины, чтобы мучать ребёнка в течение десяти лет, пока он не может сопротивляться.
Зачем школа нужна родителям
Родителям школа нужна, в первую очередь, чтобы можно было в неё сдать детей. Как багаж в камеру хранения. Ведь работать-то надо, верно? А оставить ребёнка часто не с кем.
Кстати, забавно, что мало кто убеждён в необходимости детских садов. Детские сады часто воспринимаются как неизбежное зло — "уж лучше в садике, чем с бабушкой". Однако школа уже считается чем-то святым, и, даже если мать не работает, в школу дети идут всё равно.
Ну и, конечно, детей отдают в школу, как машину в автомастерскую — на тюнинг. Чтобы детей "прокачали". И родители, как завзятые стритрейсеры потом меряются детьми: "Мой на золотую медаль идёт. А мой уже в МГУ поступил". Согласитесь, ребёнок, который хорошо учится — это весомый повод для гордости.
Зачем школа нужна государству
Государство идёт родителям навстречу, и создаёт условия для дневного содержания детей. Сейчас не восемнадцатый век и, с точки зрения государства, женщины должны работать. А раз так, нужно создать женщинам место, куда они смогут сдать своих детей, и, убедить женщин, что это делается для их же пользы.
Видели детскую комнату на входе во многие супермаркеты? Сдаёшь ребёнка, и бродишь по магазину пару часов, спокойно делая покупки. Вот так и школа: сдаёшь ребёнка, и спокойно идёшь на работу.
И, разумеется, как и в супермаркетах, государство активно рекламирует детям то, что считает нужным. То есть, государство пытается обеспечить детям патриотическое воспитание. Обратите внимание — я не говорю, что патриотическое воспитание — это плохо. Я просто рассказываю, зачем нужны школы государству.
Зачем школа нужна самим детям
Самим детям, как Вы понимаете, не очень приятно сознавать, что они лишние — и их просто куда-то сдают, чтобы они не путались под ногами. Поэтому детям обычно и не говорят правды, а вместо этого кормят их отмазками. Отмазки, кстати, в отличие от сказочек про Аиста и Деда Мороза работают — многие дети искренее убеждены, что заставляют учиться в школе их для собственного блага. Убеждены в этом и взрослые.
Как правило, приводят в защиту школы следующие аргументы.
Школа даёт детям знания
Самый первый довод, который приходит на ум. Ну конечно же, как может прожить взрослый человек, не зная Законов Ньютона? Да можно ли будет такого сиволапого неуча вообще назвать полноценным человеком?
Знаете, можно. Так уж получилось, мне пришлось за свою жизнь провести не одну сотню собеседований, принимая людей на работу. И я хорошо представляю минимальный уровень знаний, которые даёт средняя школа:
а) Умение писать корявым почерком, с синтаксическими и, часто, орфографическими ошибками;
б) Умение читать не слишком сложные тексты, такие как художественная литература;
в) Знание правил арифметики и умение пользоваться калькулятором.
Всё. Обладая этими тремя навыками, можно без проблем закончить среднюю школу. Остальное — от лукавого. Чтобы доказать свою правоту, я предлагаю банально заглянуть на любой форум. Вы увидите, что многие люди физически неспособны грамотно писать — хотя бы без орфографических ошибок.
Кстати, не знаю уж с чем это связано, в ЖЖ обычно пишут гораздо грамотнее, чем в других местах. Возможно, сказывается уровень читателей.
Что же касается арифметики, показать уровень знаний также несложно. Сколько людей вляпалось, не сумев вычислить реальный процент по кредиту? А ведь проценты, они же дроби, идут в школьной программе сразу после арифметики. Получается, что на процентах школьные знания уже заканчиваются.
Эти два предмета — русский язык и математика — красной нитью проходят сквозь всю школьную программу, с первого класса по десятый. Как же мало остаётся в головах после уроков истории, биологии, иностранных языков? Чудовищно мало.
Но, спросите Вы меня, есть же люди, которые знают русский и математику? Они-то получили свои знания?
Правильно, они что-то получили. Потому что хотели получить. А вот тем, кто учиться не хотел, насильно знания в голову впихнуть не удалось. Поэтому, неправильно будет говорить, что школа "даёт знания".
Школа предоставляет возможность получиться знания тем детям, кто этого хочет. Правда, с очень низким КПД, о чём я и буду говорить ниже.
Школа учит мыслить системно
Очередной предрассудок — якобы школа учит мыслить системно и самостоятельно искать знания. Ничему такому, разумеется, школа не учит. Школа учит тупо запоминать всё подряд , ни о какой системе и речи не идёт.
Как раз наоборот, ребёнка учат, что, по меткому выражению Иосифа Сталина, "в большом хозяйстве любая дрянь сгодится". Дескать, "учи, несмышлёныш, химию, пригодится. А то как ты потом без химии жить-то будешь?".
Проведу аналогию. Представьте себе, что Вы идёте по улице, и видите, что у стены стоит пустая бутылка из-под пива. Можно ведь привести те же самые аргументы, чтобы Вы подняли её и сдали — "деньги лишними не бывают".
Будете Вы поднимать каждую пустую бутылку, исходя из того, что "два рубля в хозяйстве всегда пригодятся"? Смею полагать, что нет. Есть другие способы заработать деньги.
Однако детей-то мы заставляем учить именно всё подряд! Это не системный подход. Это, наоборот, "подход бомжа" — собирание бутылок.
Школа готовит к поступлению в институт
Очередной аргумент — школа готовит к поступлению в институт. А после института человек получает диплом, и устраивается на работу.
Есть такое дело. Но давайте задумаемся, а стоит ли диплом — эта синяя или красная корочка — пятнадцати лет жизни? Не слишком ли высокая цена?
Возьмём, допустим, мою область, финансы. Есть такая почётная и ответственная профессия — бухгалтер. Хорошие курсы бухгалтера занимают примерно 80 часов. Для прохождения курсов нужно уметь читать, писать и работать на калькуляторе. Всё.
Теперь вопрос. Я знаю массу бухгалтеров с высшим образованием. На что они потратили эти 15 лет — время в школе и институте? На обучение чтению и письму? Простите, но сейчас читать и писать умеют уже многие дошкольники.
И в самом деле, есть специальности, овладение которыми требует массы времени. Врачу, инженеру, лётчику приходится тратить годы, чтобы овладеть своей профессией.
Однако давате рассмотрим эти специальности подробнее. Вступительные экзамены в институт состоят, как правило, из русского языка и математики. Блестящее знание синтаксиса, уж извините, ни врачу, ни инженеру, ни лётчику для овладения профессией не нужно.
А с математикой ситуация хитрее. Студенту технического ВУЗа желательно представлять, что такое интеграл и что такое логарифм. Казалось бы — вот она реальная польза школы. Кто же ещё обучит ребёнка интегралам?
Но я снова задам вопрос про время. Действительно ли овладение интегралами занимает 10 лет?
Возможно, Вы знаете, в России, во всяком случае в Петербурге и Москве, существует система математических кружков, где занимаются интересующиеся математикой дети. Их отбирают в пятом-седьмом классе, после математических олимпиад.
Так вот, там мимоходом проходят школьную программу за пару лет, а потом переходят к институтской. Дети потом сильно страдают на обычных уроках математики — им приходится слушать как учитель 45 минут разжёвывает материал, который сами они проходят за три минуты.
В этом и заключается главная проблема современной школы — насильственное обучение.
Проведу сравнение. Представьте себе, что Вы пришли в тренажёрный зал, поподнимать штангу. Но Вам вручают гантели по пять килограмм и предлагают поприседать с ними. Почему? Да потому что программа такая. А то, что Вы спокойно можете присесть со штангой в 50 кило никого не волнует. Будь добр — приседай с гантелями, как все.
Психолог Михаил Литвак часто повторяет: "Если хотите воспитать ленивого ребёнка, заставляйте его делать скучные вещи". Именно это и происходит в нашей школе со способными ребятами, из которых и должны получаться врачи, инженеры и лётчики. Их заставляют учить 10 лет то, что они сами вполне способны выучить за полгода. И когда такие ребята заканчивают школу, часто у них банально пропадает запал — и вместо любви к той же математики, они приобретают к ней стойкое отвращение.
Я не преувеличиваю — коэффициэнт полезного действия школы действительно крайне низок. Просто это не так заметно, потому что одновременно с обучением в школе ребёнок растёт. Два процесса идут параллельно: прохождение школьной программы и взросление ребёнка.
То есть, ребёнок одновременно тупеет от школы, и умнеет, становясь старше. Поэтому возникает иллюзия, что ребёнок стал умнее именно учась в школе, а не просто в силу возраста.
Приведу ещё один характерный пример. Вот что пишет о себе Юрий Исаакович Неймарк, учёный-кибернетик с мировым именем: "Я почти не учился в школе (точнее, учился менее трёх лет), но в моём распоряжении в детстве была библиотека отца, и я сам с любопытством и радостью узнавал о мире и заведомо не преуспел только в умении писать без ошибок".
Обратите внимание — Юрий Неймарк — учёный, академик, а не рядовой научный сотрудник. И как-то обошёлся без школы. Если Вы воспользуетесь Гуглом, то найдёте ещё массу подобных примеров.
Ну а я хочу разобрать ещё один, "главный" довод в защиту средней школы. Этот довод обычно приводят опытные педагоги.
Школа даёт социальную среду
Суть аргумента следующая. Ребёнку нужно общество, нужно умение общаться со сверстниками. Где же его получить, как не в школе?
Отвечу. Допустим, в школе 6 уроков. Ребёнок общается с товарищами 10 минут до уроков, 10 минут после уроков и час с мелочью во время всех перемен. Итого — полтора часа в день.
И что — полтора часа в день называются общением? Гораздо эффективнее было бы играть те же самые полтора часа в футбол — там было бы не только общение, но ещё и общее дело — игра в команде. Зачем же страдать ради этих убогих полутора часов целый день?
На самом деле, дело вовсе не в "умении общаться". Дело — в среде общения. Школа, а затем институт, часто дают ученику определённый круг знакомств, в котором в дальнейшем проходит его жизнь. Возможно, Вы обращали внимание, что судьбы выпускников одного класса или одной группы в институте часто складываются похоже? Из какого-то класса получаются сплошь наркоманы, из какого-то — программисты. Это не случайно.
Директора школ, кстати, это и не скрывают. В частных беседах они соглашаются с тем, что знаний школа не даёт. Главную задачу школы они видят в том, чтобы поместить ребёнка в определённую среду, в которой он и будет дальше жить.
Другой вопрос, а нужно ли это самому ребёнку? Друзья — это ведь палка о двух концах. Они помогают тебе, когда у тебя проблемы, и тянут тебя вниз, когда ты добиваешься успеха. Друзья — это, как правило, такое болото, которое не отпускает от себя.
И большой вопрос, нужно ли такое счастье самому ребёнку. Особенно если учесть, что круг общения можно выбрать и другой, отличающийся от школьного. Например, ребёнок может получить свой круг общения на шахматном кружке или в компьютерном клубе.
Школа учит работать в коллективе
Ещё один традиционный аргумент — подготовка детей ко взрослой жизни. Дескать, школа — она даёт детям необходимый опыт, и без этого опыта детям будет сложно потом работать в коллективе.
Так вот. Этот аргумент — с гнильцой. Дело в том, что школа — это не аналог завода или офиса. Школа — это аналог тюрьмы.
1. Свобода
- Рабочий может в любой момент уволиться.
- Зэк не может покинуть тюрьму, только перевестись в другую камеру при определённых обстоятельствах
- Ученик не может покинуть школу, только перейти в другой класс.
2. Отношение к начальству
- Начальство относится к рабочему как к равному, так как рабочий особо от него не зависит. Например, рабочий может называть начальника на "ты", начальство часто здоровается с рабочим за руку.
- Зэк и охрана на зоне — заведомо в неравном положении.
- Ученик — низшее существо по отношению к учителю.
3. Отношение к работе и сослуживцам
- Рабочий может требовать от коллег выполнения своих обязанностей, лентяев никто терпеть не обязан.
- Для настоящего зэка работать — уже не очень здорово, а стучать на товарищей — просто западло.
- Для ученика учиться — уже не очень здорово, а стучать на товарищей — просто западло.
Список, как Вы понимаете, можно продолжить. Школьная атмосфера гораздо более похожа на тюремную, чем на рабочую. И причина этого понятно — детей заставляют учиться в школе насильно. И именно в этом я вижу главную проблему современной школы.
Что делать, или концепция шведской парты
Мои постоянные читатели знают, что не в моих правилах повесить проблему в воздухе. Есть проблема, должно быть и решение. И решение, конечно, есть. Я предлагаю концепцию шведской парты.
Что такое шведский стол? Это когда человек сам выбирает блюда, которые хочет съесть. Что такое шведская парта? Это когда ученик сам выбирает интересные ему предметы.
То есть, я предлагаю ввести в школах свободное посещение.
Например, если ученик хочет учить химию, он идёт и занимается химией. А если химию ученик знает хорошо, он идёт не в свой третий класс, а в четвёртый, пятый или даже десятый — тот класс, где химию преподают на интересном ему уровне.
Никакой революции в этом нет, собственно, то же самое сейчас происходит на внешкольных кружках, таких как шахматы или математические кружки. Хочешь — ходишь, не хочешь — не ходишь. И ничего — как-то появляются талантливые шахматисты, хотя шахматы и не входят в школьную программу.
Вот что реально даст детям шведская парта:
1. Талантливые и просто способные дети смогут наконец-то получать знания со своей скоростью — а не со скоростью самого тупого ученика класса. Уровень выпускников резко возрастёт.
2. Учителям придётся поднимать уровень преподавания, иначе к ним банально никто не будет ходить. "Досижывающие" до пенсии учителя уйдут в прошлое.
3. В разы повысится КПД — дети будут учить только то, что им интересно. То есть, по окончании школы уровень знаний у детей будет гораздо выше, чем сейчас, при этом дети будут тратить на учёбу меньше времени.
4. Станет гораздо меньше детей, у который школа отбивает всякое желание учиться и работать.
5. Дети научатся учиться и работать самостоятельно.
6. Дети научатся принимать решения, что, возможно, самое главное.
Конечно, я понимаю, что всё это звучит довольно провокационно. Однако, к счастью, я не являюсь здесь первопроходцем. Например, гениальную фразу сказал Габриэль Лауб: "Мы учимся всю свою жизнь, не считая десятка лет, проведённых в школе".
Да и сейчас есть примеры труе школ. Вот, например, вырезка из интервью с Александром Тубельским, директором знаменитой московской школы:
Пока же никто в образовательном сообществе всерьез не задается вопросом о том, что есть общее образование. Считается, что это и так понятно. "Общее" — это значит для всех, и для всех одинаковое. Отсюда возникает идея стандартов, ЕГЭ и всего остального. Между тем нужно серьезно задуматься о том, что же такое "общее" должен получить человек в школе. Раньше считали, что это основы наук — теперь говорить это не модно, но по сути все остается в программах прежним. И поэтому споры в области содержания образования ведутся только о том, является ли это конкретное знание "основой наук" или не является. Один известный академик-математик сетовал тут недавно, что выбрасывать логарифмы из программы — это крушение для какой-то из многих математических теорий. Я ему говорю: "Ну так и учите этим логарифмам своих студентов и аспирантов, которые пришли специально этой теорией заниматься — пусть они их щелкают как орехи. А почему все подростки России ради этого должны овладевать логарифмами, если больше в жизни они с ними нигде не встретятся?"
…
Мы у себя в старшей школе идем по линии индивидуального образовательного плана, который ребенок составляет сам — и в этом самоопределении, кстати, ему очень помогает та система работы по познанию себя, которая проводилась в средних классах. Его индивидуальный план связан тоже в первую очередь не с основами наук, а с теми общечеловеческими умениями, о которых я говорил. Скажем, у меня не очень получается организовывать работу в группе людей — и я хочу поработать как раз в этом направлении. А я с трудом понимаю научно-популярный текст, я не умею полученную информацию интерпретировать для целей своей работы и т.д. А учителя, учитывая запросы ребенка, сформулированные в виде индивидуального учебного плана, могут предложить свои ходы: скажем, я не просто углубленно занимаюсь с вами математикой, а сосредоточиваюсь на построении различных моделей, в том числе математических, которые человек может создавать.
Как видите, постепенно, всё и так движется в этом направлении. Но, спросите Вы, а что же я предлагаю? Брать факелы и идти жечь школы? Имхо, это лишнее. На мой взгляд, достаточно просто понимать, что же представляет из себя наше традиционное школьное образование. И, разумеется, если есть такая возможность, не отдавать своего ребёнка в тюрьму.
Напоследок сделаю прогноз. Ставлю десять долларов против одного, что у многих из Вас появилось возражение: "А ведь если дать ребёнку свободу, он не будет учиться — он будет сидеть целыми днями за компьютером".
Так вот. К счастью, это не так. Дети — очень любопытные существа. Им интересно всё на свете. Ничего не делать целыми днями может только взрослый — которому за время учёбы в школе старательно отбили то место, которое отвечает за желание учиться.
Да и выбора-то у Вас особого нет. Если ребёнок не хочет учиться, силой Вы его не заставите.
Константин
2011-06-13 11:53:32
Спасибо! Классный пост. Такую инфу можно смело брать и распространять по сети! :) Хоть я и закончил школу давным давно, но я с ужасом вспоминаю эти "школьные годы". Это действительно - настоящая тюрьма, никакой свободы... В универах ситуация схожа, но все-же есть отличия. И я кстати полностью согласен с концепцией "шведской парты". Лично я бы с огромных удовольствием изучал только интересующие меня предметы. И еще бы с большим удовольствием - забил бы болт на неинтересные/ненужные/и.т.д. - предметы и дисциплины! А еще было бы здорово, если все родители, которые только только собираются отдать своих детей в школу - почитали бы данный пост + пару книжек Роберта Кийосаки. С Уважением, Константин. P.S Ретвитнул, клёвая инфа! :)
Андрей Комышев
2011-06-13 14:27:49
Интересная статья, Николай! Интересно, а куда вы отдадите своего Сережу когда ему исполнится 7 лет?
2011-06-14 09:50:06
К сожалению, в реальной жизни все это работать не будет. Уже лет 20 назад я общался со студентами из Англии, меня уже в то время потрясла мотивация, с которой они пашут, чтобы научиться, их настоящая жажда знаний. Например, те, кто учил русский, сразу сказали нам что говорить будем только по-русски и свято придерживались этого правила, несмотря на наши робкие попытки поднять свой невысокий уровень английского. Но! Несмотря на то, что такой подход характерен для западной системы образования, исследования западных же ученых показывают, что без постоянного контроля процесса обучения мотивации обучиться по какому-либо выбранному (!) курсу хватает у... 1,5-2% учащихся. Обратите внимание, что это число статистически совпадает с процентом успешных людей, в руках которых находится большая часть мирового богатства. Я уже не говорю о том, я сейчас, с высоты своего возраста, могу говорить, что мне действительно было нужно в школе и институте, а чего не хватало. Кроме того, новые потребности в знаниях и навыках тоже приходят с опытом. Например, такие дисциплины, как менеджмент, например, для студента - пустой звук, потому что он НЕ ИМЕЕТ ПОТРЕБНОСТИ в навыках управления, ну, не управляет он никем, пока студент. А когда доработается до того, когда надо будет кем-то управлять, он уже и думать забудет, что когда-то изучал менеджмент. Дальше. Николай, я от Вас не ожидал такого, если только это не прямая провокация: для овладения профессией врача, инженера и т.д. не нужно знание синтаксиса. Вы на людях и на фотографиях всегда в блестящем костюме и галстуке - а почему не в драных джинсах? Вы что, от этого будете меньше знать? Или хуже учить других? Или станете плохим тренером? А ведь, действительно, станете. Потому что тренер без имиджа - не тренер. Но я глубоко убежден, что неграмотный врач, инженер, летчик - не могут быть профессионалами. Да, согласен, КПД нашей школы низок, но это не повод для того, чтобы начать с того, что разломать все до основанья, потому что, как правило, "затем" не появляется, а разруха остается. Да, я согласен, что в советской школе идеологии было выше крыши, начиная с "внучат Ильича" и до окончания школы, но сейчас, не в советские времена, а сейчас, когда вроде бы можно учить и интересно, и нужным вещам, уровень образования упал ниже плинтуса. Также я категорически не согласен с высказыванием, "не слишком сложные тексты, такие как художественная литература". Я считаю, что как раз художественная литература (я не имею в виду поточные опусы авторов типа Д.Донцовой) является гораздо более развивающим мозги чтением, чем любые технические или учебные тексты. Наша классическая, в высшей степени художественная, литература признана во всем мире, и не нам отказываться от этого богатства. А если принять концепцию шведского стола в образовании, то Вы, Николай, лучше меня знаете, что люди покупают не то, что им не самом деле нужно, а то, что им хочется в данный момент. Так вот это и купят!
2011-06-14 09:57:15
А ведь в данном посте есть рациональное зерно, мы приучены жить стандартно,а пора бы везде, включая образование применять нестандартное мышление,руководствоваться творческим подходом в давно сложившихся системах и по возможности менять стандартные стереотипы. Я думаю,автор прав во всех отношениях.
2011-06-14 12:49:51
Согласна. В школе мне например было очень скучно, поэтому в старших классах я просто пропускала то, в чем я и так неплохо понимаю. Несмотря на частые пропуски, закончила школу "без троек" - родителям на радость. В институте вообще исключительно на экзаменах была и тоже ведь закончила, уже не так хорошо, как школу, но это и не было первоочередной задачей, т.к. ребенок был тогда маленький, которого просто не с кем было оставить и когда отдала его в садик, пошла работать. Читала я в детстве много, потому и по-русскому у меня всегда были пятерки. Математику любила, но слишком быстро постигала, поэтому и прогуливала, чтобы не слушать сто раз одно и тоже. Была бы счастлива, если бы дали возможность развиваться в любимых предметах, чем просто тупо присутствовать на всех уроках как в камере хранения. И с детства помню, что школу не любила. Мой 8-летний сын закончил в России первый класс, и теперь учится в Австралии. Разница огромная. Здесь дети ходят в школу с удовольствием (в начальную) и насколько я знаю, в старших классах у них есть возможность выбирать предметы, по которым они усиленно занимаются. Уверенна, что конечно и здесь процесс образования слишком затянут, аж на 12 лет, но дети хоть какое-то право выбора имеют. Было бы здорово иметь такое образование деткам, как Николай предлагает. Но победить систему государства - это не каждому дано. С другой стороны полно ведь частных школ. Николай, открывай свою!
2011-06-14 13:25:00
Выбор дать, конечно, можно, но действительно работающую систему непросто построить. А по сути согласен. У меня и медаль, и красный диплом, а вот достигать своих целей, а не целей родителей/школы/государства, никто не учил. От 15 лет осталось чуть-чуть хороших воспоминаний. А пользы - практически никакой.
2011-06-14 14:00:03
Текст написан из расчета на идеальных/энергичных/здоровых детей. А у большинства ленивых родителей растут нездоровые/недостаточно энергичные/ленивые дети. И если им позволить выбирать, что именно учить - они выберут "не учить ничего". Школа-то их в детстве не изнасилует - их изнасилует жизнь и удручающая неконкурентоспособность в сравнении с теми же китайцами, которых родители очень жестко напрягают в плане учебы.
2011-06-14 14:07:07
В статье есть правильные мысли, но некоторые моменты спорны. Систематическая умственная работа дает не только знания, формируется стойкие навыки мозга по переработке информации. Не всегда в жизни приходится заниматься только интересными вещами. Кому это удается, просто очень повезло. У спортсмена соревнованиям предшествуют долгие нудные тренировки. Мозг, как инструмент, должен уметь выполнить задачу независимо от интереса. У инженера довольно много просто рутинной работы. Своей дочери я говорил, что основными результатами обучения в школе должен быть тренированный мозг и привычка к умственному труду.
2011-06-14 16:14:41
Абсолютно согласна с автором, что школа напрочь отбивает желание учиться у способных детей. с этим столкнулась я сама. Сейчас вижу то же самое у своего сына. Что касается того, что предоставленные сами себе дети будут только на компьютере играть - судите сами. Сын весь 11 класс практически играл в он-лайновую игру просто днями и ночами. Потому что моя позиция: это твоя жизнь и тебе решать, на что ее тратить. Итог - золотая медаль и 85 баллов по английскому (игра полностью англоязычная). Дети, которые 11 лет занимались с репетиторами английским языком, получили по 80-90 баллов, то есть примерно такой же результат. Если же ребенок не слишком одарен, пользы от школы вообще никакой. У моей младшей дочери серьезные проблемы с обучением. Сейчас она закончила 5 класс. Учится только дома - все объясняю ей сама - учителя она просто не понимает, ни одного. особенно математику, английский, историю. Встает вопрос - а нужна ли ей школа. Очень хочу снять ее на экстернат, чтобы не тратила зря время по несколько часов каждый день. Останавливает только отношение учителей к таким детям. Говорят, что сильно придираются на экзаменах. И тот самый социальный фактор - в классе есть определенный круг общения, который в домашних условиях обеспечить сложнее. Может, у кого-то есть опыт самостоятельного обучения детей? Буду рада совету...
2011-06-14 14:28:19
1. На себе проверил. Стать средним специалистом в любой области можно за полгода. Для этого нужно немножко попахать. 2. Образование важно. Оно развивает хоть какой-то кругозор. Я бы сохранил все школьные предметы, но для некоторых студентов уменьшил количество часов на изучение и изменил методику преподавания. Часто скучно рассказывают. 3. Для обучения детей надо, как и взрослых, чем-то мотивировать. Обычно из учителей мотиваторы очень неудачные. 4. Согласен, что КПД нашего образования низок. За свою жизнь ни разу не взял интеграла. Только у универе при обучении.
2011-06-14 17:43:39
Все познается в сравнении. Мы все равно помимо школы - если нам действительно было интересно черпали знания извне - кружки, библиотеки, люди. Сама я считаю, что школьное образование безумно устарело, но государству выгодно создавать стандарты. Школа - это еще одно колесо в системе - когда человеку не дают расти. А ведь школа не всегда была такой. Школа - Выучка, достигнутый в чем-нибудь опыт 2) Школа - Направление в области науки, искусства 3) Школа - Система обязательных упражнений (в фигурном катании) 4) Школа - То, что дает такую выучку, опыт 5) Школа - Учебно-воспитательное учреждение; здание такого учреждения На мой взгляд, школа учит просто ограничениям - то нельзя, это не культурно и так далее. Вот если посмотреть на великих троечников - на них эти рамки не действуют. Стереотипы, стандарты очень мешают развитию личности. С этого и нужно начинать.
Наталья Павлова
2011-06-14 18:01:57
Вот и я не хочу, чтобы из моих детей в школе сделали стандартных послушных солдатиков, не имеющих своего мнения. Отправила старшую учиться в Канадскую школу в Даляне (Китай). Ребенок и я в восторге. Кому инетресно, обращайтесь в скайп c3400225. Расскажу подробнее. Здесь реально дают хорошее образование.
2011-06-14 20:32:03
В последнее время все чаще в и -нете появляются статьи о проблемах школы. Тем не менее все мы школу заканчивали с тем или иным социальным, интеллектуальным и пр. опытом. Если провести опрос среди школьников - они будут 100% "за" отмену школы. А что взамен. Для того, чтобы ввести эту модель шведской парты должна измениться прежде всего наша с вами психология и готовность быть рядом с ребенком, оказывать ему помощь, в том числе и оплачивать кружки по интересам, занятия по предмета. А если поднять вопрос о том, как выбрать те предметы, которые были бы интересны и нужны. Не ознакомившись с ними.
2011-06-15 04:05:19
Статья интересная, есть что обсудить. Но, на мой взгляд, слишком категоричная. 1) "Шведская парта" подойдет не всем детям, а только тем, которым до школы развили любознательность, привили привычку к систематическому умственному напряжению. Как тренированное тело требует движения, так и тренированный мозг - умственной работы. Далеко не во всех семьях могут развить ребенка. Школа, конечно, не идеал, но из растительного существования многих детей вытаскивает. 2) Вполне можно и не ломать существующую систему (как известно: ломать - не строить). У нас есть выбор для своих детей - еще не так давно лучшая в мире система внешкольного (дополнительного) образования + экстернат или домашнее обучение. Работаю педагогом дополнительного образования (руководитель кружка). У нас в системе как раз свободный выбор и предметов, и педагогов, и длительности обучения, и программ. Бесплатно! 3) Есть школы, где детям интересно, где хорошо учиться - нормально, а плохо - странно. У меня старшая дочка такую закончила (правда, в вузе теперь мучается от всеобщего непонимания ее тяги к знаниям) и средняя там учится. Так что выбор и свобода у нас есть! надо только ими уметь пользоваться.
2011-06-15 09:15:33
Больше школ хороших и разных! Главная прелесть в возможности выбора. Выбора предмета, учителя, школы, коллектива. Сейчас уже появилось много частных детских садов, специализированных школ в дополнительном образовании (языковых, музыкальных и т.д.). Возможно будущее за частными общеобразовательными школами? Хорошая перспектива, по-моему. И тогда каждый выберет для себя, куда отдать детей. Я бы предпочла такую школу, о которой пишет Николай. Уверена, дети бы разобрались что выбрать. Спасибо за интересную статью.
2011-06-15 15:05:24
Интересная статья и написана очень предвзято, с точки зрения взрослого человека, абсолютно не учитывающая развития детской психики. Кстати очень похожа на рассуждения Свидетелей Иеговы о церкви. Тот же сарказм и смешивание понятий. Тут уже много написано в коментариях, поэтому только небольшие замечания. Если папа академик и мама академик, то ребенку школа, как здание в которое надо ходить пять дней в неделю абсолютно не нужна. А вот если папа наркоман, а мама алкоголик, то для него это единственный шанс выкарабкаться из всего этого. Про друзей: если у Вас друзья такие, это ваши проблемы. Если учителя знают какой класс "плохой" и ничего с этим не делают. это не учителя, а ремесленники, и их к детям вообще подпускать нельзя. Кстати о людях, которые могут сразу поднять штангу в 50кг, а им дают гантели по 5кг. Если Вы не научитесь работая с маленьким весом прввильно владеть своим телом, единственное, что вы получите начав сразу работать с большим весом - через 2-3 года: тяжелый геморрой, порванные связки, травмированный позвоночник. И тогда здоровье уже ни за какие деньги не купишь. У нас на Украине много лет кричали о том, что прививки для детей это вредно и опасно. И что мы имеем теперь, отсутствие вакцын, и гигантский рост заболеваемости на туберкулез у детей, которым теперь прививки не делают, это ВРЕДНО! Извините, если что не так. Зацепило. Отсутствие хороших программ и талантливых учителей, вовсе не говорит о том, что надо уничтожать систему. Другой то нету, и вряд ли будет. Критиковать всегда проще, да и спокойнее. С Уважением, Виктор.
Александр
2011-06-15 17:14:54
Довольно интересно. Школа действительно дает массу знаний, которые в жизни вообще могут не пригодиться. И порой ученик чувствует себя ущербным от того, что он не знает того, что ему неинтересно, так как его заставляют это учить. Так можно все желание учиться отбить.
2011-06-17 12:56:19
Действительно, хорошо написано, правильно! На злобу дня. Только вот все эти предрассудки с мнениями о нашей школе очень уж инертны. И всё же с чего-то нужно начинать!
2011-07-01 00:03:52
Да, статья интересная, есть с чем согласиться и есть с чем поспорить. Согласна, что школа дает огромное количество материала, который совершенно не пригодится в жизни. Именно материала, а не знаний! Знания можно только приобрести, если сам этого хочешь. Получать - еще не значит получить. Однако в первый класс специализированных школ не сами дети идут, а выбор за них делают родители. В школе же ребенок не может сделать выбор, не имея представления о том, что такое химия, физика, биология и т.д. Так что первоначальное ознакомление в любом случае необходимо. Быть отличником в школе еще не значит стать успешным в жизни. Так может важнее научить ребенка добиваться успеха для начала в обучении, в общении и научить ставить цели и добиваться их. Это было бы хорошей подготовкой к дальнейшей жизни
2011-12-11 14:18:37
Выдержка из книги Роберта Кийосаки "Заговор богатых" "Одним из первых людей, который разделял мои подозрения по части образования, был Джон Тейлор Гатто, который кроме всего прочего был автором книг Оружие массового обучения и Фабрика марионеток. Мистер Гатто трижды избирался учителем года Нью-Йорка и однажды даже стал учителем года штата Нью-Йорк. В 1991 году он оставил преподавательскую деятельность, написав в статье для Wall Street Journal: «Я не могу дальше учить подобным образом. Дайте мне знать, если услышите о должности, в которой мне не нужно будет вредить детям, обучая их жизни. Я потерпел поражение, и теперь вынужден искать работу»".
2011-12-12 16:28:49
1. СИСТЕМА. В какой системе находится школа, такой она и будет. Хочешь изменить школу - измени систему. Школа изменится под систему. Есть варианты - негосударственные школы, но они на столько «другие», на сколько позволяет система. 2. ПРИНЦИПЫ. Сегодня в системе одним из главных рабочих моментов, является принцип разделяй и впаствуй, поэтому существуют детская и взрослая психология и т.п.. При выборе из неизвестного, ленивый или трусливый не сможет выбрать ничего, а любознательный или любопытный может попробовать все. Не вижу здесь разницы в возрасте. 3. ОБНОВЛЕНИЕ. Понятно, что новое время - новая жизнь. Но!!! Все новое - хорошо забытое старое. Может быть есть резон «покапаться в старом белье» и не обязательно в советском. Правда, если не используют советский опыт, то в основном «кивают» на Запад (видно, издержки системы), как-будто русской школы никогда и не было.
2012-01-25 13:06:08
Да уж, помню школьные годы, сплошной ужас! За 10 лет я научился только писать, читать и считать, все остальные ненужные знания вылетели из головы в течении нескольких лет после окончания!) Любил только географию и все. Поэтому со статьей полностью согласен! Но хотелось бы узнать у тебя Николай, будешь ли ты своего сына отдавать в школу, или же нет???
2013-09-05 20:21:28
вобщем если копнуть глубже - дети. почему у меня их нет? потому что я считаю неприемлимым "сдавать" своих детей в детсад школу или в прочее что от прошлого поколения. почему вообще сейчас рожают детей? мода? или может трясутся за свою одинокую старость в нищете(дети как _обязанные_ финансировать своих предков). лично я считаю что основа полноценной жизни современного человека в социуме очевидна - сейчас все за деньги. ты рождаешься должником государству. у тебя нет квартиры а она денег стоит. соответственно вместо того чтобы собственный ребенок просирал свое детство в комп играх живя чужими жизнями(персонажей) и занимался прочим бредом - можно научить его срубать деньги в интернет разумеется объяснив ему "масштабы бедствия и размеры бреда на планете". а изза примитивных гос законов всю работу с деньгами можно пропускать через себя "взрослого". такой ребенок изначально уже получает картину процессов социума через бизнес процессы. и играет не в онлайн ртс персонажами а собственными сотрудниками или ватевер. изучает реальных людей. такой ребенок хоть в детстве может не наиграться за компом в игры, но обязательно наверстает упущенное если конечно захочет - ведь люди - самые лучшие боты. играть чужими жизнями увлекательнее чем виртуальными персонажами. лично я намерен воспитывать своих детей именно так если будут еще конечно)) подобных статей про абсурдность вышки или школы дофига в сети. у Павла Дурова отличная статья про вышку. проблема в том что ЦА их не читает. школьники играют в игры иногда даже гробя здоровье. спускают жизнь в унитаз с самого начала. возможно если объяснить новым "прогрессивным" продиетлям эту фишку и создать принципиально новые школы которые будут учить детей не алгебре и прочему бреду а реальным практическим вещам в плане.... именно. того на что можно поменять любые игрушки и сделать себе жизнь как в комп игре или лучше. лично мне школа и колледж не дали ничего. английский у меня с комп игр. я не помню кроме таблицы умножения и русского языка ничего. вышки не было. я уже в колледже понимал что нафиг не надо все это и вышку не пошел из принципа хотя предки огрызались. в школе я "спал"(сознание спало) - играл в комп игры как и все. хотя на самом деле не жалею об этом и разумеется не виню никого. сейчас весь мир моего детства у меня в компе я всегда могу посетить его при редких приступах ностальгии. глянуть на статистику. Бил Гейтс Стив Джобс, далеко не нужно ехать в РФ полно примеров. у некоторых не окончена даже школа они ее бросили. а сейчас у них есть и время и лучшие учителя, время которых можно купить за деньги, способные объяснить процессы в ядре атома на пальцах. нужно менять общество. пример действия я описал и считаю его действенным. дети(точнее еще по настоящему живые люди) усваивают знания лучше полудохлых "взрослых" вразы. если реализовать то что было описано могу предположить конкуренцию детей на просторах интернет. это было бы покруче чем конкуренция корпораций с их ресурсами неговоря уже о более мелких кучках "взрослых" людишек
2013-09-05 20:59:19
сначала нужно иметь деньги или условия для нормального развития детей а не рожать их ради моды и не сдавать кудапопало(своих собственных детей). такие родители сами себя характеризуют. если нет условий для рождения норм детей зачем вообще их "заводить"? это уже вопрос качества и здравого смысла. несколько миллионов с высоким уровнем сознания или как сейчас 6 миллиардов как бы людей, не отдающих отчета в любых своих действиях и разрушающих планету быстрыми темпами. есть осознанность есть порядок и качество. противоположность - хаос и разрушение. насчет воспитания детей тот еще вопрос. просто объяснить значимость денег, и минимальные основы безопасности при делах с социумом. и важно - отстать от них и не промывать им моск своими религиями и прочим "своим". дать им свободу и темболее не заставлять их чему либо. не вталкивать им "ложку каши за бабушку"(причем здесь как фигурально так и буквально, человека с детства отучают слушать свое тело и слушать природу а потом учат азбуке колес из аптеки)
Воспитательский час на тему: Зачем нужна школьная форма?
Цели:
воспитание осознанного отношения к внешнему виду.
развитие познавательных интересов.
Задачи:
познакомить обучающихся с положением школы о школьной форме и внешнем виде учащихся;
познакомить обучающихся с историей школьной формы в России
представить школьную форму различных стран;
формировать умения красиво и правильно одеваться, соответственно определенным жизненным ситуациям;
развивать культуру поведения и культуру внешнего вида.
Наглядные пособия и материалы: различные картинки по теме.
Методы: рассказ, беседа, диспут, социологический опрос.
Ход проведения
Часть 1. Зачем в школе вводится школьная форма.
В человеке должно быть все прекрасно:
и лицо, и одежда, и душа, и мысли.
А.П. Чехов
Вступительное слово воспитателя. В нашей школе уже несколько лет введена единая ученическая школьная форма. Этот процесс, проходит для нас достаточно болезненно, коллектив учащихся среднего и старшего звена с трудом принимают нововведения, противятся одеваться соответственно принятому положению о школьной форме и внешнему виду нашей школы.
Сегодня мы попытаемся выяснить, зачем нужна школьная форма, хорошо это или плохо, как одеваются ученики других школ нашей страны, а так же за рубежом, познакомимся с историей школьной формы в России.
Вначале проведем анкетирование, где предлагаю следующие вопросы по теме: «Ваше отношение к школьной форме».
Продолжи предложение. "Если бы я был директором школы, я бы разрешил учащимся носить..."
Нравится ли вам внешний вид школьников?
Совместимы ли украшения с деловой одеждой?
Нужна ли школьная форма?
Ответили, отложите свои листочки обратимся к ним в конце нашего воспитательского часа и посмотрим, изменилось ли Ваше мнение или нет к данной теме.
Часть 2. Почему было принято решение о введении школьной формы.
Школьная форма - обязательная повседневная форма одежды для учеников во время их нахождения в школе и на официальных школьных мероприятиях.
Зачем вводится школьная форма?
Школьная форма
Школьная форма – это некий показатель уровня школы.
Школьная форма помогает ученику почувствовать разницу между двором, где он гуляет, и серьёзным учебным заведением.
Форма дисциплинирует, делает более организованным.
Одежда определяет тип поведения, создает эстетику рабочего места.
Школьная форма позволяет избежать соревнований между детьми в одежде.
Она экономит время, проведенное перед шкафом, в изматывающихся сомнениях: «В чем пойти сегодня в школу?»
Часть 3. История школьной формы в России.
Школьная форма в Российской империи.
Многие задают вопрос: «Да кто вообще придумал эту форму?» Действительно, кто? Петр I. Петр Великий был очень разносторонним человеком, и, наверное, не было области, в которой бы он не провел реформ.
1834 г. – принят закон, утвердивший общую систему всех гражданских мундиров в империи. В эту систему вошли гимназический и студенческий мундиры.
1896 г. – утверждено положение о гимназической форме для девочек.
1949 г. – было решено возвратиться к былому образу: мальчиков одели в военные гимнастерки с воротником стоечкой, девочек – в коричневые шерстяные платья с черным фартуком, которые практически полностью копировали форму российской дореволюционной женской гимназии.
1973 г. – введена новая форма для мальчиков. Синий костюм из полушерстяной ткани, украшенный эмблемой и алюминиевыми пуговицами. Покрой курток напоминал классические джинсовые куртки (в мире набирала обороты так называемая джинсовая мода) с погончиками на плечах и нагрудными карманами с клапанами в форме фигурной скобки. У мальчиков-старшеклассников куртка заменялась на пиджак.
1988 г. – некоторым школам разрешили в порядке эксперимента отказаться от обязательного ношения школьной формы.
Школьная форма в разных странах.
В Японии школьная форма неожиданно стала эталоном подростковой моды. Теперь девочки вне стен школы носят то, что напоминает привычную форму японских школьниц: «сэйлор-фуку», по-нашему – матроски, темно-голубые плиссированные мини-юбки, высокие, до колен, гольфы и гармонирующие с ними легкие кожаные туфли. Мальчики носят «гакуран»: брюки и темный пиджак с воротником-стойкой.
В Америке школьную форму носят ученики престижных частных школ для детей обеспеченных родителей.
В Африке школьницам запрещают мини-юбки.
Современные ученики консервативной Англии по-прежнему любят школьную форму, которая является частью истории их учебного заведения. Например, в одной из старинных английских школ для мальчиков ученики с XVII века по сей день, носят форменные галстуки и жилетки и, между прочим, гордятся тем, что одежда подчеркивает их корпоративную принадлежность.
Самой большой европейской страной, в которой существует школьная форма, является Великобритания. Во многих её бывших колониях форма не была отменена, и после независимости, например в Индии, Ирландии, Австралии, Сингапуре и Южной Африке.
Это интересно. В Японии выпустили курточки для учеников, оснащенные встроенной спутниковой системой навигации GPS. Она позволяет родителям отслеживать место нахождения детей через свои персональные компьютеры. Система имеет важное дополнение: если ребенку кто-нибудь или что-нибудь угрожает, он может послать сигнал тревоги в службу безопасности, просто нажав кнопку.
В США и Канаде существует школьная форма во многих частных школах. Главное ее назначение – служить символом и опознавательным знаком, который отличает учащихся одного учебного заведения от другого. В государственных школах единой формы нет, хотя в некоторых школах введены правила ношения одежды (dress code). Запрещены слишком открытые топы, низко сидящие брюки.
На Кубе форма обязательна для всех учащихся школ и высших учебных заведений.
Современная Россия.
В современной России нет единой школьной формы, как было в СССР, но многие лицеи и гимназии, особенно наиболее престижные, а также некоторые школы имеют свою собственную форму, подчёркивающую принадлежность учеников к тому, или иному учебному заведению. Кроме того, в учебных заведениях, не имеющих школьной формы, существуют правила ношения одежды.
Школьно и модно.
Школьная форма – это вовсе не плохо: как знак принадлежности к определенному сообществу людей.
Форма - опознавательный знак, часть символики, которая отличает людей одной профессии, убеждений, от других. Большая половина населения Земли, пребывающая в школьном возрасте, носила, носит и будет носить ученическую форму.
"Дресс-код” – слово относительно новое, но уже ставшее модным, по крайней мере, для тех, кто работает в офисе. Буквально означает "код одежды”, то есть систему опознавательных знаков, цветосочетаний и форм, которые говорят о принадлежности человека к определенной корпорации. Работодатель может установить свои правила: например, женщинам нельзя приходить на работу в брюках, или – можно только в деловых костюмах, или юбки должны быть до колена – ни короче, ни длиннее, свободная форма по пятницам и т.д. и т.п. Многие взрослые россияне уже приобщились к корпоративному духу, но их дети по-прежнему ходят в школу "в чем попало”.
Существует мнение, что школьная форма подавляет индивидуальнось ученика. Однако самоутверждение ученика в школе главным образом должно происходить через его творческие и интеллектуальные успехи.
Часть 9. Подведение итогов
Школьная форма. (плюсы)
Строгий стиль одежды создает в школе деловую атмосферу, необходимую для занятий.
Форма дисциплинирует человека.
Ученик в школьной форме думает об учебе, а не об одежде.
Нет проблемы «В чем пойти в школу».
Школьная форма помогает ребенку почувствовать себя учеником и членом определенного коллектива, дает возможность ощутить свою причастность именно к этой школе.
Если одежда придется ребенку по вкусу, он будет испытывать гордость за свой внешний вид.
Школьная форма экономит деньги родителей.
Школьная форма. (минусы)
Нежелание детей ее носить.
"Потеря индивидуальности”.
Повышение финансовых расходов на обучение ребенка.
Затраты времени и сил родителей в связи с приобретением формы.
А теперь вернемся к нашим вопросам в начале воспитательского часа и скажите ваше мнение изменилось к школьной форме и вы поняли, что все носят школьную форму и это престижно, актуально, необходимо в нашем интересном современном мире в 21 веке.
Выводы: Делая выводы из сказанного, отметим – современная школьная форма – это набор одежды и аксессуаров к ней, которые могут свободно комбинироваться, оставаясь при этом школьной формой. Школьная форма приучает к определенному порядку, дисциплине, сглаживает социальное неравенство, дает возможность осознать свою принадлежность к определенному коллективу. Она должна быть стильной, красивой, не уничтожать индивидуальность. Если человек – личность, то уничтожить его индивидуальность невозможно. Пушкин, будучи лицеистом, тоже носил форму.
Этот вопрос нередко вызывает множество споров среди трёх заинтересованных групп: преподавателей, школьников и их родителей. У школьной формы достаточно большое количество противников, но не меньше и почитателей. Каждая из сторон выдвигает множество аргументов и контраргументов, однако к единому мнению прийти до сих пор не удалось.
Статистика показывает, что большинство учителей и родителей однозначно поддерживают введение школьной формы. Возможно, причиной этого является то, что старшее поколение в свои школьные годы поголовно носило форму и не испытывало по этому поводу никаких комплексов. Причем если сейчас предлагают ввести единую форму для каждого учебного заведения, то в то время она была одна для всех школ. В основном противники школьной формы среди взрослых объясняют свое мнение «слишком высокой стоимостью формы». Учитывая, что обычно та одежда, которую школьники одевают, отправляясь на занятия, стоит не дешевле, подобное обоснование и вовсе кажется нелепым.
Сами школьники обычно объясняют нежелание носить форму её неудобством и непривлекательным внешним видом. Эта «проблема» также легко решаема, ведь сейчас не составляет труда заказать современную модную школьную форму, которая будет отвечать всем требованиям учебного заведения и вкусам молодёжи. Школьная форма может и должна быть привлекательной и удобной.
Ещё один аргумент против школьной формы – потеря индивидуальности и стирание различий между учениками. Как ни странно, его же активно применяют и сторонники формы, поясняя, что все в школе должны находиться в равных условиях. С последними достаточно сложно поспорить, учитывая, что все занимаются по одинаковой программе и оцениваются по единой системе. А что касается «потери индивидуальности», то с таким же успехом можно предъявить претензии и к единой для всех системе образования и одинаковых условиях обучения.
Кстати, в европейских странах необходимость посещать занятия в одинаковой для всех учащихся отдельного заведения одежде не только никого не смущает, но и является предметом гордости, так как определяет принадлежность к одной из элитных школ. Аналогичная ситуация в последние годы складывается и в России, так как первыми решение ввести однообразную одежду для учеников первыми приняли частные школы.
По мнению специалистов, строгая форма одежды дисциплинирует и помогает сосредоточиться на учебном процессе. Кроме того, школьная форма сглаживает социальные различия, и ученики из менее обеспеченных семей не будут чувствовать себя неловко в более дешёвой, чем у одноклассников, одежде. Также психологи считают, что в строгой и в тоже время элегантной одежде люди чувствуют себя намного уверенней.
Есть и ещё один довод, который во многом перевешивает остальные мнения: школьная форма как нельзя лучше соответствует общим нормам этикета и статусу школьников.
Роспотребнадзор считает, что введение школьной формы убережёт российских детей от болезней кожи, простуды и ряда других заболеваний, которые вызваны ношением некачественной и небезопасной одежды.
Результаты анализа заболеваемости детей свидетельствуют о наличии прямых, статистически значимых причинно-следственных связей между функциональным назначением предметов одежды и её качественными показателями, с одной стороны, и заболеваниями кожи (контактный и атопический дерматиты) и простудными заболеваниями (грипп, острые респираторные заболевания, заболевания органов дыхания) с другой стороны.
Актуальность школьной формы обусловлена и особенностями роста и развития детского организма в период обучения. Дети различного возраста имеют особенности организации движения (степень развития мышц, амплитуда движений), которые оказывают влияние на величины изменения размеров тела детей в динамике. Эргономически совершенная (удобная ребёнку в статике и динамике) школьная форма позволяет формировать осанку детской фигуры и призвана обеспечить динамический комфорт.
Таким образом на основании всего вышесказанного можно прийти к выводам, что:
- Строгий стиль одежды создаёт в школе деловую атмосферу, необходимую для занятий.
- Форма дисциплинирует человека.
- Ученик в школьной форме думает об учёбе, а не об одежде.
- Нет проблемы «В чём пойти в школу».
- Школьная форма помогает ребёнку почувствовать себя учеником и членом определенного коллектива, даёт возможность ощутить свою причастность именно к этой школе.
- Если одежда придётся ребёнку по вкусу, он будет испытывать гордость за свой внешний вид.
- Школьная форма экономит деньги родителей.
Все большее количество людей задаются вопросом о том, зачем же детям нужна школа, когда доступность знаний стала практически безграничной. Можно учиться на дому, когда учителя приходят прямо к ученику или через интернет. Создаются целые сайты и группы в социальных сетях на тему образования без посещения школы. Так кто может дать ответ, зачем нужна школа в сегодняшнем мире?
Что такое школа
Школа в широком смысле этого слова - место, где дети получают общее образование, которое необходимо каждому человеку, вне зависимости от его достатка и социального уровня.
Дети получают знания в школе от учителей, из учебников, пособий, художественных и научных книг, включенных в образовательную программу.
В России различают начальное образование в школе, которое дети получают с 7 до 11 лет, и общее образование, с 12 до 17 лет.
Плюсы посещения школы
Плюсы школьного образования, казалось бы, очевидны всем. Рассмотрим их более подробно.
- В первую очередь это систематическое получение знаний. Программы для начальной и общей школы разрабатываются с учетом психологических особенностей детей каждого конкретного возраста. Все учебники построены по принципу от меньшего к большему, с плавным перетеканием тем и уровня сложности из года в год на протяжении 11 лет. Даже обучение на дому строится на основе школьной программы. То есть нельзя утверждать, что домашнее обучение - это нечто совсем иное, далекое от школы.
- Приучение детей к дисциплине и послушанию, уважению авторитетов вне семьи. Это действительно необходимо, ведь на протяжении всей жизни человек вынужден подчиняться многим вышестоящим людям: от руководства на работе, до представителей власти в стране. Тем более это актуально в наше время, когда большинство родителей при поддержке психологов склоняются к мягкому стилю в воспитании и отсутствию наказаний. В большинстве случаев это правильно, но все же подобная лояльность не позволяет ребенку прочувствовать установленные рамки. Как следствие, привычки подчиняться авторитетам не возникает, что в будущем грозит антисоциальным поведением такого человека.
- В школьном коллективе дети не только получают знания и учатся подчиняться вышестоящим авторитетам, но и выстраивают социальные связи с равными себе людьми, то есть с другими учениками. Где еще ребенку получить навык общения, как не в классе? На игровой площадке во дворе ребята слишком быстро меняются, чтобы там можно было научиться долговременному общению и дружбе.
Минусы школьного образования
Все мы разные, что-то для одного человека кажется хорошим вариантом, а для другого не подходит совершенно. Но есть несколько общих моментов, касающихся школьного обучения, которые не нравятся большинству родителей:
- Отсутствие индивидуального подхода к обучению детей. Программа для всех ребят общая, без исключений. Правда, если речь не идет о коррекционных школах. В обычных же общеобразовательных учреждениях никто не будет выявлять способности отдельного ребенка к освоению той или иной науки. И соответственно, не будет стараться развить те способности, к которым у ученика просматривается склонность или даже талант. Так, ребята с математическим складом ума часто задаются вопросом о том, зачем нужна литература в школе, а ученики-гуманитарии не любят точные науки.
- Отсутствие надзора за детьми на переменах и после школы. Сколько раз были скандалы по поводу травли одних учеников другими, но ситуация не меняется. Учителя озабочены усвоением учебной программы, а отношения внутри детского социума отданы на откуп самим детям. Но ребята только учатся общению, они пока полностью не осознают последствия своих действий. Зачем и нужны с начальной школы социальные педагоги, а не только преподаватели-предметники.
- Слишком большое скопление людей создает неблагоприятную вирусную обстановку. В крупных городах помещений школы не хватает для того количества учеников, которые ее посещают. В одном классе может быть 40 и более детей, а классы доходят до буквы «У».
Домашнее образование
Зачем нужна школа, если все больше родителей, и даже педагогов, говорят о том, что получать знания можно не в школе, а на дому. Очевидные преимущества домашнего образования - это индивидуальная программа, подстроенная под конкретного ученика. Ребенок может учиться в собственном темпе, не пытаясь догнать или обогнать одноклассников, как это происходит в обычных школах.
Тогда зачем нужно ходить в школу? Человеческая природа такова, что нам необходим стимул, конкуренция, чтобы достичь наилучших результатов, на какие мы способны. А в домашнем обучении этого нет, ребенку не за кем тянуться, у него нет положительного примера перед глазами, как и нет отрицательного образа.
Стоит отметить положительную сторону домашнего обучения для часто болеющих детей. Если ребенок не посещает школьные классы с огромным количеством учеников, то и заболеть у него меньше шансов.
Школа на взгляд ребенка
Многие дети чуть ли не ежедневно спрашивают родителей, зачем им нужна школа. Ведь учиться - это огромный труд и моральное напряжение. За редким исключением, ученики воспринимают школу как наказание, повторяющееся изо дня в день на протяжении одиннадцати лет. И дело тут не в том, что ребята с трудом осваивают школьную программу. Суть неприятия учениками школы заключается в трудностях социальной адаптации.
Не только родители должны объяснять своим детям необходимость получения образования. Перед школьными педагогами лежит задача не только дать знания, но и научить общению в коллективе без присутствия родителей. К сожалению, сегодня ситуация такова, что из-за недостаточного финансирования многие учителя подходят к задаче формально, не «вкладывают душу» в учеников. А ведь профессии, суть которых заключается в работе с детьми, основаны на призвании, а не только на материальном стимуле.
Школа на взгляд родителей
Многим родителям школьные годы их отпрысков тоже даются нелегко. Они, как и их дети, вновь и вновь задаются вопросом о том, зачем нужна школа. После относительно легких лет посещения детского сада, школа многих вводит буквально в депрессию. Ежедневно необходимо проверять домашние задания, решать общешкольные вопросы на родительских собраниях, искать репетиторов, если сын или дочь не успевает освоить школьную программу на необходимом уровне. Помимо этого, велики материальные затраты: в нашей стране весьма распространены школьные поборы. В этом случае стоит узнать о своих правах и правах ребенка. Школьное образование в нашей стране абсолютно бесплатно. Государство обеспечивает школу всем необходимым, а значит, внесение любых денежных средств на ее нужды происходит на сугубо добровольной основе.
ЕГЭ
Все те несколько лет, которые прошли после введения единого государственного экзамена в школах, идут споры о том, насколько он целесообразен. Большинство педагогов, как и родителей, склоняются к тому, что прежняя система знаний оценки учеников была в разы эффективнее.
Сейчас же ребятам и их родителям остается только тщательно готовиться к ЕГЭ, прилагая к этому все свои силы и даже средства, надеясь, что эту неэффективную форму проверки знаний вскоре отменят.
Зачем нужна школа
Ребенок не только получает знания по предметам школьной программы, но и учится аналитически мыслить, собирать требуемую информацию. Не освоив школьной программы, мало кто может добиться хоть какого-то успеха в жизни, ведь слишком многое в нашей стране, да и за границей, построено на умении логически мыслить и самостоятельно искать ответы.
Большинство работодателей пристально изучают документы об образовании кандидатов на должность. Конечно, всегда есть шанс взлететь по карьерной лестнице без базовых знаний, но, будем честны, шансы на это минимальны.
Итак, отвечая на поставленный вопрос о том, зачем нужно учиться в школе, можно выделить основные моменты:
- Получение базовых знаний о науках и окружающем мире.
- Навык самостоятельной работы с первоисточниками информации на примере учебников и заданий.
- Умение запоминать информацию в больших объемах.
- Умение наладить контакты и дружеские отношения с другими людьми.
- Умение справляться с негативным отношением окружающих, что не редкость в детском коллективе.
- Выработка как лидерских качеств, так и умение подчиняться авторитетам.
- И напоследок, получение школьного аттестата, без которого невозможно дальнейшее обучение в высших и средне-специальных учебных заведениях.
Как итог
Государство дает родителям право самостоятельно выбрать форму обучения своих детей. Можно не водить своих наследников в школу, а обучать их на дому. Но следует помнить, что абсолютное большинство людей в нашей стране выбирает обучение именно в школах.
В 2014 учебном году форма стала обязательным атрибутом школьной жизни. Как всегда, решение Минобразавания раскололо общественность на два лагеря, потому как школьниками были, есть или будут абсолютно все граждане нашей страны. Вовлеченность в обсуждение, зачем нужна школьная форма, массовая, и количество аргументов противников дресс-кода обычно перевешивает сентиментальные воспоминания о собственных чудесных школьных годах сторонников единообразия внешнего вида учеников. Но это связано с неумением участвовать в дискуссии. Оставим эмоции и обратимся к фактам, реабилитируя школьную форму и даже выступая в ее защиту.
Форма и дисциплина
Дисциплина — это не то явление, когда дети ходят строем и хором славят партию, как представляется многим. Дисциплина — это соблюдение определенных правил, принятых в определенной организации, даже и негласных. Школа — прежде всего учебное заведение, и говорить о полной анархии самовыражения в школьных стенах очень недальновидно. Есть какие-то абсолютные правила: приходить в определенное время, во время урока сидеть за партой, вежливо обращаться к учителю, работать над заданиями. Все их соблюдают, и никому не приходит в голову возмущаться таким насилием.
Школьная форма в глазах общественности почему-то из этого ряда выпадает. Как необязательный элемент: кажется, что и в форме, и в “штатском” дети соблюдают те же правила. Это верно, однако школьник, который в одной и той же одежде сидит в классе, играет в футбол, гуляет с собакой, идет в кино, словом, занимается повседневными своими делами, перестает воспринимать школу как особое место. И тогда правила, установленные в ее стенах, начинают представляться обузой. Человек их, естественно, соблюдает, но это соблюдение приносит внутренний дискомфорт.
Что происходит, когда школьник надевает форму? Появляется ощущение отстраненности от жизни внешкольной, учеба выходит из ряда обыденных дел, развлечений, занятий и становится делом особенным, солидным и ответственным. И появляется настрой на следование правилам, потому что школа — такое место, где правила и должны работать, не вызывая внутреннего бунта.
Здесь можно столкнуться с мнением, что для этого не обязательно вводить школьную форму, достаточно лишь какого-то общего единообразия. В самом деле, если у ребенка в гардеробе будет более-менее строгий классический костюм “для школы” — свою дисциплинарную функцию он выполнит, никак не повлияв на детское чувство вкуса, кошелек родителей и способность тех и других самовыражаться. Можно ограничить цветовую гамму и длину юбок, а цвет, фасон, покрой, материал оставить на усмотрение родителей и самих учеников. Это было бы справедливо, если бы форма была призвана работать только на дисциплину, но ее функциональное назначение гораздо шире.
Форма и социальное равенство
Любимый аргумент сторонников школьной формы — воспоминания о том, как в советское время все ученики были равны, а в одном классе учились дети министров и уборщиц, ничем друг от друга формально не отличаясь. На самом деле это, конечно, миф, явленный нам измененной памятью. Дети высокопоставленных лиц учились всегда отдельно, а если кто и оказывался в обычной школе, то от остальных все же отличался. Сама по себе форма социально детей не уравнивает, и в этом антагонисты совершенно правы: гаджеты, аксессуары, бижутерия, машины и наличные деньги сделают свое дело, даже если дети одеты одинаково.
Школьная форма лишь исключает один элемент из этого ряда критериев статуса. Здесь как раз на руку играет форма из одного материала и стандартной модели: меньше повода для эмоций. Правда, оптимальным решением должен стать все же выбор между схожими внешне фасонами, которые рассчитаны на принципиально разные типы фигуры. Дети разные, как и взрослые, и заставлять их носить одежду, которая в силу ряда причин им не подходит, было бы глупо.
Кроме того, одинаково одетые школьники получают относительно равные возможности для самоутверждения, ощущая статусное превосходство товарищей лишь в момент навязчивой демонстрации этого превосходства. Пока сосед по парте не достал новый смартфон или игровую консоль — он равен тебе. Когда появляется возможность продемонстрировать свое превосходство посредством внешнего вида — она эксплуатируется максимально полно: и просто, и эффект перманентный, а ощущение равенства не появляется вовсе.
Форма и учебный процесс
Вроде бы школьная форма и процесс получения знаний никак не связаны, и в задачи учителя не входит ни воспитание вкуса, ни контролирование внешнего вида, ни отслеживание морального облика ученика. Главное — чтобы дети учились и не мешали делать то же другим, а в джинсах ли они будут сидеть за партами, в спортивных костюмах или классике — дело десятое.
На самом деле одежда ярких расцветок и броских фасонов отвлекает от занятий. Наш зрительный аппарат устроен таким образом, что внимание привлекает нечто отличное от общего фона, даже не обязательно красный свитер среди серых пиджаков. С тем же успехом взгляд зацепится за спокойный голубой среди зеленого. Когда внимание невольно рассредотачивается между текстом, яркими пятнами одежды, посторонними звуками, удержать мысль довольно сложно, тем более что она так и норовит упорхнуть сама. Пестрота вокруг и разнообразие форм хороши для отдыха, в коллективной работе же единообразие может быть только благом для центральной нервной системы и органов чувств: мозг не должен перегружаться информацией, поступающей одновременно и относящейся к разным категориям и разрядам.
Кроме школьников, в учебный процесс вовлечен и учитель. Представьте, каково это: изо дня в день много часов смотреть на пестроту, пытаясь сосредоточиться на уроке. Заболят и глаза, и голова, к концу дня не останется сил, ибо к раздражителю цветовому постоянно добавляются и другие. А чему научит постоянно уставший учитель?
Помимо отвлечения безусловного внимания, одежда отвлекает и условное. Глубокое декольте старшеклассницы способно заставить забыть основы арифметики не только одноклассников, но и учителя. Обсуждение внешнего вида и связанных с этим психологических характеристик человека становится важной частью школьного быта, тем более что и учителя порой не в силах удержаться от замечаний. Мощный отвлекающий фактор на учебный процесс оказывает негативное влияние, а если таких факторов тридцать?
Справедливости ради стоит сказать, что не только яркие, дорогие и открытые наряды нарушают спокойствие класса, но и просто чем-то отличающиеся и вызывающие любопытство. Так, в смешанных школах женские хиджабы — предмет постоянного внимания и детей, и взрослых. Подобную роль может сыграть любая нестандартная одежда, от рваных джинсов до бабушкиной вязаной юбки.
Форма и самовыражение
Оказывается, наши школьники самовыражаются исключительно за счет одежды. Этот аргумент — один из главных в заявленном противостоянии. Как только речь заходит о школьной форме, так родители начинают требовать соблюдения права на выражение собственной личности. Это, конечно, очень важно в период ее становления.
Но что мы видим без розовых очков и теорий? Самовыражение заканчивается там, где начинается мода, поддерживаемая родительским кошельком. Некоторые подростки, причисляющие себя к неформальным субкультурам, в этом отношении несколько свободнее, однако какие-то тенденции задают тон и в малых группах. Иной, выразивший что-то личное посредством одежды, имеет все шансы стать парией. Бренды, цена и подиумное сочетание цвета и модели никак не относятся к самовыражению. Большинство школьников хотят выглядеть “как все”, и так и выглядят. Варьируются лишь детали. Захочет ли юный человек ходить в школу в строгом костюме, если все вокруг в джинсах и ярких модных свитшотах? Захочет ли он сидеть на занятиях в спортивном костюме, если в тренде классика? Очень сомнительно.
Мантра советских времен “стань интересным в неинтересной одежде” сегодня основательно забыта, ибо за счет “интересной одежды” можно привлечь внимание, не прилагая усилий. Не нужны знания, увлечения, харизма, не нужно выстраивать отношения и уметь слушать других. Достаточно просто выглядеть. Это ли то, чего хотят родители? Дети ведь не навсегда дети, а попав в реальный, а не школьный мир, могут ломаться в столкновении мировосприятий: ценятся личные и профессиональные качества, самовыражение должно иметь под собой солидную основу. Форма, уравняв всех внешне, позволяет обращать внимание на другие человеческие особенности (справедливости ради — не всегда имеющие реальную ценность вне школы).
Стоит говорить и о том, что вкус в одежде может развиваться со временем или не развиваться вовсе, так что эстетика такого самовыражения может быть очень иллюзорной. Неумение одеваться по моде или носить определенные вещи (строгие костюмы, например, классические брюки, туфли на каблуке) способно сделать молодого человека объектом для шуток. Обязательное ношение формы исключает этот стрессовый фактор: тому, кто не понимает и не интересуется модой, живется с формой гораздо проще.
Форма и семейный бюджет
Очень интересный момент — зависимость семейного бюджета от школьной формы. Что обычно говорят родители, выступающие против? Школьная форма шьется на заказ, часто по-российски — в одном назначенном ателье за назначенную сумму, которая явно не сравнима со стоимостью комплекта одежды из сток-магазина. Школа становится очень дорогой. Единой для всех (как это было — коричневые платьица, синие пиджачки) формы уже не будет, а школьная администрация — не святые серафимы, и при удобном случае обязательно на пошиве кто-то как-то наварится.
Это справедливо, но это проблемы системы, а не самой школьной формы. Она, впрочем, стоит гораздо больше, чем на ценнике написано: требуется два комплекта рубашек или блузок, пара брюк и очень желательно сменный пиджак. Носить один комплект месяцами и надевать его сразу после стирки не понравится никому. Да еще и растут дети весьма быстро, иной раз худеют или поправляются так, что форму приходится подгонять. Соответственно, стоимость возрастает.
С другой стороны, тезис “мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевое” в нашем случае очень верен. Вместо формы, сшитой из носких и стойких материалов, в школу растущий человек будет носить повседневные свитера, футболки, юбки, джинсы, после школы в них же гулять, играть, заниматься своими делами. Естественно, каждый день в одном и том же дети ходить не хотят, да и портится одежда со скоростью катания с горки на собственной пятой точке. Чем дешевле, тем менее качественный материал. Носить дешевую одежду школьники не очень хотят. Так что вместо пары форменных комплектов придется приобретать несколько раз в год комплекты не форменные. Учитывая, что синтетику или дешевый трикотаж родители и сами покупать не горят желанием, разница в стоимости сокращается: джинсы, рубашка и свитер могут оказаться лишь немногим дешевле школьного костюма, а ведь одной вещью не обойдешься. Экономия получается сомнительная.