Движение «Захвати Уолл-стрит» анонсировало свою вторую годовщину «твитами», гласившими «мы возвращаемся домой». Под «домом» активисты имели ввиду сквер Зукотти в нижнем Манхэттене, где два года назад они разбили палаточный лагерь, ставший колыбелью и на пару месяцев символом движения. Сегодня, два года спустя, городские власти заблаговременно обнесли сквер Зукотти, который демонстранты окрестили «площадью Свободы», металлическими барьерами. Но дело даже не в превентивных действиях полиции: желающих вернуться «домой» оказалось не так уж много. Если два года назад против «коррупции и жадности» корпораций протестовали тысячи, сегодня на нижний Бродвей вышло не более пары сотен человек.
Критики указывают, что движение «Захвати Уолл-стрит» так и не выдвинуло четких требований, не сформировало политической программы и не предъявило средствам массовой информации фотогеничных и эрудированных лидеров, которые могли бы эти требования и программу доступно объяснить массам. Однако сами активисты считают, что как раз в этом заключалась его сила: невозможность поместить «Захвати Уолл-стрит» в заранее определенные рамки сделала движение непредсказуемым и неуправляемым. Именно предвкушение неизвестного, перспектива выхода «за флажки» влекли неудовлетворенных реальностью идеалистов на баррикады.
И именно это сделало движение опасным в глазах властей. Один за другим лагеря «захватчиков» в разных городах были разогнаны, зачастую с использованием грубой силы, в рамках, как теперь стало известно, скоординированной федеральной программы.
«Годовщины по своей природе существуют в заранее определенных рамках, – написала в интернет-издании Salon Наташа Леннард, освещавшая «Захвати Уолл-стрит» с самого начала. – Годовщины революций и знаковых событий инакомыслия исторически служат инструментами нейтрализации тех самых бунтарских импульсов, которые изначально породили эти события».
Именно в силу предсказуемости и ритуальности «юбилейных дат» посвященные им акции по определению лишены спонтанной энергии, которая вдохновляла и подпитывала участников движения два года назад.
И все же, говорить о том, что движение «Захвати Уолл-стрит» растворилось, оставив лишь ностальгические воспоминания у его участников, нельзя. Придуманный движением ярлык «99 процентов» прочно вошел в обиход как политиков, так и обывателей. Никуда не делось и само явление, на которое указывает этот ярлык: проблема социально-экономического неравенства.
На долю пресловутого 1-го процента (домохозяйств с доходом в 394 тысячи долларов в год) в прошлом году пришлось 20% доходов, заработанных в США. Как сообщил во вторник журнал Forbes, за пять лет, прошедших после финансового кризиса, сверхбогачи вернули себе богатство, потерянное во время рецессии, и установили новый рекорд. Совокупный объем состояния 400 богатейших людей Америки теперь оценивается в 2,02 триллиона долларов, что примерно равно годовому объему валового внутреннего продукта России. В то же время уровень бедности в США за тот же период не изменился: по данным Бюро переписи населения, 46 с половиной миллионов американцев, или 15% населения, живут ниже черты бедности.
Во многом благодаря движению «Захвати Уолл-стрит» сегодня национальные дебаты о государственном долге и сокращении бюджета не обходятся без упоминания расширяющейся пропасти между богатыми и бедными и коррупции финансовых кругов. Мэр города Ричмонд, в штате Калифорния, Гэйл Маклафлин, участвовавшая в акциях «Захвати Уолл-стрит», сегодня стоит во главе инициативы, вынуждающей банки вступать в переговоры с домовладельцами, оказавшимися в результате финансового кризиса не в состоянии оплачивать ипотечные кредиты, вместо того, чтобы без разговоров отчуждать у них собственность. Элизабет Уоррен, поддерживавшая движение «Захвати Уолл-стрит», сегодня избрана в Сенат США, где она занимает видное место в Банковском комитете, регулирующем финансовые институты. В Нью-Йорке «общественный омбудсмен» Билл де Блазио, заявивший в интервью, что он не стал бы отдавать приказ о разгоне лагеря «Захвати Уолл-стрит» в парке Зукотти, сегодня является ведущим кандидатом на пост мэра города.
Движение «Захвати Уолл-стрит» мутировало в различные низовые иницииативы и, лишившись физического присутствия в нижнем Манхэттене, как говорят активисты, «существует в диаспоре». Активисты движения, организовавшие бригады добровольцев для устранения последствий урагана «Сэнди» в прошлом году, заслужили неохотной похвалы даже от нью-йоркских властей. Они физически «защищают» домовладельцев, у которых банки грозят отобрать жилье из-за неспособности выплачивать ипотеку. Они выкупают у банков долговые обязательства и тем самым освобождают от необходимости их выплачивать тех, кто не может себе этого позволить. Они работают над созданием альтернативного банка, или «денежного кооператива», который должен предоставлять финансовые услуги по себестоимости. Все это происходит вдали от телевизионных камер.
И некоторые из них все еще отмечают годовщины, устраивая остроумные шествия.
В интервью бразильской газете Folha de São Paulo Мика Уайт , один из организаторов протестного движения Occupy, рассказывает о своем видении причин провала этой акции и делится соображениями относительно того, каких ошибок в будущем должны избегать активисты при планировании акций аналогичного рода. Проживая в сельской местности на побережье штата Орегон в поселке с населением около 300 жителей, Мика и его девушка Кьяра Ричардоне на данный момент заведуют агентством Boutique Activist Consultancy – активистским аналитическим центром, специализирующемся на организации самых немыслимых кампаний. 26 мая в Сан-Паулу Мика принимал участие в мероприятии брачного агентства GUME («Острие ножа»), основанного Региной Аугусто.
Как вы сейчас оцениваете движение Occupy? Что пошло не так?
Это серьезный вопрос, и я, конечно, думал над этим с момента окончания Occupy. Реальный плюс движения – оно показало нам, что наши современные идеи и предположения о протесте оказались ложными. «Оккупай» был замечательным примером, показавшим, как должны работать социальные движения. Движение соответствовало господствующим идеям об активизме и протесте: это было историческое событие, к которому присоединились миллионы людей со всего мира, объединявшиеся под массой разных лозунгов. Насилия было немного. И тем не менее движение оказалось провальным. Таким образом я пришел к выводу, что активизм изначально основывался на ложных предпосылках относительно того, какого рода коллективное поведение порождает социальные перемены.
Что же это за предпосылки?
Во-первых, это сама центральная идея современного активизма: городские протесты с большим количеством людей на улицах – преимущественно светские протесты, развивающиеся вокруг какого-то объединяющего требования. Идея заключается в следующем: если мы выведем на улицу миллион или десять миллионов или сто миллионов, то в конце концов наши требования удовлетворят. Тем не менее, если взглянуть на последние 10-15 лет, можно увидеть, что у нас тогда были крупнейшие в истории демонстрации. И протесты разрастались как в плане массовости, так и в плане их частоты, однако они не привели к политическим переменам.
И что теперь?
Что мы вынесли из движения Occupy и «Арабской весны», так это то, что революции происходят, когда люди теряют страх. Поэтому я думаю, что триггером следующего революционного движения станет некое заразительное настроение, распространяющееся по всему миру и охватывающее всех людей.
Мне думается, основное, что нужно понимать, это что активисты отказываются от материалистического объяснения революции – от идеи, что нужно вывести людей на улицы, - начинают думать над тем, как распространить такого рода настроения: как заставить людей смотреть на мир совершенно иным образом.
Вот в чем дело. Будущее активизма не в том, чтобы давить на наших политиков посредством синхронизированных публичных действ.
То есть дело не в давлении на политиков?
Нет. Думаю, стандартная форма протеста уже стала частью стандартного шаблона. То есть она стала ожидаемой. А дело в том, что надо постоянно обновлять саму форму протеста, потому что иначе он оказывается элементом сценария. Сейчас уже ожидают появления массы людей на улицах.
Ожидаемо и то, что толпа будет вести себя определенным образом – и тогда появится полиция, кого-то изобьют, кого-то арестуют, а все остальные потом разойдутся по домам. Таким образом, наше участие в этом представлении основано на ложной предпосылке, что чем больше людей вышли на улицы, тем больше шансов добиться социальных перемен.
Нельзя ли подробнее объяснить, что именно вы предлагаете?
Я предлагаю некий тип активизма, который фокусируется на том, чтобы вызвать определенный психологический сдвиг. По сути речь идет о своеобразном прозрении. Мне кажется, есть большой потенциал и в создании гибридов социальных движений и политических партий, что потребует от людей более сложного поведения – например, выдвинуть кандидатуру на политический пост, завоевать голоса избирателей, войти в городские администрации.
По вопросу об использовании социальных сетей у многих современных активистов мнения расходятся. Кто-то говорит, что это ключевой инструмент для увеличения эффективности протестов; кто-то говорит, что социальные медиа позволяют властям мониторить протестные движения. Что вы сами думаете по этому поводу?
Это одна из ключевых проблем. Социальные медиа – это один из инструментов, которые есть в распоряжении у активистов, и так ил иначе им надо пользоваться. Однако фактически у социальных медиа есть и негативная сторона – и дело не только в том, что полиция может следить за активистами.
Мы в Occupy видели это воочию: в социальных медиа многие вещи выглядят лучше, чем в реальной жизни. И потом люди стали больше акцентировать внимание на социальных медиа – им было удобнее постить что-нибудь в Твиттере или Фейсбуке, чем выходить на мероприятия Occupy.
В этом, по-моему, и заключается главная угроза – стать зрителями, а не участниками.
Что вы думаете о протестах под лозунгом «Жизни черных имеют значение», происходящих в США с прошлого года, как следствие межрасового конфликта?
Конечно, я полностью поддерживаю это движение. Я сам черный и сталкивался с дискриминацией, против которой и протестует это движение. Однако если мыслить стратегически, то, думаю, важно никогда не протестовать напрямую против полиции, потому что полиция, собственно, и создана для того, чтобы впитать в себя протест – цель силовиков направить вашу энергию на себя, чтобы вы оставили в покое самые уязвимые части репрессивного режима, при котором мы живем – политиков и крупные корпорации. Мы должны углублять свой протест.
Что вы думаете о применении насилия в ходе протестов?
Результаты исследований говорят, что протесты с применением насилия более эффективны, чем ненасильственные. Думаю, оно эффективно, но лишь в краткосрочной перспективе, поскольку в итоге развивается некая организованная структура, в которую легко может внедриться полиция.
В плане долгосрочной перспективы лучше развивать ненасильственную тактику, позволяющую сформировать стабильное и прочное социальное движение.
Но разве насилие не отталкивает общественность от движения?
Людей отпугивает и отталкивает тактика «Черного блока», потому что они не могут её понять и не в состоянии представить, что бы они сами такое делали. А движения функциональны, когда они вдохновляют народ – когда они позитивны, предлагают альтернативу и заставляют людей отбросить страх. Здесь сложно соблюсти равновесие, поскольку ты не хочешь быть и на другой стороне и поддерживать скучные и невыразительные формы активизма. Нужно попытаться найти золотую середину – такие формы, которые одновременно могут вдохновлять людей и избавлять их от страха. Однако какого-то универсального средства для решения этой проблемы нет ни у кого.
Ваша книга «Конец протеста» провозглашает окончание эпохи протестов в знакомой нам форме. Как нам заново открыть для себя протест?
Он всегда открывается заново. Каждое поколение переживает собственные моменты революции. Главное то, что сейчас мы живем в эпоху, когда тактические инновации происходят гораздо чаще, поскольку люди могут наблюдать за тем, что делают другие в реальном времени по всему миру, и, соответственно, перенимать эти инновации.
Думаю, что будущую революцию начнут те, кто даст себе обещание никогда не протестовать дважды одним и тем же способом.
Это трудно для активистов, потому что они любят действовать по шаблону. Однако если мы будем привержены принципу инноваций, то сможем изобретать совершенно новые формы протеста. Люди ведь не ожидали, что появится нечто вроде Occupy, когда это движение возникло. И сейчас мы тоже не ожидаем иного массового движения, а ведь оно начнется.
Июл 14, 2015 Рабкор.ру
Переводчик: Дмитрий Колесник
Месяц назад, 17 сентября, несколько сотен протестующих заняли парк Зукотти, расположенный в южной части острова Манхэттен в Нью-Йорке, недалеко от символа американского финансового мира — Уолл-стрит. С тех пор палаточный лагерь вырос в общеамериканское движение «Захвати Уолл-стрит» (Occupy Wall Street, OWS), в маршах которого по Нью-Йорку, Бостону, Вашингтону, Лос-Анджелесу, Сан-Франциско, Сиэтлу, Чикаго и еще 1100 городам США сотни тысяч человек. Последователи у OWS нашлись в Великобритании, Ирландии, Канаде, странах Латинской Америки.
Occupy Wall Street сразу был назван левым ответом на ультраконсервативное «Движение чаепития» (Tea Party Movement), которое выдвинуло своей целью поставить на место «социалистическую» администрацию .
Рождение нового движения сильно раскачало американскую публичную политику. Последние опросы , проведенные журналом Time, показывают, что с сочувствием к демонстрантам с Уолл-стрит относятся 54% американцев, в то время как к «Движению чаепития» только 27%. Но эти цифры весьма относительны: согласно другому опросу, проведенному по заказу телеканала CNN, о самом движении слышала лишь половина респондентов.
Либеральный лагерь с воодушевлением следит за действиями демонстрантов с Уолл-стрит. В воскресенье их сторону заняла редакция The New York Times, заявившая, что «страна нуждается в переключении внимания с защиты банков на поддержку полной занятости, включая рост государственных расходов, который приведет к созданию новых рабочих мест и развитию сильной, долгосрочной стратегии по развитию национальной промышленности». Реагируя на эту статью, три дня спустя в их поддержку выступил кумир левых либералов, бывший вице-президент и кандидат в президенты, лауреат Нобелевской премии мира Альберт Гор. «В условиях когда демократия находится в кризисе, настоящее движение снизу, указывающее на недостатки нашей системы, — это первый шаг в верном направлении. Считайте меня среди тех, кто поддерживает и приветствует движение Occupy Wall Street», — написал он в своем блоге и поместил ссылку на сайт фонда, собирающего деньги на деятельность движения.
Банкиры и промышленники, в адрес которых за последние несколько лет сыпется столько упреков, не могут позволить себе отмахнуться от протестующих. Глава Citigroup Викрам Пандит признавался агентству Bloomberg, что с удовольствием побеседовал бы с протестующими, поскольку «с полным пониманием» относится к их требованиям. По его словам, он бы объяснил им, как его финансовая корпорация помогает займами малому бизнесу, и рассказал бы, что именно они «должны держать Citigroup и финансовые институты подотчетными».
Обама не может открыто поддержать протестующих, но не отказывает себе в удовольствии сказать, что он «понимает» их. Народный гнев дает ему лишний козырь в борьбе с республиканцами за новый план по созданию рабочих мест.
Происходящее на Уолл-стрит Обама назвал 6 октября «свидетельством растерянности американского народа в тот период, когда у нас наблюдается крупнейший финансовый кризис со времен Великой депрессии». Президент косвенно возложил ответственность за народный гнев на своих оппонентов: «А вы по-прежнему видите все те же знакомые лица, которые безответственно пытаются воспрепятствовать усилиям по изменению практики (финансовых) злоупотреблений, которые в первую очередь и привели нас к этим проблемам». Предупреждения не помогли. Сенатские республиканцы в минувший вторник заблокировали прохождение новой программы по борьбе с безработицей в стране, которая потребовала бы $477 млрд из бюджета.
Как пишут на страницах леволиберального издания The New Republic Джон Джадис и Джонатан Кон, доказывая необходимость альянса демократов и протестующих, большая часть нынешних участников акций OWS - «те же самые люди, (…) что протестовали против Джорджа Буша-мл., войны в Ираке, что массово принимали участие в кампании Обамы 2008 года»:
«В более широких терминах, они часть того прогрессивного начала, которое, зародившись пятьдесят лет назад, затухло в годы великой консервативной реакции, начавшейся в 1970-е, но сейчас, последние двадцать лет, возрождается».
Лидер демократического меньшинства в палате представителей Нэнси Пелоси может позволить себе быть откровеннее президента. «Благослови их Господь за их спонтанность! Они независимы, они молоды, они спонтанны, и у них есть цель. Это будет эффективно. Послание протестующих - это послание истеблишменту повсюду. Упертость некоторых на Уолл-стрит больше не будет провоцировать безработицу на Мэйн-стрит», — заявила она в начале октября, использовав традиционное противопоставление банкирской Уолл-стрит и Мэйн-стрит, которая есть почти в каждом маленьком американском городке и которая стала аллегорией малого бизнеса. Но в реальной политике альянсы не складываются из слов. Главный стратег Демпартии в сенате Чарльз Шумер предупреждает: «Выигрываешь только тогда, когда работаешь не «против», а «за».
В новых обстоятельствах риторику пришлось поменять и Митту Ромни, одному из лидеров республиканской президентской гонки. Называвший сперва «оккупантов» «опасными», теперь он говорит о том, что его «не беспокоит верхний 1% американцев» — это прямая отсылка к ключевому для OWS определению «99% жителей Америки» как социальной базы недовольства.
Как подсчитал блог Economic Maverick, в своих речах он не менее 180 раз упоминал OWS. Его осторожность понятна: даже среди республиканцев более половины считают правильным повышение корпоративных налогов и налогов на сверхбогатых. Как свидетельствует прошлогоднее исследование Гарвардского университета: «Все группы, даже самые обеспеченные респонденты, желают более равного перераспределения благ, нежели то, что они наблюдают в современных Соединенных Штатах». Демократы рассчитывают, что ряд налоговых и инвестиционных предложений, которые находят поддержку в американском общественном мнении и которые были составной частью проваленного плана по созданию новых рабочих мест, можно будет провести через конгресс по отдельности. Отвечать за это будет осторожный Шумер.
После миллионных маршей «Движения чаепития», вызывавших негодование у рафинированных американских либералов, настал черед для возмущения ультраконсерваторов. В отличие от Ромни, считающегося умеренным, его однопартийцы не жалеют резких слов в адрес протестующих, которых новый фаворит президентской гонки Герман Кейн обвинил в «разжигании классовой розни», заявив, что беден тот, кто не умеет работать. Ему вторит спикер палаты представителей Эрик Кантор: он уверен, что протестующие «натравливают американцев друг на друга». Ньют Гингрич, бывший спикер и один из лидеров «республиканской революции» 1994 года, когда противникам демократов впервые за долгие годы удалось взять контроль над обеими палатами конгресса, уверен, что в парке Зукотти разжигается ненависть к свободному предпринимательству.
«Деньги Джорджа Сороса стоят за этим», — заявил в начале октября влиятельный консервативный радиокомментатор Раш Лимбо, посвящающий свои передачи, которые слушают миллионы американцев, жесткой критике администрации Обамы.
Соросу пришлось оправдываться при помощи Reuters, но и эти его слова можно было интерпретировать как открытую поддержку протестующих. Его пресс-секретарь Майкл Вэкон передал, что финансист, занимающий 7-е место в списке Forbes с $22 млрд, «не спонсировал прямым или косвенным образом эти протесты». «Заявления об обратном представляют собой попытку тех, кто противостоит этим протестам, поставить под вопрос естественность этого движения», — заявил также он.
В то же время информагентство указывает, что какая-то часть денег Сороса движению, скорее всего, все же перепала. За 2007-2009 годы его благотворительный фонд Open Society перечислил на счета «зонтичной» неправительственной организации Tides $3,5 млн, а та, в свою очередь, выдавала гранты базирующейся в Канаде группе Adbusters , стоявшей во главе антиконсьюмеристских кампаний «День, в который не покупают ничего» и «Неделя цифровой детоксикации» , в ходе которой предлагалось отказаться от использования телевизоров, компьютеров, мобильных телефонов и других электронных устройств.
Именно Adbusters запустил 13 июля в интернете кампанию с призывом собраться на Уолл-стрит, чтобы высказать недоверие американской экономической и политической элите.
«Мы были вдохновлены тем, что произошло в Тунисе и Египте. У нас было ощущение, что Америка созрела для того, чтобы пережить свою собственную площадь Тахрир», — признавался Reuters один из основателей группы 69-летний Калле Ласн. Вскоре к Adbusters присоединилась целая плеяда антиглобалистских, антиконсьюмеристских и правозащитных ассоциаций, включая MoveOn.Org, Rebuild the Dream, Working Families Party. В первые три недели частота использования хэштега #OccupyWallStreet в Twitter удваивался каждые три дня, 53 группы на платформе Facebook, за которыми следила «Газета.Ru», отметили как понравившийся 2 октября 181065 пользователей сети, а 14 октября уже 628513.
В начале октября к требованиям ужесточения финансового регулирования, повышения корпоративных налогов и создания новых рабочих мест присоединились и крупнейшие американские профсоюзы: Американская федерация труда/Конгресс промышленных организаций, Международный союз работников сферы услуг и Международное братство водителей грузового транспорта, а также ряд региональных, таких как Объединенный профсоюз учителей штата Нью-Йорк или Трудовой совет Большого Бостона.
Ласн отрицает, что Сорос или еще кто-либо «дал хоть цент» на их кампании. Но за Соросом Лимбо видит самого Обаму. Именно действующий президент «готовит беспорядки, раздувает огонь беспорядков и в конечном итоге насилия», утверждает он. «Occupy Wall Street - это его база, его сухопутные солдаты, анархисты, бандиты из профсоюзов, которые захватили Уолл-стрит, — теперь Обама пойдет на переизбрание под лозунгами против Уолл-стрит. Все эти сопляки с протестного марша не понимают, что Уолл-стрит и Обама нераздельны», — грохотал в эфире радиоведущий.
Обвинения Лимбо симптоматичны: и «Движение чаепития», пламенным сторонником которого он является, и кампания OWS, которой он брезгует, — проявления одного и того же недовольства продолжающимся экономическим кризисом, ростом безработицы, потерей заложенного или взятого в ипотеку жилья, нехваткой средств на учебных счетах и счетах медицинского страхования.
«Оккупанты» также отказываются говорить о себе как об организованном движении с формальными лидерами, как делали «чаевничающие» два года назад. Они используют ту же популистскую риторику, что и их антиподы справа, с той разницей, что консерваторы говорят о «среднем» или «настоящем» американце, а левые о «99 процентах» американских граждан. В интернете набирает популярность кампания, в рамках которой желающие выкладывают в социальные сети фотографии, почему они ассоциируют себя с 99% американцев: «Я одинокая работающая мать двух дошкольников. Я ем один раз в день, чтобы мои дети могли поесть трижды. Мы из 99%», или «Я служил в американской армии, отслужил 16 месяцев в Ираке. Теперь я доставляю пиццу. Я один из 99%». К движению против корпоративного капитализма уже присоединилась и часть спонтанных либертарианцев с лозунгами «Покончить с Федеральным резервом» (End the Fed), который можно увидеть и у «чаевничающих», поддерживающих Рона Пола, который призывает распустить созданный в 1913 году Федрезерв и вернуться к золотому стандарту.
Вопросом, смогут ли объединиться два полярных друг другу внесистемных движения, уже всерьез интересуются политологи, например Джим Харпер из консервативного Института Катона. Большинство «чаевничающих», такие как председатель некоммерческой организации Tea Party Express Эми Кремер, высмеивают протестующих на Уолл-стрит, называя их «детьми в приступе гнева из-за того, что родители не купили им магазин мороженого целиком». Как итог, сторонники «Движения чаепития» вовсю собирают компрометирующие демонстрантов с Уолл-стрит материалы - призывы к насилию, драки с правоохранителями, фотографии испражняющегося на полицейскую машину в районе парка Зукотти.
Но кто-то признает их сходство. «Чайные движения выросли из противостояния экстренному финансированию Уолл-стрит в 2008 году — это было то событие, которое их породило. Поэтому забавно, что ребята из OWS также выступают против фальшивого капитализма и в этом мы сходимся», — заявил The Guardian Брендан Штайнхаузер, возглавляющий группу Freedomworks, помогающую «чаевничающим» организовывать их встречи и демонстрации. Но если своих соратников он сравнивает с Мартином Лютером Кингом и другими борцами за права человека 1960-х, то «оккупантов» — с радикалами типа Малкольма Икса, идеолога движения чернокожих «Нация ислама». Вернувшись к азам социального протеста сорокалетней давности, демонстранты с Уолл-стрит устраивают сидячие забастовки в банках и офисах крупнейших кампаний, пикетируют жилища крупнейших магнатов, включая промышленника Дэвида Коха, главу JP Morgan Джеймса Димона и владельца News Corp. Руперта Мердока, который, по их словам, «за свою 20-комнатную квартиру заплатил $44 млн, но платит меньший налог, чем мы».
На 15 октября активисты OWS наметили глобальную акцию протеста «Едины во имя глобальных перемен», которая должна пройти в 82 странах мира. В России сочувствующие собираются выйти в 16.00 на Манежную площадь в Санкт-Петербурге.
В Нью-Йорке полиция арестовала почти две сотни активистов "Захвати Уолл-стрит". Накануне, протестующие попытались перекрыть подходы к зданию нью-йоркской фондовой биржи. Но полиция сработала оперативно. Не добившись успеха возле финансового центра, манифестанты отправились в парк Зукотти, откуда год назад и стартовало шествие.
Вход в финансовый район только по пропускам. Власти боятся, что вместе с банкирами и брокерами на Уолл-стрит попадут демонстранты.
"Это смешно и глупо, что им приходится проходить контроль, чтобы попасть на работу. Но они работают в индустрии, которую мы осуждаем. Так что поделом", — считает участник протеста Стив.
За год выполнить главную задачу протестов - оккупировать Уолл-стрит недовольным американским финансовым устройством так и не удалось. В День рождения движения демонстранты пыталась блокировать подходы к банкам и бирже, но полиция к этому была готова и запаслась пластиковыми наручниками. Власти внимательно читают записи активистов в социальных сетях Twitter и Facebook.
Попытка протестующих перекрыть подходы к Уолл-стрит, чтобы работники биржи не смогли сегодня прийти на работу, закончилась предсказуемо. Вот уже начались массовые аресты и всех, кто попытался сесть здесь на пути к нью-йоркской бирже, полиция арестовывает и отводит в автозаки.
Биржа открылась вовремя. А за неподчинение полиции за день . Среди них оказались даже священники и группа врачей, поддержавших протесты.
"Нас арестовали в 8 утра и выпустили примерно в 4 часа дня. В участке было очень много протестующих. Их просто забирали на улицах. Полиция пытается нас запугать", — рассказала участница акции Лори Вэн.
Протестное движение, организованное в Интернете группой блогеров Adbastards, за год ослабло. На улицы вышли чуть более тысячи человек. Конкретных требований у них нет. Одни недовольны загрязнением природы, другие войнами, третьи высокой стоимостью обучения в вузах.
"Мы — 99 процентов", - скандируют протестующие, утверждая, что только один процент американцев контролирует финансовую и политическую систему страны.
"Политики питаются деньгами с Уолл-стрит. И Обама, и Ромни. И только поэтому мы здесь. У семьи Уолмарт, например, денег столько же, сколько у 44 миллионов средних американцев. Это неприемлемо", — категорично заключает Уэйн Бэрри.
Уэйн Бэрри утром уедет домой в Бостон. Хотя в прошлом году жил и протестовал в этом парке целый месяц. Сегодня разбивать палатки власти запретили, да и желающих остаться ночевать у Уолл-стрит заметно поубавилось.
» Occupy Wall Street.! » Что за этим стоит?
Движение «Occupy Wall Street » все больше приковывает к себе внимание, становится все более значимым, все больше материалов о нем появляется в масс-медиа. При этом авторы часто расплываются по теме, концентрируют свое и читателя внимание на мелочах, упуская суть. Говорят, мол это молодежь фрондирует -все мы были еще недавно молодыми. У них нет работы — вот и недовольны. А так безобидная молодежь,забавляются, выпивают, слушают музыку, целуются и не только. .Не понимают что делают. В общем мелочь
То что это сборище идиотов — сомнений нет. «Оккупируем Уолл Стрит — это тоже, как если бы кучка больных начала громить в отместку аптеки и больницы, отбирать у них их аппаратуру, призывать их закрыть- тех единственных, кто их способен вылечить.
То что «Дети шалят» …Вот и это совсем не так. Проведенные исследования и опросы показали,что большинство «Оккупантов» работают, но не удовлетворены качеством своей работой и заработком. Одним словом из тех кто ищет работу, не связанную с таковой. При это, как выяснилось при опросах 30% «Оккупантов» готовы к насильным действиям. Похоже, этим и кончится.
Опыт показывает,что за спиной молодых полезных идиотов всегда стоят те которые на гребне, вроде, «прогрессивного движения» , ими самими созданного, пришли к власти, использовав его как троянского коня: В «арабской весне» в Египте -«Братья мусульмане», в Ливии — Аль Кайда, за спиной «Наших» — Путин итд.
У детективов есть основное положение: » Ищи кому это выгодно ….»
Суть,определяющая наше отношение к движению «Оккупанты Уолл Стрит » , если взять вопрос, что называется быка за рога, в ответе на 2 ключевых проблемных вопроса:
1 Полезно или вредно это Америке?
2 Полезно или вредно это нам евреям?
Ответ на эти ключевые проблемные основные вопросы в свою очередь зависит от рассмотрения ряда других более частных и казалось бы далеких от данной проблемы вопросов
1.Почему это возникло?
————————————
Движение недовольства, в основном молодежи,сегодня закономерно.На нашей планете и в частности в США сегодня многое не так как должно быть. Кризисы, рост числа обездоленных, бедных, национальные проблемы, безработица,отсутствие разумной цели в жизне, крах религии породили вакуум в материальной и духовной жизне общества в целом и у отдельного человека в частности.
А согласно физиологической природе человека легче всего заполнять возникший вакуум и недовольствие — элементарной силой и агрессией, которые легко осуществимы и понятны всем, не требуют общего развития человека, огранки и шлифовки — у всех есть мускулы и глотка. «Долой буржуев» — лозунг нам знакомый и много напоминающий… Заполнить вакуум разумом, добром, миром, куда- куда сложнее — не у всех есть мозги и цивилизация. Да и Зло и Зависть штука многоликая — бывает и у умных и у дураков, и у богатых и бедных, у стоящих по иерархии выше и ниже.Человек одно из самых агрессивных существ на земле, а неопытная, не познавшая жизнь молодежь прежде всего,и проще всех подается зомбированию и феномену толпы
2.Социализм или капитализм?
——————————————
Частная собственность или государственная, социализм или капитализм?
В основе Капитализма лежит Природа человека, его психология и менталитет.Это видно уже у маленьких детей которые первое что кричат- «Это мое!» Это базовый принцип даже высоко организованных животных.
Социализм — придуманый сказочный общественно-политический и экономический строй, основанный на принципах равенства возможностей людей и их прав,а так же государственного регулирования экономики, приоритета общественной собственности. Это красивая, но полностью оторванная от реальности сказка., поскольку полностью противоречит природе человека основой которой является -Это мое, иерархия, агрессивность и др.
Если что то общее для всех есть при социализме – то это бедность. Даже энтузиазм при социализме голый. При социализме человек ничего не имеет и хочет это раэделить с другими. .
Социализм неизбежно переходит в охлократию, а затем в диктатуру и тоталитаризм
Все это отчетливо было видно даже в социалистическом СССР: в колхозе разруха и пусто — на личном приусадебном участке порядок и всего полно. Основной инструмент государства СССР- сила аппарата устрашения, концентрационные лагеря, ссылки …
Поэтому, основной лозунг «Оккупантов Уолл — стрита»:Долой буржуев! Отберем и разделим! Долой капитализм! Даешь социализм! — насквозь порочный, что хорошо понятно выхоцам из СССР.
Этот лозунг придумали не «Оккупанты» .
Это сегодня в США основнолй лозунг Б.Обамы и его сторонников.
3 Б.Обама укрепляет или разлогает США?
—————————————————————
Этот вопрос даже не требует обсуждения.Он и так ясен. За 3 года правления Б.Обамы Америка несказанно ослабла и одряхлела. Долг страны вырос фантастически — до 15 триллионов долларов, Инфляция наростает, цена на золото прднялась в 10 раз: была недавно 200 за унцию, сегодня подходит к 2 000.
Учитываемая безработица — официално 9 ,1% , реально 17 % .
Войны в Ираке и Афганистане проиграны. Солдаты бесславно возвращаются домой.
Медицинское обслуживание населения и образование, как в школах,так и в Колледжах и Университетах, с каждым днем ухудшается. Социальное обеспечение наших стариков рушится на глазах. Строительство новых домов заморожено,старые все больше на фолкложере. Все производство перенесено в Китай, Индию, Африку и др. Сами США почти ничего не производят Мораль в стране деградирует, семьи рушатся, зато резко увеличивается число жен мужского пола, что стало легальным итд
Число белых жителей США с каждым годом уменьшается,а число иммигрантов легальных и не легальных растет. Черных, латинос, азиатов, исламистов в 2030 — 2040 гг будет уже больше чем выходцев из Европы, евреев, русских и др. Это кореным образом изменит лицо Америки, возможно, приведет к распаду США на 3 части.
4 Будет Б.Обама президентом на 1 или 2 срока?
———————————————————————-
Хотя республиканцы все время говорят о падении рейтинга Обамы, ясного ответа на этот вопрос сегодня нет. Сторонники Обамы, если и уменьшаются по сравнению с 2008 г, то не намного.На первый взгляд это странно при коллапсе Америки по всем фронтам. Но обясняется это тем, что националный вопрос очень силен в США — все делятся на афро- американцев, латинос, евреев, азиатов, исламистов и др.У всех своя «комюнити». Большинство таких жителей США сидят на 2 стульях — тело и карман в США, а душа и любовь далеко на родине, Они голосуют в большинстве за Обаму,поскольку он за социализм и халяву, обеспечивает иммигрантов пособиями, прикрывает нелегальных иммигрантов, способствует их легализации.поддерживает леваков даже крайнего толка.
В целом таких «американцeв » уже сегодня уже около 50% населения США
Вот Обама и имеет практически непрбиваемые 46% электората и сегодня бьет практически всех республиканских кандидатов или с одним или двумя из них примерно на равных. Его задача добрать еще 5%-7% голосов и он будет практически непробиваем сегодня. Эти 5 -7 % голосов могут дать «Оккупанты»
5 Американские евреи, Израиль и «Оккупанты»
——————————————————————-
«Оккупанты Уолл — Стрит » все больше и больше сдвигаются в сторону антисемитизма и антиизраилизма. И название движения и его основные цели с самого начала были вызваны антисемитскими представлениями, что Уолл Стрит — это еврейская вотчина, что евреи — богатеи, буржуи прибрали страну в свои лапы, что они угнетатели,отобравшие Израиль у бедных палестинцев.
Это мракобесие все больше эксплуатируется «Оккупантами» . Посмотрите только на лозунги которые они несут все больше и больше, на клипы которые они выставляют в интернете.Вот некоторые примеры которые приводит MIGnews:
В клипе один из молодых демонстрантов спорит со старым евреем в ермолке. Молодой человек говорит: «Я работаю, заработываю семь долларов в час. У вас есть деньги. Вы из Израиля? Возвращайтесь в своей Израиль».
Другой афро-американец из числа протестующих,в транспоранте обвиняет евреев в захвате Америки. «Самая маленькая группа в Америке управляет деньгами, средствами массовой информации и всеми другими вещами. На всем отпечатки пальцев еврейских банкиров. Я против евреев, которые грабят Америку.»
Среди плакатов, которые можно увидеть в рядах протестующих, есть, например, такие — «Газа поддерживает оккупацию Уолл-стрит», » Евреи Банкиры Гитлера» . Был лозунг, призывавший зайти в Google и набрать следующие слова:» Скинем Уолл-Стрит евреев, еврейских миллиардеров, евреиский Федеральный резервный банк» итд, итд.
Если подумать о, разрозненных на первый взгляд, фактах,приведенных выше, становится ясно кому выгодны и нужны сегодня «оккупанты Уолл — Стрит «, а кому они вредны.
1. Они нужны тем кто хочет разрушить сегодняшнюю Америку. сделать ее социалистическим государством, в котором будет управлять сегодняшние меньшинства в США из Африики, Латинской Америки, Ближнего востока, Азии
2 .Они нужны антисемитам, врагам Израиля и евреям
3. Они нужны Б. Обаме и тем кто стоит за ним
Всем остальным они только вредны: И патриотам Америки, и сторонникам частной собственности,
и нам евреям. и вообще всем порядочным людям,кто хочет мира и процветания на земле.
Вот из этих основополагающих положений и надо исходить в оценке движения «Оккупанты Уолл Стрит», Это серьезно. Сто лет назад в одной стране лозунг «Долой буржуев» уже привел к катастрофическим последствиям для всего мира, которые по сей день невозможно расхлебать.